Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Сулейменовой А.К., Васильевой Н.Е., Шарипове А.С., с участием истца Кладкевича Ю.В., представителя Банк ВТБ (ПАО) Филиной Ю.А., рассмотрев гражданское дело по иску о защите прав потребителя,

установил:

Кладкевич Ю.В. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк ВТБ (ПАО) в связи с блокировкой его счета, где ему пояснили, что необходимо предоставить справки о доходах, а ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его счет заблокирован в связи с признаками отмывания денежных средств, полученных преступным путем, либо оказания помощи террористам. Он предоставил необходимые документы в банк, однако блокировка с его счета не была снята. Наличие указанной блокировки лишает его на распоряжение денежными средствами в виде пенсии.

Просит возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) разблокировать счет №.

В судебном заседании Кладкевич Ю.В. иск поддержал. Пояснил, что на счет, который был заблокирован, поступает военная пенсия, в настоящее время он лишен возможности использовать его для расчета безналичным путем, банк выдает ему военную пенсию наличными денежными средствами, затем счет блокируют, после поступления военной пенсии вновь выдают ему наличными денежными средствами, затем вновь блокируют счет. Относительно поступлений на его счет денежных средств в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. пояснил, что «знакомая ему мошенница» воспользовалась его картой, перечисляла на его карту денежные средства от имени юридического лица, его карта находилась у бухгалтера ООО «<данные изъяты>», он являлся директором ООО «<данные изъяты>». У него всего 2 счета в Банк ВТБ (ПАО). Он предоставил банку документы, подтверждающие поступление пенсии на его счет, относительно наличия у него иных карт документы на них представлять отказался, указав, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу. Относительно организации ООО «<данные изъяты>» пояснил, что она фактически деятельность не осуществляет, он был допрошен в качестве свидетеля в рамках уголовного дела. В иных банках его счета не были заблокированы, арестованы на основании определений об обеспечении исков.

Представитель ответчика Филина Ю.А. иск не признала. Пояснила, что аналогичные дела по искам клиентов банка к ПАО Банк ВТБ рассматривались и в других судах <адрес>. Между Кладкевичем Ю.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного банковского обслуживания. Клиенту были открыты счета физического лица и выданы банковские карты. В настоящее время банком наложено ограничение на пользование и распоряжение банковским счетом истца, а не блокировка пользования и распоряжения счетом. До момента представления истцом подтверждающих документов о банковских операциях о перечислении на банковский счет истца денежных средств от ООО <данные изъяты> в отношении банковского счета истца имеет место ограничение пользование счетом, которое наложено банком в соотвествии с требованиями ФЗ № «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В настоящее время истец представил подтверждающие документы о том, что на данный банковский счет поступают денежные средства пенсии, которые истец вправе лично прийти в банк и снять указанные денежные средства пенсии с банковского счета.В ходе обслуживания клиента были установлены факты проведения по его счету операций по зачислению денежных средств от организации ООО «<данные изъяты>» с последующим, в короткий период времени, снятием наличными через банкоматы Банка. В отношении ООО «<данные изъяты>» были выявлены признаки «технической» компании (организации, не ведущей реальной хозяйственной деятельности) в т.ч., приведенные в п.6.2. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П. Юридическое лицо ООО <данные изъяты>, от имени которого на банковский счет истца поступали денежные средства, создано недавно, существует небольшой период времени, не ведет никакой фактической хозяйственной деятельности, не имеет дохода, поэтому в отношении данного юридического лица имели место все признаки, которые указаны в ФЗ №, поэтому операции по перечислению денежных средств на банковский счет истца от данного юридического лица была в соответствии с положениями ФЗ № расценены банком как подозрительные, что операция соврешается в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Истец не представил экономическую целесообразность и обоснованность операций по переводу денежных средств от имени ООО <данные изъяты> на банковский счет истца. До представления подтверждающих документов о проведенных банковских операциях право на распоряжение банковским счетом истца будет ограничено. Указала, что в настоящее время истец может прийти в банк и снимать с данного банковского счета денежные средства получаемой им пенсии, так как истец подтвердил, что на данный счет поступили денежные средства социальной выплаты – пенсии, при этом истец не может снимать с данного банковского счета все денежные средства, например, поступившие от ООО «<данные изъяты>». На устный запрос о предоставлении дополнительных сведений от клиента был получен отказ в их предоставлении. По результатам анализа представленных документов оснований для снятия ограничений на дистанционный доступ клиента к счету выявлено не было. Кроме того, указала, что истец также не имеет возможности управлять данным счетом дистанционно.

Представила возражения на иск, согласно которым в ходе обслуживания клиента Кладкевича Ю.В. были выявлены факты проведения по его счету операций по зачислению денежных средств от ООО «<данные изъяты>» с последующим, в короткий период времени снятием наличными через банкоматы банка. В отношении ООО «<данные изъяты>» были выявлены признаки «технической» компании (организации, не ведущей реальной хозяйственной деятельности), в том числе приведенные в п. 6.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П. В связи с чем операции клиента были квалифицированы банком как не соответствующие признакам подозрительных операций, в т.ч. по коду 1411 Приложения к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующем снятием этих средств в наличной форме. В целях предотвращения вовлечения банка в соответствии с п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания, с ДД.ММ.ГГГГ Кладкевичу Ю.В. был ограничен дистанционный доступ к счету, в том числе посредством банковских карт, а также направлен запрос о предоставлении пояснений в отношении проводимых по счету операций, а также документов, подтверждающих источники происхождения и направления расходования денежных средств. Документы, являющиеся основаниями для зачисления денежных средств от ООО «<данные изъяты>», истцом не были предоставлены. На устный запрос был получен отказ в их предоставлении. В части формулировки требования о разблокировании счета указано, что счет истца не был заблокирован, банком лишь установлены ограничения на расходные операции клиента (л.д. 159-164).

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Право на приостановление и на отказ от выполнения распоряжения клиента предусмотрено пп.10, 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», при этом в силу ст. 5 данного закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности кредитные организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кладкевич Ю.М. обратился в Банк ВТБ24 с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, открыть ему мастер-счет в российских рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре» в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В сиу п.2.4 Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО) заключая договор, банк и клиент принимают на себя обязательство исполнять в полном объеме требования Правил.

Открытие и обслуживание Счета производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, порядком открытия банковских счетов физических лиц, установленным Банком и Правилами (п. 2.5 Правил).

Согласно п. 4.10 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении Распоряжения/Заявления БП клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет) при непредставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.12 указанных Правил банк вправе приостановливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредоставления клиентом запрошенных документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк уведомляет клиента и применении мер, указанных в настоящем пункте Правил, любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использованием Системы ДБО.

В силу п. 4.13 Правил Банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановлений операций, отказов от выполнения операций.

В силу п.п. 11, 12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Как следует из Правил внутреннего контроля ВТБ 24 (ПАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма № п. 8.2.1 подразделения банка вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на его счет), в том числе операции без открытия банковского счета (вклада):

- по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации и сведений, перечисленных в Разделе 7 настоящих Правил;

- в случае наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансировании терроризма в соответствии с Программой выявления в деятельности Клиентов операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Факторами по отдельности или по совокупности влияющими на принятие банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, могут являться, в том числе клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении № к настоящим Правилам.

Решение об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции принимается Рабочей группой на основании информации, полученной от работника подразделения банка, обслуживающего соответствующего клиента. Решение об отказе офоромляется в виде Протокола рабочей группы и направляется на исполнение руководителю Подразделения Банка (п. 8.2.3 Правил).

После принятия Рабочей группой решения об отказе от выполнения распоряжения клиента о совершении операции работник подразделения банка, ответственный за обслуживание клиента, выполняет следующие действия:

- снимает копию с расчетного документа и иных документов, поступивших в банк, и помещает их в специальное досье:

- сообщает клиенту об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции (примерная форма уведомления приведена в Приложении № к настоящим Правилам), а также доводит до него следующую информацию:

а) о недостающих реквизитах плательщика, которыек в сооветствии с требованиями Федерального закона необходимо указать в распоряжении на проведение операции;

б) о недостаяющих докуметах и сведениях, которые в соответствии с условиями договора банковского счета (вклада) необходимо предоставить в банк для проведения операции

- не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от выполнения распоряжения Клиента о совершении операции, формирует и направляет Уполномоченному сотруднику /СФМКО сообщение об отказе в виде электронного документа в соответствии с настоящей Программой и Программой выявления операций.

Согласно справке (л.д. 202) Управление мониторинга банковских операций Департамент комплаенс контроля и финансового мониторинга сообщает, что в ходе обслуживания клиента были установлены факты проведения по счету операций по зачислению денежных средств от организации ООО «<данные изъяты>», ИНН № с последующим, в короткий период времени, снятием наличными через банкоматы Банка.

В отношении ООО «<данные изъяты>» были выявлены призанки «технической компании (организации, не ведущей реальной хозяйственной дятельности), в т.ч. приведенные в п. 6.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П:

- организация имеет минимальный размер уставного капитала, установленный законом (10 000 руб.);

- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) клиента, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета – ФИО9

- недавняя дата регистрации компании – ДД.ММ.ГГГГ;

- компания зарегистрирована на квартире по адресу прописки своего учредителя ФИО9 (<адрес>);

- в отношении ООО «<данные изъяты>» в ходе обслуживания по открытому счету банком принимались меры по приостановлению услуги дистанционного банковского обслуживания по причине выявления признаков, указывающих на необычый характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России №-П, а также подозрения в том, что операции совершаются в целях необоснованного обналичивания денежных средств (обналичивание денежных средств в рамках реализуемых схем незаконной банковской деятельности и/или в целях дачи взяток и т.п.).

На основании изложенного операции клиента были квалифицированы банком как соответствующие признакам подозрительных операций, в т.ч. коду 1411 Приложения к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П:

- Регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады), физических лиц с последующим снятием этим средств в наличной форме.

В целях предотвращения вовлечения банка с ДД.ММ.ГГГГ Кладкевичу Ю.В. был ограничен дистанционный доступ к счету, в т.ч. посредством банковских карт, а также направлен запрос о предоставлении пояснений в отношении проводимых по счету операций, а также документов, подтверждающих источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Вместе с тем документов, являющихся основаниями для зачисления денежных средств от ООО «<данные изъяты>» представлено клиентом не было. На устный запрос о предоставлении дополнительных сведений от клиента был получен отказ в их предоставлении.

Дополнительно сообщают, что ограничений на прием от клиента распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не ввводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в соответсвии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ не принималось. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по выдаче клиенту наличных денежных средств с его счета через кассу Банка.

Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-Т определены критерии выявления и признаки необычных сделок, которые неукоснительно соблюдаются Банками.

Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-Т к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 12-Т, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-Т, а также следующие виды операций систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Из выписки по счету № Кладкевича Ю.В. следует, что на карту производились как поступления денежных средств, в том числе военной пенси, так и снятие их наличными в банкоматах.

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручение клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соотвтетсвии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, поскольку осущестлвяемые Кладкевичем Ю.В. операции подпадают под критерии подозрительности в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», поскольку поступающие от третьих лиц на его счет денежные средства, обналичивались через банкомат.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

При этом суд также учитывает, что оснований к «разблокировке» счета в принципе не имеется, поскольку счет не был заблокирован, было введено ограничение на пользование и распоряжение банковским счетом истца, а не блокировка пользования и распоряжения счетом. При этом, для истца сохранена возможность по снятию поступающей на его счет военной пенсии наличными денежными средствами через кассу банка.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кладкевича Юрия Владимировича о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.