Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее – ГПК РФ/, принятых к производству суда, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, ГУ МВД миграции в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ /л.д. 70-74/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФИО5, ГУ МВД миграции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора №КК 10001360 от 07.07.1994 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан ФИО6 и ФИО7 передано 12/44 долей на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 53/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 /продавец/ и несовершеннолетней ФИО8 в лице матери ФИО9 /покупатель/ и ФИО10 заключен договор купли-продажи 12/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 15-16/.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО8 является собственником 12/44 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 17/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО11, жене - ФИО11 /л.д. 13/.

Согласно справке Ф-9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> качестве мужа, ФИО4 в качестве свекрови /л.д. 20/.

На основании договора №КС/132/1356/К от 26.02.2013 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан ФИО12 передано 16/44 долей на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 51/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 /даритель/ и ФИО5 /одаряемый/ заключен договор дарения 16/44 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 49-50/.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 12/44 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ФИО8, собственником 16/44 долей - ФИО5 /л.д. 54-57/.

Из искового заявления следует, что ответчики по спорному адресу не вселялись, не проживают, коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносят, в настоящее время проживают в Великобритании, <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании 01.11.2018, пояснениями третьего лица ФИО5 в судебном заседании 08.10.2018, согласно которым он проживает в квартире с февраля 2013 года, ответчиков в квартире он не видел, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, а также подтверждается актами обследования жилого помещения /л.д. 18-19/.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчики в квартиру истца /12/44 долей/ не вселялись и никогда там не проживали, их регистрация носила формальный характер, родственниками истца в настоящее время не являются, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, каких-либо соглашений между ними о пользовании жилой площадью не имеется.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами обследования жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также пояснениями третьего лица /сособственника квартиры/ ФИО5 в судебном заседании.

Поскольку ответчики на жилую площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> после регистрации не вселялись, при отсутствии препятствий к вселению и проживанию по месту регистрации, постоянно проживали по другому адресу, право пользования квартирой они не приобрели.

Таким образом, поскольку ответчики в отсутствие препятствий к вселению и проживанию по месту регистрации не вселялись и никогда не проживали, суда приходит к выводу о том, что право пользования квартирой они не приобрели.

Оценив объяснения представителя истца, третьего лица ФИО5 в совокупности с представленными суду доказательствами, принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2018 года.