Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «******», <адрес>, и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО2 в коллективном саду «Екатеринбургоборонснаб» <адрес> объект недвижимого имущества – земельный участок № ******, площадью 600 кв.м., который принадлежал ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом по земельным ресурсам <адрес> на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-з для коллективного садоводства. ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в которой ей отказано, поскольку государственная регистрация права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась, поэтому необходим оригинал указанного договора. Кроме этого, заявление ФИО2 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности, перехода права собственности на объект недвижимого имущества не представлено. Также на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности продавца на отчуждаемый земельный участок. Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2 Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также о правопритязаниях и арестах, наложенных на них, в Росреестре отсутствуют. Факт открытого владения подтверждается нахождением в нем личных вещей. Полагает, что добросовестно владела данным имуществом с 1995 года, несла бремя содержания, в связи с чем в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на земельный участок и возложить обязанность произвести государственную регистрацию права.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее исковые требования к Управлению не признала, в их удовлетворении просила отказать, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку регистрирующий орган не является собственником и не претендует на имущество, какие-либо имущественные споры между истцом и Управлением отсутствуют. Права и законные интересы истца ФИО3 действиями (бездействием) ответчика не нарушены. Требование об обязании произвести государственную регистрацию права является излишним, поскольку судебное решение служит основанием к этому.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрела у ФИО2 в коллективном саду «Екатеринбургоборонснаб» <адрес> объект недвижимого имущества – земельный участок № ******, площадью 600 кв.м., который принадлежал ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом по земельным ресурсам <адрес> на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-з для коллективного садоводства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Екатеринбургоборонснаб» ФИО7, указанный земельный участок с 1995 года принадлежит истцу ФИО3, которая на протяжении этого времени открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, проводит сезонные мероприятия по посадке и уборке территории, строительные работы, платит членские взносы.

Исходя из сведений кадастрового паспорта правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>, является ФИО2 Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также о правопритязаниях и арестах, наложенных на них, в Росреестре отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Как следует из уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку государственная регистрация права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась, поэтому необходим оригинал указанного договора. Кроме этого, право собственности ФИО2 и переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в порядке, предусмотренном законом, следовательно, государственной регистрации подлежат ранее возникшее право собственности продавца (ФИО2), переход права и право собственности покупателя (ФИО3) в порядке, установленном Законом для регистрации. Однако заявление ФИО2 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности, перехода права собственности на объект недвижимого имущества не представлено. Также на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности продавца на отчуждаемый земельный участок.

Ввиду неустранения ФИО3 причин, в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 отказано, о чем свидетельствует сообщение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд усматривает основания для возникновения у ФИО3 права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку истец добросовестно владела им как своим собственным имуществом, несла бремя его содержания и иные расходы. За 21 год личного непрерывного владения никто из третьих лиц его не истребовал, каких-либо обременений он не имеет. Факт открытого владения подтверждается доказательствами, собранными в ходе судебного разбирательства.

Находя требование истца о признании права собственности на земельный участок законным и обоснованным, суд удовлетворяет его к ответчику ФИО2 и отказывает ФИО3 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, соглашаясь с доводами представителя ФИО6, что Управление фактически является государственным регистратором, обязанным внести запись на основании судебного акта независимо от его участия в деле, какие-либо имущественные споры между истцом и Управлением отсутствуют, поэтому понуждения к совершению регистрационных действий в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.