Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... общественной организации потребителей «ПотребДозор» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «ВИС», ООО «Диамэл» о признании действий противоправными и возложении обязанности прекратить такие действия,

у с т а н о в и л :

Новосибирская областная общественная организация потребителей «ПотребДозор» (далее НОООП «ПотребДозор») обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей с иском к ООО «ВИС» и ООО «ДИАМЭЛ», просит признать противоправными действия ООО «ВИС» по производству и вводу в оборот биологически активных добавок к пище «Сеалекс форте» и обязать прекратить такие действия; признать противоправными действия ООО «ДИАМЭЛ» по реализации биологически активной добавки к пище «Сеалекс Форте» в аптеке по адресу: ... и обязать прекратить такие действия, взыскать с ООО «ДИАМЭЛ» судебные расходы в размере ... руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что биологически активная добавка «Сеалекс Форте» с ДД.ММ.ГГГГ запрещена к обороту на территории Евразийского экономического союза, в том числе на территории Российской Федерации. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «ДИАМЭЛ» на ... в ... была осуществлена продажа указанной добавки. ООО «ВИС» является недобросовестным производителем указанной биологически-активной добавки (далее – БАД), а ООО «ДИАМЭЛ» - недобросовестным продавцом указанной продукции. В связи с настоящим гражданским делом истец понес расходы - ... руб. на оплату детективных услуг и ... руб. на проведение закупки запрещенной продукции, указанные расходы истец просит взыскать с ООО «ДИАМЭЛ».

В судебном заседании представитель истца НОООП «ПотребДозор» ФИО3 исковые требования поддержал, уточнил требования в части взыскания судебных расходов, не просит взыскивать с ответчика ... руб., потраченных на оплату услуг детектива, пояснил, что БАД «Сеалекс Форте» содержит лекарственное вещество «Тадалафил», поэтому потребителям предоставляется недостоверная информация о том, что «Сеалекс Форте» - это не лекарство, а БАД. В связи с указанным обстоятельством была отозвана государственная регистрация указанной продукции. Однако ответчик ООО «Диамэл» осуществило продажу БАД после того, как была отозвана регистрация указанного препарата, поэтому данные действия являются незаконными и подлежат прекращению.

Представитель ООО «ВИС» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец не доказал, что производимая продукция БАД «Сеалекс Форте» содержит лекарственные вещества, во-вторых, производство указанной продукции было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, а после отзыва государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ официальному дистрибьютору ООО «РИА «Панда» направлено извещение об отзыве продукции. Также указанная информация была доведена до потребителей путем размещения на официальном сайте ООО «РИА «Панда». В настоящее время производство указанной продукции прекращено.

Представитель ООО «Диамэл» ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что действительно в аптеке ООО «Диамэл» ДД.ММ.ГГГГ была продана БАД «Сеалекс Форте», действительно из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами аптеки было допущено указанное нарушение, своевременно не была убрана с реализации указанная продукция. Однако в настоящее время указанная продукция отсутствует в аптеке ООО «Диамэл», после ДД.ММ.ГГГГ продажи указанной продукции отсутствовали, новых партий указанной продукции аптека не закупала. Поэтому требование о прекращении действий по реализации указанного товара удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Диамэл» за ... руб. был продан товар – препарат «Сеалекс Форте» капс. ... (л.д. ...).Из письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Приказом Комитета по защите прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ...-ОД отозвана государственная регистрация БАД «Сеалекс Форте производства ООО «ВИС» и аннулированы выданные свидетельства о государственной регистрации (л.д. ...).

Из бухгалтерской справки ООО «ВИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным бухгалтерского учета последняя партия БАД «Сеалекс Форте» капсулы по ... была реализована ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство национальной экономики Республики Казахстан известило ООО «ВИС» о том, что в связи с угрозой здоровью населения, ввиду потребления вместо БАД лекарственного препарата отозвана государственная регистрация БАД «Сеалекс Форте» и аннулированы выданные свидетельства о государственной регистрации.

Приказом .../од от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИС» прекратило выпуск БАД «Сеалекс Форте» капсулы по ..., организовало изъятие указанной продукции из обращения, организовало в установленном порядке проведение экспертизы товара. Извещение об отзыве продукции было направлено эксклюзивному дистрибьютору ООО «РИА «Панда» ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью плановой инвентаризации ООО «Диамэл» подтверждается, что в настоящее время БАД «Сеалекс Форте» производства ООО «ВИС» в аптеке ООО «Диамэл» отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал на реализацию указанный товар не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Данная норма права не предусматривает такого способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о признании действий ООО «ВИС» и ООО «Диамэл» противоправными удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «ВИС» прекратило производство БАД «Сеалекс Форте» с ДД.ММ.ГГГГ, то требование о возложении на ООО «ВИС» обязанности прекратить производство и ввод в оборот биологически активных добавок к пище «Сеалекс форте» удовлетворению не подлежит.

Также в судебном заседании установлено, что ООО «Диамэл» после реализации товара «Сеалекс Форте» ДД.ММ.ГГГГ реализацию указанного товара не производит, поэтому требование истца о возложении на ООО «Диамэл» обязанности прекратить реализацию БАД «Сеалекс форте» в аптеке по адресу: ..., также удовлетворению не подлежит.

Поскольку факт незаконной реализации указанного товара ООО «Диамэл» ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлен и ответчиком не оспаривался, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ООО «Диамэл» судебных издержек в размере ... руб., на основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании противоправными действий ООО «ВИС» по производству и вводу в оборот биологически активных добавок к пище «Сеалекс форте» и обязании прекратить такие действия отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании противоправными действия ООО «Диамэл» по реализации биологически активных добавок к пище «Сеалекс форте» в аптеке по адресу: ... и обязании прекратить такие действия отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Диамэл» в пользу ... общественной организации потребителей «ПотребДозор» ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья