Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика Комитета по молодежной политике <адрес>ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по молодежной политике <адрес> о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по молодежной политике <адрес> (Далее КГБУ КЦМИ) о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в соответствии с приказом Министерства спорта и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с с ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности генерального директора краевого государственного бюджетного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив». В соответствии с приказом Министерства спорта и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с назначен на должность генерального директора краевого государственного бюджетного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив». Между мной и Министерством спорта и молодежной политики <адрес> заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ т. Согласно приказу Министерства спорта и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с срок действия заключенного с ним трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О внесении изменений в <адрес>вых государственных унитарных предприятий, краевых государственных учреждений, иных организаций с участием <адрес> и лиц, использующих имущество казны <адрес>, отнесенных к ведению органов исполнительной власти <адрес>, утвержденный распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп» КГБУ КЦМИ отнесено к ведению Комитета по молодежной политике <адрес>. При этом указанное распоряжение <адрес> официально опубликовано на «Официальном интернет-портале Согласно ч. 2 ст. ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов <адрес> и иных нормативных правовых актов <адрес>» нормативные правовые акты <адрес>, нормативные правовые акты <адрес>, а также нормативные правовые акты краевых органов исполнительной власти, издаваемые ими в случаях и пределах, устанавливаемых <адрес>, вступают в силу после их официального опубликования, если этими актами не установлен иной порядок вступления их в силу. Соответственно, распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. До момента официального опубликования распоряжения <адрес> КГБУ КЦМИ было отнесено к ведению Министерства спорта и молодежной политики <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Министерство спорта и молодежной политики <адрес> переименовано в Министерство физической культуры и спорта <адрес>). Распоряжением Комитета по молодежной политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р утверждены изменения в Устав КГБУ КЦМИ, в части изменения учредителя КГБУ КЦМИ на Комитет по молодежной политике <адрес>, которые прошли государственную регистрацию только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, приобрели юридическую силу в части изменения учредителя. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом юридического лица КГБУ КЦМИ продолжало оставаться министерство физической культуры и спорта, а не Комитет.

Он был ознакомлен под роспись с приказом Комитета по молодежной политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, по тексту которого указано: «Считать ФИО2 работающего с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора краевого государственного бюджетного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив», подведомственного Комитету по молодежной политике <адрес>, с оплатой труда согласно трудовому договору».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по молодежной политике <адрес> ему предложено ознакомиться и подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному между ним и Министерством спорта и молодежной политики <адрес> трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ т. Согласно указанному дополнительному соглашению в текст преамбулы и п. 10 трудового договора внесены изменения в сведения о работодателе, при этом в Приложение к трудовому договору о показателях эффективности и результативности деятельности генерального директора, являющееся его неотъемлемой частью, изменения не внесены. В п. 2 указанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору закреплено, что данное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником Министерства спорта и молодежной политики <адрес>, в связи с чем считает неправомерным внесение Комитетом изменений, путем подписания дополнительного соглашения, в трудовой договор, заключенный между ним и Министерством спорта и молодежной политики <адрес>. Трудовой договор между ним и ответчиком не заключался. Приказ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с по своей форме и содержанию не является приказом о приеме его на работу в Комитет или о его переводе от одного работодателя к другому. С какими-либо приказами Министерства спорта и молодежной политики <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Министерства физической культуры и спорта <адрес> об увольнении или о переводе его к другому работодателю ознакомиться ему не предлагали. Каких-либо заявлений о переводе к другому работодателю или об увольнении в Министерство спорта и молодежной политики <адрес> он не подавал, как не подавал заявление о приеме его на работу в Комитет. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи искового заявления его работодателем продолжает оставаться Министерство спорта и молодежной политики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.и.о. председателя ФИО7 Джуляком ему вручено уведомление № б/н о его увольнении в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Согласно уведомлению, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ будет с ним прекращен ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ его ознакомили под роспись с приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «О расторжении трудового договора с ФИО2», в соответствии с которым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ подлежит расторжению путем освобождения его от замещаемой должности генерального директора КГБУ КЦМИ ДД.ММ.ГГГГ<адрес> увольнение, произведенное на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, незаконным, нарушающим его законные права и охраняемые законом интересы, поскольку решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами. Таким образом, уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ только в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой одновременно и федеральным законом, и учредительными документами. Учредительным документом Комитета является Положение о Комитете по молодежной политике <адрес>, утвержденное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр (далее - Положение), в п. ДД.ММ.ГГГГ. которого закреплено, что председатель Комитета назначает в установленном порядке на должности руководителей подведомственных учреждений. Каких-либо полномочий у Комитета и его председателя в части освобождения его от должности руководителей подведомственных организаций, в том числе в порядке предусмотренном п. 2 ст. 278 ТК РФ, учредительными документами Комитета не предусмотрено как и федеральными законами (в п. 5.2.8. Положения предусмотрено полномочие председателя комитета по назначению и освобождению от должности в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе и трудовым законодательством Российской Федерации только государственных гражданских служащих и сотрудников Комитета). Кроме того, при его увольнении он должен был пройти аттестацию, что ответчиком не было принято во внимание.

Незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со ст. 237 и ст. 394 ТК РФ.

Просит признать увольнение незаконным, восстановить на прежней работе в прежней должности, признать запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительной, взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, 90 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требовании я и изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика Комитета по молодежной политике <адрес>ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.

В удовлетворении заявленных требований истцу просила отказать в полном объеме, так как увольнение истца произведено в соответствии с законом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей в удовлетворении исковых требований истцу необходимым отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В силу ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как указано в п.8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О полномочиях органов исполнительной власти <адрес> по осуществлению прав собственника имущества краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений»: органы исполнительной власти <адрес> в отношении находящихся в их ведении краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений осуществляют назначение на должность руководителя предприятия, учреждения, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним (п. 1.4).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на ФИО2 были возложены исполнение должностных обязанностей генерального директора краевого государственного бюджетного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО2 был назначен на должность генерального директора краевого государственного бюджетного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив» с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 продлен срок действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 раздела 2 трудового договора № т, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством спорта и молодежной политики <адрес> и истцом, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

Разделом 8 трудового договора определен порядок изменения и прекращения трудового договора. В силу п. 8.3 указанного раздела при расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О внесении изменений в <адрес>вых государственных унитарных предприятий, краевых государственных учреждений, иных организаций с участием <адрес> и лиц, использующих имущество казны <адрес>, отнесенных к ведению органов исполнительной власти <адрес>, утвержденный распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп» КГБУ КЦМИ отнесено к ведению Комитета по молодежной политике <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 главы 2 Регламента <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр (далее - регламент), указанное распоряжение является правовым актом индивидуального характера, устанавливающий права и обязанности конкретных лиц, реализующий правовые нормы в связи с конкретным событием, в связи с чем не подлежит обязательному опубликованию в официальных периодических изданиях края.

Абзацем вторым пункта 54 главы 2 регламента установлено, что акты Губернатора, <адрес>, не носящие нормативного характера, вступают в силу со дня их подписания {прилагается).

Таким образом, переподчинение учреждения было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу вышеуказанного распоряжения.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ с момента опубликования на официальном интернет портале нормативных правовых актов <адрес><данные изъяты> суд находит несостоятельным.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ краевое государственное бюджетное учреждение «Краевой центр молодежных инициатив» перешло в ведение Комитета по молодежной политике <адрес>, министерство физической культуры и спорта <адрес> в комитет передало личное дело ФИО2 для продолжения трудовых отношений.

В соответствии с и. ДД.ММ.ГГГГ. Положения о комитете, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с считать ФИО2 работающим в должности генерального директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив», подведомственного Комитету по молодежной политике <адрес>, с оплатой труда согласно трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о работодателе, каковым является Комитет по молодежной политике <адрес>.

Распоряжением Комитета по молодежной политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р Краевому государственному бюджетному учреждению «Краевой центр молодежных инициатив» поручено обеспечить государственную регистрацию изменений в Устав учреждения, что было исполнено непосредственно ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в Устав учреждения в части изменения Учредителя.

Таким образом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился в подчинении Комитета по молодежной политике <адрес>, и в своей деятельности руководствовался нормативными и распорядительными актами комитета, а также нормативными правовыми актами в сфере молодежной политики в соответствии с Уставом учреждения, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 3.25 Положения о Комитете по молодежной политике <адрес> установлено, что комитет в соответствии с законодательством Российской Федерации и края реализует функции и полномочия учредителя подведомственных учреждений.

Перечень полномочий органов исполнительной власти <адрес> по осуществлению прав собственника имущества краевых государственных учреждений закреплены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым органы исполнительной власти <адрес> в отношении находящихся в их ведении краевых государственных учреждений осуществляют назначение на должность руководителя учреждения, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним.

В соответствии с пунктом 3.2. Устава Краевого государственного бюджетного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив» освобождение от должности генерального директора осуществляется Учредителем в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Согласно Положению «О порядке организации работы по заключению трудовых договоров и аттестации руководителей краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№): решение о расторжении трудового договора с руководителем предприятия, учреждения в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией (п. 1.4).

Заключение, изменение, расторжение трудовых договоров с руководителями предприятий, учреждений осуществляют органы исполнительной власти края (п. 1.1) (в редакции постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Решения аттестационной комиссии оформляются протоколами, которые подписываются присутствующими на заседании членами аттестационной комиссии, имеющими право решающего голоса (п.2.6). Аттестационная комиссия вправе одобрить проект решения органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с руководителем предприятия, учреждения в соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 2.10).

Из протокола № заседания аттестационной комиссии комитета по молодежной политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на увольнение истца ФИО2 в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации предварительно получено одобрение аттестационной комисси.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по молодежной политике <адрес>, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращено, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен с должности генерального директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Краевой центр молодежных инициатив» с принятием уполномоченным лицом (органом) решения о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении ФИО2 была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка и составила <данные изъяты> руб., а также денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.

С указанным приказом истец ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено и истцом опровергнуто не было, что решение о прекращении трудового договора с ФИО2 по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято уполномоченным органом в соответствии с вышеназванными учредительными документами, а также в соответствии требованиями действующего трудового законодательства.

На момент расторжения трудового договора с ФИО2 министерство физической культуры и спорта края не являлось для истца работодателем, следовательно, не обладало функциями и полномочиями в области реализации государственной молодежной политики, при таких обстоятельствах довод истца о том, что увольнение ответчиком произведено незаконно, суд находит несостоятельным.

Доводы истца ФИО2 о нарушении процедуры его увольнения, так как при увольнении в отношении него не была проведена аттестация, суд находит несостоятельным.

Увольнение по результатам аттестации законом предусмотрено в ст. 81 Трудового кодекса РФ, в то время как положение ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ является специальным по отношению к руководителю организации, направленным на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Согласно разъяснению конституционно-правового смысла п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации).

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Таким образом, предусмотренные п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочия работодателя по расторжению трудового договора с руководителем без указания мотивов увольнения не могут быть поставлены в зависимость от проведения аттестации.

Судом установлено, что решение об увольнении истца принималось исходя из законных интересов учреждения, что позволяет применить п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о наличии дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действиями ответчика права истца нарушены не были, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Комитету по молодежной политике <адрес> о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО10