Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Павловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Максимова Олега Семеновича к Шишкиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ИП МаксимовО.С. предъявил к ШишкинойН.В. иск о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в сумме 561.740 рублей.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8.817 рублей 40 коп., расходов на уплату почтовых услуг в сумме 67 рублей 20 коп., расходов на уплату юридических услуг в сумме 20.000 рублей.

В заявлении указано, что он (ИП МаксимовО.С.) и ИП ШишкинаН.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды оборудования №№, по которому он обязался предоставить во временное пользование оборудование для розлива пива, оборудование для торговли снеками, а арендатор (ответчица) обязалась принять его, и по истечении срока действия договора вернуть оборудование обратно.

Во исполнение указанного договора он, согласно актам приема-передачи оборудования, в период действия договора передавал арендатору оборудование для розлива пива.

В соответствии с актами приема-передачи и возвратов оборудования, ИПШишкинаН.В. не вернула ему часть оборудования, список которого состоит из 14 позиций, общей залоговой стоимостью 561.740 рублей.

Согласно п.8.2 договора аренды оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя возможно при нарушении арендатором условий договора, содержащихся в п.п.1.5., 4.1.-4.2., а также в одностороннем порядке без объяснения причин.

В связи с этим он (ИП МаксимовО.С.) считает надлежащим расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

По п.5.7. договора аренды оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности возврата оборудования, рекламных материалов арендатор обязан в течение трех дней возместить арендодателю в денежном эквиваленте стоимость переданного имущества по ценам, указанным в приложении № к договору.

Согласно п.8.2. договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что споры подсудны Арбитражному суду Свердловской области, а в случае рассмотрения спора в судах общей юрисдикции – Чкаловскому районному суду г.Екатеринбурга.

Согласно выписке ЕГРИП, Шишкина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому спор подлежит рассмотрению в Чкаловском районном суде в связи с применением договорной подсудности.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ ШишкинаН.В. не получила, письмо по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока хранения возвращено отправителю.

Истец ИП Максимов О.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Шишкина Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще как по последнему известному суду месту жительства, так и по месту пребывания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ИП Максимова О.С. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ИП Максимов О.С. (арендодатель) и ИП Шишкина Н.В. (арендатор) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды оборудования № №, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование оборудование для розлива пива, оборудование для торговли снеками, в соответствии с Приложением №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 1 год (п.6.1.).

Договором предусмотрено, что передача оборудования арендатору оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи оборудования с указанием точного адреса установки оборудования (п. 2.5.).

Согласно актам приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся Приложением № 1 к договору, в которых указано наименование оборудования, залоговая стоимость за ед.руб. и общая залоговая стоимость, руб., ИП Шишкина приняла от ИП Максимова О.С. оборудование, которое было установлено по адресу: <адрес>.

Данные акты содержатся подписи сторон.

Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя возможно при нарушении арендатором условий договора, содержащихся в п.п. 1.5., 4.1.-4.2., а также в одностороннем порядке без объяснения причин.

В случае невозможности возврата оборудования, рекламных материалов арендатор обязан в течение ДД.ММ.ГГГГ возместить арендодателю в денежном эквиваленте стоимость переданного имущество по ценам, указанным в приложении № к настоящему договору (п. 4.7.).

Как следует из акта сверки предоставленного оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость невозвращенного ИП Шишкиной Н.В. оборудования составляет 561.740 рублей:

1. охладитель на 6 сортов ПЗ11001045 – 1 штука, залоговой стоимостью 67.500 рублей;

2. охладитель на 6 сортов ПЗ11000686 – 1 штука, залоговой стоимостью 67.500 рублей;

3. редуктор СО 2 на 1 выход – 2 штуки, залоговой стоимостью 9.000 рублей за штуку – всего на 18.000 рублей;

4. устройство для розлива пива «Пегас Эволюшион» - 3 штуки, залоговой стоимостью 9.300 рублей за штуку – всего на 27.900 рублей;

5. устройство для розлива пива «Пегас Экотап» - 13 штук, залоговой стоимостью 9.300 рублей за штуку – всего на сумму 120.900 рублей;

6. охладитель на 8 сортов ПЗ 110006061 – 1 штука, залоговой стоимостью 67.500 рублей;

7. заборная головка – 13 штук, залоговой стоимостью 8.000 рублей за штуку – всего на 104.000 рублей;

8. кран для розлива пива с компенсатором хром - 3 штуки, залоговой стоимостью 5.300 рублей за штуку – всего на сумму 15.900 рублей

9. колонна 2С.П.Адамас – 1 штука, залоговой стоимостью 9.000 рублей;

10. шланг ПВХ желтый - 24 штуки, залоговой стоимостью 5.400 рублей;

11. тройник металлический – 16 штук, залоговой стоимостью 4.800 рублей;

12. шланг пивной 12/7 – 184, залоговой стоимостью 41.400 рублей;

13. тройник пластиковый Адамас – 40 штук, залоговой стоимостью 9.000 рублей;

14. хомут Оеткер – 210, залоговой стоимостью 2.940 рублей.

В данном акте содержится подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Н.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

ИП Максимов О.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ к Шишкиной Н.В. с претензией, в которой требовал возврата оборудования, а в случае невозможности вернуть тару в натуральном виде требовал уплатить залоговую стоимость оборудования в сумме 561.740 рублей. Вместе с тем, в претензии разъяснено, что как получение настоящего обращения, так и не получение, на основании п. 8.2. договор аренды оборудования считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Данная претензия Шишкой Н.В. не получена.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

При таком положении, когда договор аренды оборудования расторгнут арендодателем Максимовым О.С., а арендатором Шишкиной Н.В. не выполнены условия договора аренды по возврату оборудования или уплате его залоговой стоимости, суд находит, что у нее имеется задолженность перед истцом по договору аренды в виде невыплаченной стоимости невозвращенного оборудования в сумме 561.740 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Шишкиной Н.В. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8.817 рублей 40 коп. в возмещение расходов истца при предъявлении настоящего иска в суд и 67 рублей 20 коп. в возмещение расходов истца при направлении претензии.

ИПМаксимовО.С. и ПлужниковЕ.П. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг №. Согласно расписке Плужников Е.П. получил 20.000рублей в счет оказываемых услуг.

В отсутствие возражений по предъявленной ко взысканию сумме в уплату юридических услуг, суд находит, что с Шишкиной Н.В. в пользу ИП Максимова О.С. надлежит взыскать 20.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Максимова Олега Семеновича к Шишкиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору аренды оборудования удовлетворить:

взыскать с Шишкиной Натальи Валерьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Максимова Олега Семеновича задолженность по договору аренды оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561.740 (пятьсот шестьдесят одну тысячу семьсот сорок) рублей.

Взыскать с Шишкиной Натальи Валерьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Максимова Олега Семеновича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8.817 (восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 40 коп., в возмещение почтовых расходов 67 (шестьдесят семь) рублей 20 коп., в возмещение расходов на уплату юридических услуг в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья