Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской областной таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 129992,51 руб., и пени за просрочку их уплаты за период с 18.11.2005 г. по 08.12.2006 г. в размере 19623,42 руб., а также пени по день вынесения судом решения.

Истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате таможенных платежей в размере 129002 руб. 51 копейку, пени на 02.10.2013 года в сумме 119613 рублей 28 копеек и пени со 02.10.2013 года по день вынесения судом решения.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 2005 года по 2006 год ответчиком на территорию Российской Федерации был ввезен автомобиль Х1, при этом указана цель ввоза- личное пользование.

Из акта по результатам проверки Х таможни от 20.07.2006 года следует, что анализ базы ГИБДД «Информационно-справочная служба ГИБДД г.Калининграда» выявил, что оформленные автомобили в большинстве случае ставились на учет ФИО1 и снимались в один и тот же день.

Истец считает, что ответчиком недостоверно была указана цель ввоза- автомобиля Х1- личное пользование, поскольку количество транспортных средств и частота их ввоза ФИО1 А,Г., учитывая характер товара и его потребительские свойства, а также незначительный период нахождения транспортных средств во владении ответчика, все перечисленные обстоятельства, свидетельствуют, по мнению истца, о недостоверности сведений о цели ввоза автомобилей, заявленных ФИО1 при декларировании транспортных средств, в связи с чем истец считает, что ставки и расчет таможенных платежей в отношении автомобиля Х1 должны применяться на общих основаниях, предусмотренных ст.ст. 318,323,325 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии со ст.350 ТК РФ ФИО1 направлено требование об уплате таможенных платежей №Х от 08.12.2006 года, в соответствии с которым ему надлежало уплатить имеющуюся задолженность в сумме 148625,93 руб., в том числе таможенные платежи – 129002,51 руб. и пени -19623., 42 руб. в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Калининградская областная таможня просит восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, ссылаясь на то, что на основании приказа Федеральной таможенной службы России от 31.01.2008 года №Х с 01 апреля 2008 года образована Калининградская областная таможня путем реорганизации в форме слияния Х, Х и Х таможен, которые прекратили свою деятельность, в связи с чем Калининградская областная таможня является правопреемником в отношении реорганизованных таможенных органов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, указав одним из оснований заявил пропуск срока о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2005 года ФИО1 на территорию Российской Федерации был ввезен автомобиль Х1. В тот же день ответчиком подана соответствующая таможенная декларация (л.д. 11-12,13-14).

Из акта по результатам проверки Неманской таможни от 20.07.2006 года следует, что анализ базы ГИБДД «Информационно-справочная служба ГИБДД г.Калининграда» выявил, что оформленные автомобили в большинстве случае ставились на учет ФИО1 и снимались в один и тот же день (л.д.10).

Согласно ст. 119 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. При перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров не для коммерческих целей таможенные платежи уплачиваются одновременно с принятием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке. За время задолженности взыскивается пеня в размере 0,3 процента суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день уплаты или взыскания в бесспорном порядке. При отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 34 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием в Таможенном кодексе РФ положений, регламентирующих порядок обращения взыскания на имущество плательщика, должны применяться соответствующие положения НК РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанных положений НК РФ требование №Х об уплате таможенных платежей (срок уплаты которых истек 17.11.2005 г.) в отношении ФИО1 с предложением в срок не позднее 22.12.2006 года уплатить таможенную пошлину в размере 129002,51 руб. и пени в размере 19623,42 руб. было вынесено Х таможней только 08.12.2006 года(л.д.8).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 18.07.2013 года г., то есть по прошествии более чем шести лет со дня истечения срока исполнения ответчиком направленного ему требования об уплате таможенной пошлины и пени ( 22.12.2006 г.).

Установленный ст. 48 НК РФ срок является сроком на обращение в суд, а не сроком исковой давности. При этом, на момент возникновения спорных правоотношений он являлся пресекательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В связи с этим, для вынесения решения об отказе налоговому (таможенному) органу в удовлетворении иска о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица достаточно лишь констатации факта истечения установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд и не требуется заявления ответчика о применении исковой давности.

Исходя из того, что истек установленный пунктом 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, суд считает исковые требования Калининградской областной таможни не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство истца о восстановлении срока суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы истца о том, что только 01 апреля 2008 года была образована Калининградская областная таможня путем реорганизации в форме слияния Х, Х и Х таможен, которые прекратили свою деятельность, не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, учитывая, что Х таможня прекратила свою деятельность только в 2008 году, тогда как обязанность по уплате таможенных платежей возникла у ФИО1 27.11.2005 года, требование об уплате таможенных платежей направлено ответчику 08.12.2006 года, то есть за два года до реорганизации Х таможни; Калининградская областная таможня образована 01 апреля 2008 года, иск подан 18.07.2013 года, то есть спустя пять лет после образования, при таких обстоятельствах оснований для восстановления срока у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Калининградской областной таможни в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: