Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная служба» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Аварийно-восстановительная служба» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Аварийно-восстановительная служба» в должности <данные изъяты><данные изъяты>. Заработная плата составляла <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>% за климатические условия. При увольнении ответчиком расчет заработной платы не произведен, задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец был вынужден обратиться с заявлением о нарушении трудовых прав в Государственную инспекцию труда <адрес>. Работодателю вынесено предписание об устранении допущенного нарушения, возбуждено производство об административном правонарушении <данные изъяты> КоАП РФ. Однако ответчиком нарушение не устранено, задолженность по заработной плате не выплачена. Несвоевременная выплата заработной платы повлекла ограничения прав истца на достойную жизнь, нарушение гарантированного Конституцией РФ права на оплату труда, причинив страдания и переживания. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Аварийно-восстановительная служба» в свою пользу задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказался в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Аварийно-восстановительная служба» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в части требований о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. поддержал. Дополнительно суду пояснил, что он работал на открытом воздухе в зимнее время при низких температурах, что повлекло обморожение рук. Кроме того, работая слесарем у ответчика, у него стали болеть глаза. Несмотря на это, ответчик не оплатил его работу, чем причинил истцу нравственные страдания, размер которых он оценивает в <данные изъяты> руб. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аварийно-восстановительная служба» в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности <данные изъяты> ООО «Аварийно-восстановительная служба». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, о чем в трудовой книжке произведена запись №.

Согласно трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аварийно-восстановительная служба» и ФИО2, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты>%, надбавка за работу в районах с неблагоприятными климатическими условиями – <данные изъяты>% (п. 4.1 трудового договора).

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что при прекращении трудового договора ответчиком в нарушение требований действующего законодательства расчет заработной платы не произведен, задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного в материалы дела ответа заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Аварийно-восстановительная служба». В результате проведенной проверки установлено, что Р.В. работал в ООО «Аварийно-восстановительная служба» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день проведения проверки окончательный расчет не произведен, задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Работодателю выдано предписание об устранении допущенного нарушения – выплате работникам задолженности в полном объеме, возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

Из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате была выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нарушения работодателем трудовых прав истца, которому при прекращении трудового договора не была произведена выплата всех причитающихся сумм, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ООО «Аварийно-восстановительная служба» проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, не обнаружил в нем ошибок и неточностей. Данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ООО «Аварийно-восстановительная служба» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО2, исходя из ценности защищаемого права, а также принимая во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 оплатил ФИО1<данные изъяты> руб. за составление искового заявление о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда с ООО «Аварийно-восстановительная служба», которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная служба» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года

Судья Е.В. Хлыстак