Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» об оспаривании решения органа государственной власти, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Химкинский отдел), третьи лица – Овечкин О.Д., Григорович О.Ю.,

Установил:

ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от /дата/ № между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой», Овечкиным О.Д. и Григорьевой О.Ю. и аннулировать соответствующую запись в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» указала следующее. /дата/ между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» и Азаровой Т.Н. заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома. Предметом договора, в соответствии с п.п.2.1 и 2.2, является долевое участие сторон в инвестировании строительства жилого дома (позиция 9) по строительному адресу: <адрес>. Инвестор-Застройщик обязуется построить Объект по указанному строительному адресу и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру в позиции 9 на первом этаже, квартира №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить указанную в Договоре цену.

/дата/ между Азаровой Т.Н., Овечкиным О.Д. и Григорович О.Ю. был заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору № от /дата/ г., в соответствии с которым Овечкин О.Д. и Григорович О.Ю. приняли на себя все права и обязанности по исполнению условий договора № от /дата/ г.

ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» ссылается в заявлении на то, что инвестиционный взнос участниками долевого строительства до настоящего времени не оплачен. Согласно п.8.4 договора № Инвестор-Застройщик имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения Участником долевого строительства обязанности по оплате инвестиционного взноса. /дата/ ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» подало в Химкинский отдел Управления Росреестра по Московской области заявление о внесении в ЕГРП сведений о расторжении договора № /дата/ в государственной регистрации расторжения договора было отказано. В сообщении об отказе указано, что на государственную регистрацию договора уступки были представлены документы, подтверждающие выполнение участником долевого строительства обязательств по договору.

Заявитель считает, что ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» был соблюден установленный порядок расторжения договора долевого участия в строительстве, предусмотренные законом документы представлены в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации расторжения договора долевого участия, поэтому законных оснований для отказа в регистрации расторжения договора № от /дата/ не имелось.

Представители заявителя и заинтересованного лица, а также третьи лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В представленных суду возражениях Управления Росреестра по Московской области указало, что порядок расторжения договора долевого участия в одностороннем порядке установлен Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве). Документы, подтверждающие возврат заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, на государственную регистрацию не представлены, в связи с чем расторжение договора долевого участия в одностороннем порядке осуществить невозможно.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявитель не представил суду документы, подтверждающие возврат заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. Таким образом, отсутствуют данные о соблюдении заявителем предусмотренных законом условий одностороннего расторжения договора.

Как указано в ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Нормой ст.255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает нарушений при принятии Управлением Росреестра по Московской области решения об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от /дата/ № № между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой», Овечкиным О.Д. и Григорьевой О.Ю.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела, а также из представленных заявителем объяснений не следует, что решение Управления Росреестра по Московской области является незаконным и нарушает права заявителя.

Решение об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от /дата/ № между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой», Овечкиным О.Д. и Григорьевой О.Ю. принято в пределах компетенции государственного органа и полностью соответствует требованиям, содержащимся в действующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» об оспаривании решения органа государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 09 января 2013 года.

Судья: М.Н. Недельская