Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/14 по иску ФИО1 к ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, по иску ФИО2 к ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по иску ФИО3 к ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж», мотивировав требования тем, что работает в ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора с окладом № рублей. За последние 12 месяцев он не получал заработную плату в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет № рубля 49 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплат в размере № рублей.

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж», мотивировав требования тем, что работала в ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. С декабря 2012 года ответчиком не выплачена заработная плата. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № рубля 29 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере № рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО3 обратился в суд с названным иском к ответчику ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж», мотивировав требования тем, что работал в ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника производственной базы. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С октября 2012 года ответчиком не выплачена заработная плата. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № рубля 06 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере № рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № рубль 56 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей 41 копейка. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 29 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере № рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей. Истец ФИО3 просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 06 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда № №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» ФИО6 в судебное заседание явилась, представила заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме на сумму задолженности по заработной плате в размере № рубль 56 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей 41 копейка; заявление о частичном признании исковых требований ФИО2 на сумму задолженности по заработной плате в размере № рубля 29 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей 50 копеек, требование о компенсации морального вреда в заявленном размере не признала; заявление о частичном признании исковых требований ФИО3 на сумму задолженности по заработной плате в размере № рубля 06 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей 54 копейки, требование о компенсации морального вреда в заявленном размере не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание представителем ответчика ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» ФИО6 иска ФИО1, иска ФИО2, иска ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, суд принимает данное признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования. С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме № рубль 56 копеек, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере № рублей 41 копейка. С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме № рубля 29 копеек, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере № рублей 50 копеек. С ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме № рубля 06 копеек, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере № рублей 54 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата истцам не выплачена в полном объеме в день увольнения по вине работодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО3 в размере № рублей, в пользу истца ФИО2 в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – <адрес> в размере № рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, удовлетворить. Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме № рубль 56 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей 41 копейку.

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме № рубля 29 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда взыскать № рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 к ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» о компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме № рубля 06 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей 54 копейки, в счет компенсации морального вреда взыскать № рублей. В остальной части исковых требований ФИО3 к ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электромонтаж» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – <адрес> в размере № рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Тюрина