Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием старшего помощника прокурора г.Кызыла ЫОО, представителя ответчика САО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства об охранной деятельности,

установил:

заместитель прокурора г.Кызыла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что прокуратурой г.Кызыла проведена проверка исполнения законодательства об охранной деятельности, по результатам которой установлены нарушения. Постановлением мэрии г. Кызыла от 20.08.2019 г. № 489 ООО «Водоканал-Сервис» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодно (питьевого) водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». Для осуществления своей деятельности Обществом используются водопроводные станции и объекта водоподготовки. В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденным постановлением Госстандарта от 31.07.1995 г. №413, г. Кызыл отнесен к городу республиканского подчинения. Исходя из указанного, объекты ООО «Водоканал-Сервис», относящиеся к категории повышенной опасности и обеспечивающие жизнедеятельность населения, подлежат государственной охране. Исполнение данных требований ответчиком не обеспечено, что ставит под угрозу безопасность неограниченного круга лиц и создает возможность причинения вреда. Просит обязать ответчика устранить нарушения федерального законодательства об охранной деятельности путем обеспечения государственной охраны водопроводных станций и объектов водоподготовки.

Определениями суда от 14.07.2021 г. и от 07.10.2021 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Кызыла ЫОО, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, до настоящего времени ответчиком нарушения не устранены. Всего шесть объектов, подлежащих охране, недавно проведена проверка, которой установлено, что нарушения не устранены, однако акт еще не готов.

Ходатайство участвующего в деле прокурора об отложении рассмотрения дела, суд оставляет без удовлетворения, поскольку у истца было достаточно времени, то есть с 13 июля 2021 года по 16 февраля 2022 года, для предоставления доказательств в обоснования своих требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Водоканал-Сибирь» САО действующий по доверенности, пояснил, что с иском не согласен, просил оставить без удовлетворения, пояснив, что исковые требования прокурора в том виде, в каком они заявлены, являются преждевременными, так как не проведено категорирование объектов, договор на охрану ответчиком уже заключен 25 февраля 2021 года.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 27.12.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, согласно пункту 14 которого к таким объектам отнесены гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.

Как установлено судом, прокуратурой г.Кызыла проведена проверка соблюдения требований законодательства об охранной деятельности в ООО «Водоканал-Сервис».

Так, требованием прокурора в порядке статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 24.06.2021 г. в связи с проведением проверки соблюдения федерального законодательства об охранной деятельности от ООО «Водоканал-Сервис» в срок до 29.06.2021 г. истребована информация об обеспечении ООО «Водоканал-Сервис» государственной охраной водопроводных станций и объектов водоподготовки.

Согласно требованию прокурора от 29.06.2021 г., от ООО «Водоканал-Сервис» в срок до 05.07.2021 г. истребована информация об обеспечении ООО «Водоканал-Сервис» государственной охраной водопроводных станций и объектов водоподготовки.

Как следует из ответа ООО «Водоканал-Сервис» от 29.06.2021 года на требование прокурора, охрана головного водозабора г. Кызыла по адресу: , производится по договору о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания средств охраны заключенного с ФГУ «ОВО ВНГ России по Республике Тыва».

09.01.2020 г. между ООО «Водоканал-Сервис» (заказчик) и ФГУ «ОВО ВНГ России по Республике Тыва» (исполнитель 1), в лице начальника ОВО по г. Кызылу – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Тыва (исполнитель 2) заключен договор № 306 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания средств охраны, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выезду наряда войск национальной гвардии при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объектах заказчика, перечисленных в перечне (приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора, для пресечения правонарушений и преступлений (п. 1.1.). Исполнитель 2 берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддерживанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям нормативной документации в течение всего срока эксплуатации (п. 1.2).

Пунктом 7.1 договора предусмотрены сроки действия и порядок его расторжения, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, срок действия приведенного договора истек 31 декабря 2020 года.

Согласно перечню объектов переданных на охрану, принадлежащих ООО «Водоканал-Сервис», за услуги охраны с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. 196 251,57 рублей.

Из перечня объектов и стоимости предоставляемых услуг всего за техническое обслуживание в месяц составляет 685,33 рублей.

Также разработана Инструкция о порядке проверки и пользования кнопкой тревожной сигнализации.

Согласно договору передачи в пользование объектового оборудования РСПИ № 306А, заключенному между ОВО по г. Кызылу – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Тыва и ООО «Водоканал-Сервис» следует, что охрана передает оборудование, установленное заказчиком.

Из ответа Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по РТ от 25.06.2021 г., каких-либо договорных отношений с ООО «Водоканал-Сервис», касающихся пультовой и военизированной охраны не имеет.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит обязать ответчика устранить нарушения федерального законодательства об охранной деятельности путем обеспечения государственной охраны водопроводных станций и объектов водоподготовки.

Определениями суда от 14.07.2021 г. и от 07.10.2021 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, в том числе: факты нарушения ответчиками норм законодательства, доказательства; соблюдение ответчиком норм законодательства; нарушение прав неопределенного круга лиц; необходимость специальных познаний в рассматриваемой области; кто из сторон соглашения (договора, контракта) не выполнил условия (работы); способ устранения выявленных нарушений; конкретизация и месторасположения объектов, в отношении которых истцом ставится вопрос об охране; отсутствие договора на охрану объектов; оспаривание заключенного договора от 25.02.2021 г.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлен, заключенный между ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Тыва» и ООО «Водоканал – Сервис» договор № 306 от 25.02.2021 г. о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания средств охраны, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выезду наряда войск национальной гвардии при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объектах заказчика, который является неотъемлемой частью настоящего договора, для пресечения правонарушений и преступлений (п. 1.1.). Приложением в данному договору является перечень объектов, переданных на охрану, принадлежащих ООО «Водоканал-Сервис», Инструкция о порядке проверки и пользования кнопкой тревожной сигнализации.

Кроме того, ответчиком предоставлен договор № 306 «а» от 25.02.2021 г. о передаче в пользование объектов оборудования РСПИ, заключенный между ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Тыва» и ООО «Водоканал – Сервис».

Оценивая предоставленные ответчиком доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Между тем, несмотря на то, что определениями суда от 14 июля 2021 года и от 07 октября 2021 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, в том числе: факты нарушения ответчиками норм законодательства, доказательства; соблюдение ответчиком норм законодательства; нарушение прав неопределенного круга лиц; необходимость специальных познаний в рассматриваемой области; кто из сторон соглашения (договора, контракта) не выполнил условия (работы); способ устранения выявленных нарушений; конкретизация и месторасположения объектов, в отношении которых истцом ставится вопрос об охране; отсутствие договора на охрану объектов; оспаривание заключенного договора от 25.02.2021 г., однако стороной истца на протяжении длительного период рассмотрения дела не предоставлено суду ни надлежащих и достаточных доказательств в обоснование юридически значимых обстоятельств, ни уточненных исковых требований, соответствующих спорному правоотношению и способу защиты.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водоканал-Сервис» о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства об охранной деятельности на данном этапе являются необоснованными и преждевременными, поэтому удовлетворению не подлежит.

С учетом требований статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, поскольку при подаче иска в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а его исковые требований оставлены без удовлетворения, следовательно, расходы по государственной пошлины при подаче иска в суд не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства об охранной деятельности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Судья С.Н. Жибинов