Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинкиной В. Г., Рябинкиной В. Г. к Сочневу С. С.чу, Бабкину Л. Б., Задерака Б. И. о выделе доли жилого дома в натуре, сносе самовольной постройки, по встречному иску Задерака Б. И. к Рябинкиной В. Г., Рябинкиной В. Г., Сочневу С. С.чу, Бабкину Л. Б. о сохранении в переустроенном виде жилого дома, признании права собственности на пристройку, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску Рябинкина В.Г., Рябинкина В.Г., обратились в суд с иском о выделе доли жилого дома в натуре, сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования следующим. Рябинкина В. Г. является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; жилого дома лит.Е, год строительства ДД.ММ.ГГ, 2-х этажный, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <...> кв.м.

Рябинкина В. Г. является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом, КН №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ., реестровый номер №

Остальными сособственниками домовладения по адресу <адрес> являются Сочнев С.С, которой фактически принял наследство после смерти Сочнева С.И. на <...> долю в домовладении, Бабкин Л.Б., - собственник <...> доли, Задерака Б.И - собственник <...> доли.

Между сособственниками сложился фактический порядок пользования домовладением. Задерака Б.И. в ДД.ММ.ГГ году снес фактически занимаемую им часть дома лит. А3 и возвел двухэтажную пристройку лит.Ж., расположенную по адресу: <адрес>, которая по мнению истцов нарушает их права: скат крыши данного строения обустроен так, что все осадки, снег сходят на крышу строения лит.А., а также земельный участок Рябинкиной В.Г., принадлежащим ей на праве собственности. Кроме того, в результате указанной реконструкции части жилого дома и возведения ответчиком строения лит.Ж, стена строения лит.А. стала сырой, что нарушает законные интересы истцов, в том числе создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно уточненному исковому заявлению, истцы просят: выделить в натуре в долевую собственность Рябинкиной В. Г., Рябинкиной В. Г., наследника Сочнева С.И. - Сочнева С. С.ча часть жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>: помещение № общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., состоящего из : лит.А жилое <...> кв.м., литА жилое площадью <...> кв.м., лит.А жилое площадью <...> кв.м., лит.А4 жилое площадью <...> кв.м., лит.А2 кухня площадью <...> кв.м., лит.а2 веранда площадью <...> кв.м., и служебные строения лит.Г13, Г9, установив следующее долевое соотношение: Рябинкиной В. Г. - ? долю в праве собственности, Рябинкиной В. Г. -<...>, Сочневу С. С. -<...>; обязать Задерака Б. И. за свой счет оборудовать в части жилого дома (жилое помещение №) с К№ плоские снегозадержатели (в три уровня); водосток, ориентированный в сторону земельного участка Задерака Б.И., а для устранения возможности образования на свесе крыши наледи и сосулек проложить антиобледенительные кабеля по свесу кровли, желобам и водостокам - в течение <...> рабочих дней, после вступления решения суда в законную силу.

Задерака Б.И. обратился со встречным исковым заявлением о сохранении в переустроенном виде жилого дома, признании права собственности на пристройку, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности мотивируя требования следующим.

Задерака Б.И. является собственником <...> доли <адрес>, а также земельного участка площадью <...> кв.м по этому же адресу. Собственником он стал на основании Договора дарения земельного участка и доли дома, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес>а М.О. Рогозиной Г.М. ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного в реестре №.

На протяжении длительного времени между сторонами сложился фактический порядок пользования домом. Задерака Б.И. владел и пользовался лит.АЗ. Примерно в ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ.г. Задерака снес фактически занимаемую мною часть дома лит. АЗ, и в ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ.г. на собственные средства с целью улучшения эксплуатационных и интерьерных возможностей своей части дома возвел двухэтажную пристройку лит.Ж. <адрес> всех частей( комнат и помещений вспомогательного использования) здания составляет <...> кв.м, жилая площадь -<...> кв.м, подсобная - <...> кв.м. Переустроенную пристройку Задерака Б.И, до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировал. Пристройка возведена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, прилагаемом к его части дома. На возведение данной пристройки имеется Технический проект «Пристройка к жилому дому», разработанный ТОО «Спецтехстрой» ДД.ММ.ГГ. Проект был согласован с предыдущим собственником Рябинкиной М.М., Бабкиным Л.Б., которые не возражали против возведения пристройки к жилому дому и застройке его участка. Строительство пристройки произведено с небольшим отклонением от проекта с уменьшением площади. В порядке досудебного урегулирования спора Задерака Б.И. обращался в Администрацию городского округа Люберцы Люберецкого муниципального района М.О. с заявлением о принятии пристройки в эксплуатацию, но ему в этом было отказано.

Просил сохранить в перестроенном виде возведенную пристройку лит.Ж,; признать право собственности на лит. Ж в доме № по <адрес><адрес>; выделить в его собственность в порядке выдела доли в натуре лит. Ж в <адрес>, состоящую из: <...> этаж: прихожая № - <...> кв.м, коридор № - <...> кв.м, санузел № - <...> кв.м, холл № - <...> кв.м, кухня № - <...> кв.м, жилое № - <...> кв.м, жилое № -<...> кв.м., <...> этаж: холл № - <...> кв.м, санузел № - <...> кв.м, жилое №<...> кв.м, жилое № - <...> кв.м, жилое № - <...> кв.м, кабинет № - <...> кв.м, площадью всех частей( комнат и помещений вспомогательного использования ) здания <...> кв.м, жилой площадью - <...> кв.м, подсобной -<...> кв.м.; прекратить право долевой собственности на дом.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску Рябинкина В.Г., Рябинкина В.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по первоначальному иску по доверенности, Ефремова В.А., явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования Задерака Б.И. признала.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Задерака Б.И. явился, встречные исковые требования поддержал, требования истцов по первоначальному иску Рябинкной В.Г., Рябинкиной В.Г. признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Задерака Б.И. по доверенности, Атмашкин А.Е. явился, встречные исковые требования поддержал, требования истцов по иску Рябинкной В.Г., Рябинкиной В.Г. признал.

Ответчик, Сочнев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Сочнева С.С., по доверенности Шалуба Н.П. явилась, первоначальные требования истцов и встречные исковые требования признала.

Ответчик, Бабкин Л.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Бабкина Л.Б., по доверенности, Колесникова И.Б., явилась, требования истцов и встречные исковые требования признала.

Ответчик, Администрация городского округа Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

Сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются:

Рябинкина В. Г. – <...> доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ.;

Рябинкина В. Г. – <...> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ., реестровый №;

Бабкин Л. Б. – <...> доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. р.№;

Задерака Б. И. – <...> доли в праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. р.№;

умершему Сочневу С. А., который приходится Сочневу С. С.чу отцом, - <...> доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что в течение установленного законом срока, Сочнев С.С. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, также судом установлено, что в течение 6-месячного срока Сочневым С.С., как наследником первой очереди по закону, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая отсутствие возражений сторон по делу, суд приходит к выводу, что <...> доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> принадлежит Сочневу С.С. со дня открытия независимо от момента государственной регистрации права Сочнева С.С. на наследственное имущество.

В соответствии со сведениями Технического паспорта на жилые дома (объект индивидуального жилищного строительства) с инвентарным номером №, выполненный Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, под одним инвентарным номером числятся <...> жилых строений: лит. А,А4, А2, а2,; лит.Е, Е1, Е3; лит.Б,б; лит.В, лит.Ж, а также служебные строения и сооружения лит.Г13, лит.Г10, лит.Г12, лит.Г9, лит.у, лит.Д., на служебные строения лит. Г9,Г10,Г11,Г12,Г13 не зарегистрировано право:

1) литА, А2, А4, а2, жилой дом, основное строение, возведено в ДД.ММ.ГГ., кадастровый №, общей площадь <...> кв.м., жилая-<...> кв.м. и находится в долевой собственности сторон ;

2) лит.Б,б, жилой дом, КН № имеют общую площадь <...> кв.м., жилую <...> кв.м., находится в фактическом пользовании Бабкина Л.В;

3) лит. В1, В2,В3, жилой дом, имеют общую площадь <...> кв.м., КН №, зарегистрировано на праве личной собственности за Бабкиным Л.Б. с ДД.ММ.ГГ.;

4) лит.Ж, жилой дом, общей площадью <...> кв.м, разрешение на строительство, реконструкцию лит.Ж не предъявлено, находится в фактическом пользовании Задерака Б.И.

5) лит.Е, Е1, Е3, е, жилой дом, общей площадью <...> кв.м., КН №, зарегистрировано на праве личной собственности за Рябинкиной В. Г.ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ№ в состав домовладения по адресу : <адрес> кадастровым номером № входит часть жилого дома с К№ (помещение №), часть жилого дома (помещение №) с К№, часть жилого дома с КН № ( помещение <...>).

Как установлено в рамках судебной экспертизы в период реконструкции жилого дома с КН № были снесены следующие помещения.

Задерака Б.И. была снесена часть жилого дома (жилое помещение №): Лит.А3 площадью <...> кв.м. и возведена на ее месте Лит.Ж (основное строение <...>-х этажное) общей площадью <...> кв.м.

Экспертами <...> сделан вывод, что часть жилого дома (Лит.Ж) с К№ после проведенной реконструкции общей площадью <...> кв.м. (площадь всех частей здания ДД.ММ.ГГ кв.м.) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным требованиям (по расположению на участке, по проценту застройки земельного участка); противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека); санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям); объемно-планировочным требованиям (по планировке помещения жилого дома); санитарно-гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения).

Рябинкиной В. Г. была снесена часть жилого дома (жилое помещение №): Лит.А1 площадью <...> кв.м., Лит.А5 площадью <...> кв.м., (холодная пристройка) Лит.а1 площадью <...> кв.м. и возведена на их месте Лит.Е (основное строение) общей площадью <...> кв.м., Лит.Е1 (основная пристройка) общей площадью <...> кв.м., Лит.Е2 (мансарда) общей площадью <...> кв.м., Лит.Е3 (основная пристройка) общей площадью <...> кв.м., Лит.е (веранда) площадью <...> кв.м.

Как установлено экспертами, в рамках проведенной судебной экспертизы исследуемый жилой дом -Лит.Е с К№ после проведенной реконструкции общей площадью <...> кв.м. (площадь всех частей здания <...> кв.м.) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным требованиям (по расположению на участке, по проценту застройки земельного участка); противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека); санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям); объемно-планировочным требованиям (по планировке помещения жилого дома); санитарно-гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом Лит.Е с К№ зарегистрировано в установленном законом порядке за Рябинкиной В.Г., следовательно жилой дом Лит. Е с КН К№, не входит в состав домовладения с КН №.

Как следует из ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Верховного суда РФ от 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к изолированной части жилого дома.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГ N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Материалами дела подтверждено, что истцы предпринимали меры к легализации самовольных построек.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Учитывая произведенные сторонами реконструкции, общая площадь жилого дома с КН № составляет <...> кв.м ( <...> кв.м.+ <...> кв.м.), из них жилая <...> кв.м. (<...> кв.м + <...> кв.м.).

Согласно пункта 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ) осуществление кадастрового учета спорного помещения без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом в такой ситуации является недопустимым.

В связи с тем, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сособственников домовладения, в данном случае суд в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении", части 3 статьи 196 ГПК РФ суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований, так как требования истцов должны быть рассмотрены судом с учетом применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части сохранения объекта в реконструированном виде, то есть закона, подлежащего применению в данном случае. Поскольку осуществление кадастрового учета части жилого дома лит.Ж с К№ и части жилого дома с КН №, без внесения соответствующих изменений в сведения о домовладении в целом (с КН №) в такой ситуации является недопустимым, то суд пришел к выводу о необходимости сохранения жилого дома КН №, общей площадью <...> кв.м, из них жилой <...> кв.м, в реконструированном виде, а также о необходимости снятия с кадастрового учета части жилого дома с КН № ( помещение №), ввиду того, что она была снесена.

В то же время суд отказывает в удовлетворении требования Задерака Б.И. о сохранении лит. Ж в реконструированном виде и признании на нее права собственности, так как суд сохраняет домовладение в целом (с КН №) в реконструированном состоянии, и данные требования излишне заявлены.

Судом также установлено, что между сособственниками жилого дома Лит. А, А2, А4, а2, сложился порядок пользования жилым домом и служебными строениями, сооружениями, какие-либо споры отсутствуют.

По делу была проведена судебная строительно-технической экспертиза ООО ЭК «аксиома», согласно которой экспертами предложен единственный вариант раздела домовладения Лит. А, А2, А4, а2, по фактическому пользованию.

Для реализации варианта № проведение переустроительных работ не требуется.

В общую долевую собственность Рябинкиной В.Г.<...> доли в праве), Рябинкиной В.Г. (<...> доли в праве), наследнику Сочнева С.А. – Сочневу С.С. (<...> доли в праве) выделяется: часть жилого дома (жилое помещение №) с К№, общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.) в составе:

№ (жилое) Лит.А площадью <...> кв.м.,

№ (жилое) Лит.А4 площадью <...> кв.м.,

№ (кухня) Лит.А2 площадью <...> кв.м.,

№ (веранда) Лит.а2 площадью <...> кв.м.

В собственность Задерака Б.И. (при условии признания права собственности за Задерака Б.И. на проведенную реконструкцию части жилого дома (жилое помещение №), возведенная пристройка Лит. Ж) выделяется: Часть жилого дома (жилое помещение №) с К№, общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.), в составе:

№ (прихожая) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (коридор) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (санузел) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (холл) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (кухня) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (жилое) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (холл) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (санузел) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (жилое) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (кабинет) Лит.Ж площадью <...> кв.м.

Бабкину Л.Б. по данному варианту жилые помещения не выделяются, а предусматривается компенсация в размере 263 856 руб. 10 коп, с которой Бабкин Л.Б. согласен.

В пользу Задерака Б.И. экспертами рассчитана компенсация за уменьшение его доли в доме в размере 20208,10 рублей, которая сторонами не оспаривалась.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению участников долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что между сторонами по делу сложился порядок пользования жилым домом, а также признание сторонами требований по разделу домовладения, суд полагает возможным произвести между сторонами раздел дома по фактическому пользованию со взысканием денежной компенсацией в пользу Бабкина Л.Б.

Как установлено экспертами, в рамках проведенной судебной экспертизы часть жилого дома Лит.Ж с К№ после проведенной реконструкции общей площадью 210,4 кв.м. (площадь всех частей здания <...> кв.м.) может создавать угрозу жизни и здоровью в связи схода осадков в сторону части жилого дома Лит.А.

В ходе обследования экспертами также было установлено, что в результате проведенной реконструкции, при возведении части жилого дома (Лит.Ж) над частью жилого дома Лит.А были смонтированы новые конструкции кровли, один из скатов которой ориентирован в сторону части жилого дома Лит.А. В соответствии с п.9.14 СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли". Актуализированная редакция СНиП II-26-76: «Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения». По мнению эксперта, для предотвращения лавинного схода осадков с кровли Лит.Ж в сторону участка Рябинкиной В.Г., Рябинкиной В.Г., необходимо оборудовать плоские снегозадержатели (в три уровня); водосток, ориентированный в сторону земельного участка Задерака Б.И., а для устранения возможности образования на свесе крыши наледи и сосулек проложить антиобледенительные кабеля по свесу кровли, желобам и водостокам.

Учитывая, что возведенная Задерака Лит.Ж с К№, расположенного по адресу <адрес>, не нарушает требования градостроительных, строительных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей, но при этом может создавать угрозу жизни и здоровью в связи со сходом осадков в сторону части жилого дома Лит.А, а также учитывая признание исковых требований сторонами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рябинкиной В.Г., Рябинкиной В.Г. об обязании оборудовать плоские снегозадержатели (в три уровня); водосток, ориентированный в сторону земельного участка Задерака Б.И., а для устранения возможности образования на свесе крыши наледи и сосулек проложить антиобледенительные кабеля по свесу кровли, желобам и водостокам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом КН №, общей площадью <...> кв.м, из них жилой <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Данное решение является основание для внесения соответствующих изменений в преобразуемый объект недвижимости с КН №.

Снять с кадастрового учета часть жилого дома (помещение 3) с КН №, площадью <...> кв.м.

Выделить в натуре в долевую собственность Рябинкиной В. Г., Рябинкиной В. Г., Сочнева С. С.ча часть жилого дома (жилое помещение №) с К№, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.) в составе:

№ (жилое) Лит.А площадью <...> кв.м.,

№ (жилое) Лит.А4 площадью <...> кв.м.,

№ (кухня) Лит.А2 площадью <...> кв.м.,

№ (веранда) Лит.а2 площадью <...> кв.м.

и служебные строения лит.Г13, Г9, установив следующее долевое соотношение: Рябинкина В. Г. - ? долю в праве собственности, Рябинкиной В. Г. -<...>, Сочневу С. С.чу -<...>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в преобразуемый объект недвижимости с КН №.

Обязать Задераку Б. И. за свой счет оборудовать в части жилого дома с К№ плоские снегозадержатели (в три уровня); водосток, ориентированный в сторону земельного участка Задерака Б.И., а для устранения возможности образования на свесе крыши наледи и сосулек проложить антиобледенительные кабеля по свесу кровли, желобам и водостокам - в течение <...> (десяти) рабочих дней, после вступления решения суда в законную силу.

Выделить в собственность Задерака Б. И. часть жилого дома (жилое помещение №) с К№ общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.), в составе:

№ (прихожая) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (коридор) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (санузел) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (холл) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (кухня) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (жилое) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (холл) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (санузел) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (жилое) Лит.Ж площадью <...> кв.м.,

№ (кабинет) Лит.Ж площадью <...> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в преобразуемый объект недвижимости с КН № №.

Взыскать с Рябинкиной В. Г. в пользу Задерака Б. И. денежную компенсацию пропорционально ? доли в праве собственности на часть жилого дома) с К№, расположенного по адресу: <адрес> размере 10104,05 рублей.

Взыскать с Рябинкиной В. Г. в пользу Задерака Б. И. денежную компенсацию пропорционально <...> доли в праве собственности на часть жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес> в размере 5052,02 рублей.

Взыскать с Сочнева С. С.ча в пользу Задерака Б. И. денежную компенсацию пропорционально <...> доли в праве собственности на часть жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес> размере 5052,02 рубля.

Прекратить право долевой собственности Задерака Б. И. на жилой дом с дом, общей площадью <...> кв.м, из них жилой <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части требований Задерака Б. И. – отказать.

Взыскать с Рябинкиной В. Г. в пользу Бабкина Л. Б. денежную компенсацию пропорционально ? доли в праве собственности на часть жилого дома) с К№, расположенного по адресу: <адрес> размере 131 928, 05 рублей.

Взыскать с Рябинкиной В. Г. в пользу Бабкина Л. Б. денежную компенсацию пропорционально <...> доли в праве собственности на часть жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес> размере 65 964,02 рубля.

Взыскать с Сочнева С. С.ча в пользу Бабкина Л. Б. денежную компенсацию пропорционально <...> доли в праве собственности на часть жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес> размере 65 964,02 рубля.

Прекратить право долевой собственности Бабкина Л. Б. на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, из них жилой <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов