Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между адвокатом НПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2 (Поверенный) и гражданкой ФИО1 (Доверитель) был заключен «Договор поручения» об оказании ей платной юридической помощи по гражданскому делу.

Право на получение оплаты по названному соглашению предусмотрено статей 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьями 424, 971 и 972 Гражданского кодекса РФ.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в договоре перечислены определенные действия, которые обязался совершить исполнитель, определен размер и порядок оплаты труда адвоката.

Так как на момент обращения за оказанием помощи Доверитель не обладала суммой денежных средств, достаточных для оплаты услуг адвоката по средним ставкам по городу Владивостоку и Приморскому краю - стороны договорились (п.4.1. и п. 4.2. Договора), что первоначальные выплаты в счет гонорара адвоката будут производиться ответчицей в минимальных и даже менее минимальных ставок, и засчитываться в общую стоимость услуг Поверенного по данному договору, которая была установлена сторонами в <данные изъяты> от суммы иска (общей суммы денежных средств и имущества, испрашиваемых у суда Доверителем в свою пользу). Полный расчет по Договору был определен сторонами в течение 1 (одного) месяца с даны вступления в законную силу решения суда. При этом стороны указали на возможность продления сроков оплаты по взаимному соглашению.

Поверенный произвел все необходимые действия по поиску и подготовке необходимых документов для подачи иска в суд (поиск и оценка имущества, подлежащего разделу, сведения о доходах и расходах ответчика и т.д.). подготовил и подал иск в Советский районный суд Владивостока.

При подаче иска по ходатайству Поверенной, суд освободил Доверителя от уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу и вынесения судебного решения.

Согласно пожеланиям Доверителя, с учетом уточненных исковых требований, сумма иска (стоимость имущества и денежных средств, испрашиваемых истицей у суда), составила <данные изъяты>. и по <данные изъяты>. алиментов на каждого ребенка ежемесячно, следовательно. общая стоимость вознаграждения в размере <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Судебными актами подтверждается факт участия адвоката в судах <данные изъяты> и Приморского края от имени ФИО1 в рамках исполнения ею Договора поручения от <данные изъяты>

До вынесения Решения суда Доверитель оплатила Поверенному <данные изъяты> в счет вознаграждения по Договору то есть сумма вознаграждения, подлежащая оплате после вступления в законную силу решения суда составила <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

То есть у Доверителя после вступления в законную силу решения суда имелась реальная возможность расплатиться с Поверенным (сумма оставшегося вознаграждения составляла только половину от присужденных ко взысканию с Ответчика денежных средств, при наличии у Ответчика в собственности ликвидного имущества в виде транспортных средств).

Ответчиком на указанное Решение была подана кассационная жалоба, которая была рассмотрена и оставлена без удовлетворения <данные изъяты>.

То есть <данные изъяты> решение суда вступило в законную силу.

Срок уплаты наступил <данные изъяты>.

Однако Доверитель указал, что может оплатить задолженность по оплате гонорара только после реального получения по решению суда с ответчика М.М.В. денежных сумм, достаточных для выплаты оставшегося вознаграждения Поверенному.

Доверитель через службу судебных приставов произвел <данные изъяты> арест транспортного средства ответчика рыночной стоимостью <данные изъяты> (согласно решения суда).

Данный арест автомобиля был обжалован ответчиком, но Решением суда № <данные изъяты> от <данные изъяты> (судья С.Е.Л. действия судебного пристава были признаны законными. <данные изъяты>суда № <данные изъяты> от <данные изъяты> данное решение было оставлено в силе.

То есть с августа <данные изъяты> года автомобиль ответчика оставался под арестом то есть была реальная возможность его продажи Доверителем и соответственно, исполнения обязательств но Договору перед Поверенным.

После этою ответчик М. предложил Доверителю выкупить его оставшуюся <данные изъяты> квартиры, в которой проживала Доверитель вместе с детьми при этом предложил произвести взаимозачет в счет требований по решению суда и вернуть ему автомобиль.

Доверитель согласилась с данным предложением, было заключено между Доверителем и должником М. соглашение о выкупе доли в квартире, и выплате части денежных средств в рассрочку.

После заключения указанного соглашения с должником М. Доверитель стала полным единоличным собственником трехкомнатной квартиры.

В связи с данными обстоятельствами Доверитель указала, что намерена выплачивать Поверенному сумму оставшейся задолженности по Договору в течение ближайших двух лет то есть до <данные изъяты>

Однако своего обещания Доверитель не сдержала - никаких сумм с даты вступления в законную силу решения суда и до настоящего времени Поверенному не выплачено.

На телефонные звонки с приглашением приехать в офис коллегии адвокатов и оплатить задолженность Доверитель не реагировала.

Поверенный направил Доверителю телеграмму с требованием погасить долг, с учетом начисленных за пользование денежными средствами процентами <данные изъяты> (получил совершеннолетний сын М. проживающий с ней в одной квартире), сама Доверитель от получения телеграммы устранилась. Поверенный в течение следующих нескольких месяцев безуспешно пыталась дозвониться до Доверителя.

И только <данные изъяты> на CMC-сообщение Поверенного о необходимости оплаты долга и процентов, направленного на номер сотового телефона Доверителя, М. ответила также CMC-сообщением, о том, что она помнит о наличии долга, признает его, но пока не имеет возможности выплатить. На ответное СМС-сообщение Поверенного о необходимости заключить письменное соглашение о порядке выплаты долга - М. больше не реагировала, в офис коллегии адвокатов не приезжала.

То есть <данные изъяты> Доверитель совершила действие по признанию долга и процентов по нему (в порядке ст. 203 Гражданского кодекса РФ)

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу адвоката ФИО2 АнатО. задолженность по Договору поручении от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и начисленные на данную задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами - а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Обязать ответчика ФИО1 С. внести взысканные денежные средства в кассу Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» либо перевести на расчетный счет Коллегии адвокатов «<данные изъяты>».

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу адвоката ФИО2 АнатО. судебные расходы, связанные с подачей настоящего иска, а именно: госпошлину в размере <данные изъяты>. и расходы на подачу и заверение телеграммы с требованием уплаты долга и процентов на сумму <данные изъяты>. - а всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 (М.) О.С. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что при подписании договора поручения находилась в шоковом состоянии. Адвокат должным образом не разъяснила из чего будет складываться вознаграждение. Она оплатила все услуги, которые ей оказала ФИО2, такие как выход в суд, составление искового заявления, запросы в разные инстанции и другие услуги. Позже адвокат сказала, что она рассчитывает получить вознаграждение из средств, которые выплатит М.М.В. Но в дальнейшем она не получила от М.М.В. денежных средств. Ей пришлось брать деньги в займы и других лиц. В данный момент она находится в тяжелом материальном положении. Считает, что расценки завышены, она не признает сумму долга и никогда не признавала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга и ее требования неправомерны.

Также в судебном заседании пояснила, что СМС сообщение ФИО2 она не направляла.

Свидетель З.С.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1.(ФИО3) является его дочерью, при разделе имущества с бывшим супругом находилась в тяжелом стрессовом состоянии и могла подписать условия договора на невыгодных для нее условиях, не сознавая последствий.

Суд выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела считает, что требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено что между сторонами <данные изъяты> был заключен «Договор поручения» об оказании ответчику платной юридической помощи по гражданскому делу.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе и договоры.

Условиями договора, а именно п.4.1. и п. 4.2. было предусмотрено, что первоначальные выплаты в счет гонорара адвоката будут производиться ответчицей в минимальных и даже менее минимальных ставок, и засчитываться в общую стоимость услуг Поверенного по данному договору, которая была установлена сторонами в <данные изъяты> от суммы иска (общей суммы денежных средств и имущества, испрашиваемых у суда Доверителем в свою пользу). Полный расчет по Договору был определен сторонами в течение <данные изъяты> с даны вступления в законную силу решения суда. При этом стороны указали на возможность продления сроков оплаты по взаимному соглашению.

Судебными актами подтверждается факт участия адвоката в судах <данные изъяты> и Приморского края от имени ФИО1 в рамках исполнения ею Договора поручения от <данные изъяты>. (л.д. 11-18)

Ответчиком не оспаривалось, что <данные изъяты> решение суда вступило в законную силу.

Исходя из условий заключенного договора, срок уплаты наступил <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

К существенным условиям договоров данного вида относится предмет договоров, то есть те действия, которые исполнитель (поверенный) должен совершить для заказчика (доверителя), а также о стоимости услуг.

На основании ст. 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как следует из материалов дела истец исполнила взятые на себя обязательства по исполнению договора поручения, в то время со стороны ответчика не последовало предусмотренной договором оплаты. Доводы ответчика о том, что условия договора в части его оплаты являются завышенными и она на момент его заключения не понимала значение содержания договора не могут быть приняты обоснованными, а кроме того истец не обращалась с требованиями о его расторжении.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 285994,50 руб. и считает, что требования подлежат удовлетворению.

Также суд считает что подлежат удовлетворению и требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер их определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, существующей в месте жительства кредитора или месте его нахождения, если кредитор - юридическое лицо.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности судом признается необоснованным.

Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

<данные изъяты> ответчик совершила действие по признанию долга и процентов по нему направив истцу ответное СМС- сообщение, что в порядке ст. 203 Гражданского кодекса РФ прерывает течение срока исковой давности.

Фотографии содержащие текст СМС-сообщений и осмотренные судом СМС-сообщения хранившиеся в мобильном телефоне истца, признаются допустимым доказательством свидетельствующим о признании истцом долга по заключенному договору.

Доводы ответчика, о том, что она не направляла данное СМС-сообщение не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащей ей телефон находился в пользовании иных лиц, которые могли без ее ведома отправить данное СМС сообщение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов по направлению ответчику телеграммы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 АнатО. к М. (ФИО3) О. С. – удовлетворить.

Взыскать с М. (ФИО3) О. С. в пользу ФИО2 АнатО. сумму <данные изъяты>. путем перечисления на расчетный счет коллегии адвокатов «<данные изъяты>

Взыскать с М. (ФИО3) О. С. в пользу ФИО2 АнатО. сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья .

Копия верна:

Судья .

Секретарь .