Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 ча, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрации г.Купино, администрации Купинского района Новосибирской области о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, исключении записи о праве собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним, по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрации г.Купино, администрации Купинского района Новосибирской области об изменении категории земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, исключить запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним. Кроме того, ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит считать земельный участок с кадастровым № категорией земель поселений, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области исключить земельный участок с кадастровым № из земель промышленности, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области изменить категорию земельного участка с кадастровым № на земли поселений, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований указано, что в <.....> году филиал ОАО «<......>» Западно-Сибирская железная дорога проводил межевание полосы отвода земель железнодорожного транспорта для постановки земель полосы отвода на государственный кадастровый учет в г. <...><...> области, на основании постановления главы муниципального образования г. <...> от <.....> года № «Об утверждении проекта границ земельных участков полосы отвода ФГУП «<......>» (далее постановление №). При межевании из полосы отвода не исключаются земельные участки жилой зоны домов № по ул.<...> в г. <...><...> области. Указанные жилые дома с земельными участками, на которых они расположены, расположены на участке с кадастровым №. Истцы, не представляют интересы жителей остальных домов. 13 многоквартирных домов находятся в землях промышленности. Хозяйственные постройки, вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого дома, гаражи, земля для огородничества, мусорные контейнеры, выгребная яма, общественный туалет, дорога, детская игровая площадка, то есть общественное пространство, расположены между домами № с одной стороны и № с противоположной стороны, поэтому эта часть земельного участка является общей для истцов, а также для всех жителей вышеперечисленных домов. На момент строительства домов № отвод земли для коллективного и индивидуального огородничества рабочих и служащих дистанции пути выделялся в соответствии с нормативным актом Постановлением Совета Министров СССР от <.....>№ «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих». Государственные земли для огородничества, хозяйственных построек отводились по производственному принципу, то есть предприятием <......>, на балансе которого находился, в том числе жилой фонд (собственность <......>), жилые дома указанные выше. Земля для строительства жилого дома, отводилась только для постройки дома с разрешения исполкомами городских или районных Советов. Дома № имеют год постройки <.....> и старше. Дом № имеет год постройки <.....>. В пределах ведения <......> полоса отвода была протяженностью 150-200 метров по обе стороны от железнодорожного пути. В пределах полосы отвода г. <...> находилась собственность <......> жилой фонд, производственный фонд, школы, больницы, детские сады, магазины, пекарни и т.д., стоящие на балансе разных структурных единиц Западно-Сибирской железной дороги: <......> и т.д. Энергоснабжение, теплоснабжение было отдельным от города и обеспечение теплом и электричеством, в том числе жилого фонда, находилось в ведении структурных единиц <......>. Граница полосы отвода (в сторону центра города) была за пределами ул.<...>. На жилой фонд, переданный городу, имеются все разрешительные документы, в том числе акты ввода в эксплуатацию. Однако в <.....> году жилой фонд, стоящий на балансе <......> передан городу без документов. В <.....> году проводят межевание земель под объектами, стоящими на балансе ОАО «<......>», жилой фонд, объекты социальной значимости, на момент межевания, были переданы городу, и в настоящее время находятся в землях поселений, кроме части ул. <...> с вышеперечисленными домами, в которых находятся квартиры истцов со вспомогательными постройками, необходимыми для обслуживания домов и квартир истцов; земельными участками, в том числе, участками, предназначенными для огородничества, городскими коммуникациями и т.д., которые остались в землях промышленности участка с кадастровым №. На данном участке ул. <...> не действуют нормативно-правовые акты, локальные акты, издаваемые администрацией г. <...><...> района, а также различные программы региональной или муниципальной властей для граждан, например: программа комфортного жилья, то есть право истцов на благоприятную и комфортную среду жизнедеятельности. На участке с кадастровым № не действует правовой режим земель поселений. Истцы не могут земельные участки под застройками, огородами, проезжей части и т.д. привести в соответствии с Земельным, Градостроительным, Гражданским кодексами Российской Федерации, а также оплачивать налоги (например, межевое дело участка с кадастровым № по адресу: ул. <...>, №). Установление правового режима земель поселений позволит обеспечить реализацию конституционных прав и обязанностей истцов на землю, а также учесть публичные интересы в части беспрепятственного пользования городской территорией для удовлетворения коммунальных, культурно-бытовых, транспортных и иных потребностей истцов. При постановке земельного участка с кадастровым № на государственный кадастровый учет изменена категория земель поселений, указанная в постановлении №, на земли промышленности, в результате которого названная жилая зона включена в земли промышленности участка с кадастровым № и поставлена на государственный кадастровый учет в земли промышленности, право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....>, кассационным определением Новосибирского областного суда от <.....>, постановлением Президиума Новосибирского областного суда от <.....> постановление № от <.....> года, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № признаны недействительными. В мотивировочной части решения суда суд считает установил, что данная земля относится к категории земель поселений, что не оспаривалось ответчиком.

При межевании земельных участков полосы отвода по станции <...><...> области, в частности земельного участка с кадастровым № допущены нарушения земельного законодательства, жилищного законодательства, градостроительных и строительных норм и правил, санитарных норм и правил, экологических, противопожарных правил, произошло наложение земель промышленности на земли поселений. Кадастровым инженером, принявшим документы на постановку земельных участков полосы отвода на государственный кадастровый учет, в том числе участка с кадастровым №, поставлены участки с категорией: земли промышленности, что не соответствовало категории земель постановления № «Об утверждении проекта границ земельных участков полосы отвода ФГУП «<......>»», что привело к нарушению прав жителей вышеперечисленных домов. Истцы, как собственники вышеуказанных домов, не имеют возможности оформить право собственность на земельные участки, на которых расположены их квартиры и дома, и как, следствие, не имеют возможности свободно распорядиться своим имуществом, свободно выбирать место своего жительства, кроме как в квартирах и домах, расположенных на спорном земельном участке. Находясь в землях промышленности, истцы живут в своих квартирах в режиме рабочего времени Купинского железнодорожного участка Карасукской дистанции энергоснабжения, находящегося на участке с кадастровым номером №, которые постоянно отключают от освещения. <.....> года истцы обратились в государственную жилищную инспекцию по поводу систематического отключения квартир от света железнодорожными электросетями. Жилая зона не освещается. Имели место случаи умышленного обрыва проводов телефона - интернета, подходящих к квартире № дома №, работниками энергоснабжения <...> дистанции. Истцы обращались к собственнику земельного участка с кадастровым № Российской Федерации, в том числе, по поводу восстановления положения земель поселений земельного участка с кадастровым №, существовавшего до нарушения их прав. Жилая зона истцов не существует на схеме генерального плана и разработки правил землепользования и застройки г. <...><...> области, на карте градостроительного зонирования территорий г. <...><...> района <...> области. Из земель поселений удалена часть ул.<...> с жилой зоной, не проводятся работы по благоустройству и ремонту улицы, придомовых территорий, строительство детской площадки, систематически отключается свет железнодорожными организациями без предупреждения в любое время суток, проводятся работы по очистке снега.

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующая от своего имени и в качестве законного представителя ФИО5, представитель истцов ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 - ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. ФИО1 суду дополнительно пояснила, что исключение земельных участков, на которых расположены дома истцов, из спорного земельного участка, не восстановит прав истцов, необходимо восстановить то положение, которое существовало до нарушения прав истцов, то есть, когда данная земля относилась к категории земель поселений, и включить часть улицы <...> в земли населенных пунктов. Только при признании недействительным права собственности на спорный земельный участок истцы смогут провести освещение, сделать дорогу. В настоящее время в Росреестр для оформления купли-продажи принадлежащих квартир не обращались, считают, что указанные в иске обстоятельства в будущем могут стать препятствием в продаже квартир. Кроме того, отсутствует акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности. Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против принятия представленного ею межевого плана как доказательства, пояснила, что представила его суду как образец. Истец ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что из снимка со спутника видно, что дома находятся на спорном земельном участке незаконно. Истец ФИО7 дополнительно пояснил, что, исключая из состава земельного участка с кадастровым № земельный участок с кадастровым №, в решении от <.....> не были учтены надворные постройки, необходимые ему для обеспечения жизнедеятельности.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрация г.Купино, администрация Купинского района Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик администрация г. Купино Новосибирской области в отзыве разрешение иска оставили на усмотрение суда, указали, что истцам следовало обратиться в суд с требованиями о выделе необходимой жилой зоны из спорного участка и прекращении права собственности выделенных участков из спорного земельного участка, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили ходатайство об исключении администрации г. Купино из числа ответчиков.

Ответчик администрация Купинского района Новосибирской области в отзыве просили исковые требования истцов к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области удовлетворить, к администрации Купинского района Новосибирской области.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст.36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 названого Постановления следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <......> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; с видом разрешенного использования: обеспечение деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта; расположенного по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги в границах г. <...> (л.д.47-49).

Земельный участок включен в реестр федерального имущества на основании п. 4 ст. 87, ст. 90 ЗК РФ, распоряжения №-р от <.....> года департамента имущества и земельных отношений <...> области.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <.....> года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <.....> года.

Согласно решению ФБУ «<......>» по <...> области от <.....>ФИО1 отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № на основании п.2, 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т.к. по сведениям государственного кадастра недвижимости, уточняемый земельный участок относится к землям государственной собственности, следовательно, органом, уполномоченным на распоряжение данным земельным участком, является администрация Купинского района.

<.....> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги в границах г. <...>ФИО1 отказано по следующим причинам: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в жилых многоквартирных домах, расположенных в границах земельного участка с кадастровым №.

ФИО6 принадлежит <......> доля на квартиру, расположенную по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. (л.д.147) ФИО5 принадлежит <......> доля на квартиру, расположенную по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. (л.д.173) ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. (л.д.221-223) ФИО7 принадлежит <......> доля на квартиру, расположенную по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. (л.д.219) ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. (л.д.220) ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. (л.д.233-234)

Право собственности истцов на квартиры в указанных многоквартирных домах, как и расположение указанных многоквартирных домов в границах земельного участка с кадастровым № ответчиками не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: ул. <...>, №, поставлен на кадастровый учет <.....>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания двухквартирного жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: ул. <...>, №, поставлен на кадастровый учет <.....>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: ул. <...>, №, поставлен на кадастровый учет <.....>; категория земель: земли населенных пунктов; данные о виде разрешенного использования отсутствуют.

Согласно информации филиала ОАО «<......>» Западно-Сибирская железная дорога от <.....> установление границы указанного земельного участка полосы отвода железной дороги осуществлялось в рамках проводимых Западно-Сибирской железной дорогой работ по инвентаризации земель железнодорожного транспорта в пределах г.<...><...> района <...> области в <......> годах. В результате, в соответствии с материалами межевания, земельный участок в <.....> года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № (актуальный - №), зарегистрирован в собственности Российской Федерации и предоставлен ОАО «<......>» на праве долгосрочной аренды. План земельного участка полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги г. <...><...> района <...> области - масштабное графическое отображение границ земельного участка с кадастровым № согласован председателем комитета по земельной реформе <...> района Я.В.Ф. и утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <...> области Ж.Н.А. Учитывая изложенное, образование земельного участка, занимаемого объектами жилого фонда по ул. <...> г. <...>, путем раздела земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым № представляется нецелесообразным. Вместе с тем, для урегулирования земельных отношений, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> года № «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «<......>» возможно рассмотрение вопроса о заключении договора субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги. При этом, передача части земельного участка в субаренду не препятствует распоряжению имуществом, находящемся на ней.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> исковые требования ФИО1, ФИО7, Ф.С.В. удовлетворены. Постановление главы муниципального образования г. Купино от <.....> года № «Об утверждении проекта границ земельных участков полосы отвода ФГУП «<......>» признано недействительным. Свидетельство о государственной регистрации <......> от <.....> года на право собственности Российской Федерации земельного участка площадью <......> кв.м. с кадастровым № признано недействительным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области обязано исключить из состава земельного участка с кадастровым № земельный участок с кадастровым № и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из состава земельного участка с кадастровым № земельный участок с кадастровым №. Признано право собственности на земельный участок по адресу: <...> область г.<...> ул. <...>, № за ФИО1, ФИО7, Ф.С.В. пропорционально размеру общей площади земельного участка по <......> кв.м. за каждым.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от <.....> года решение Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года отменено в части удовлетворения требований ФИО1, ФИО7, Ф.С.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <...> область г. <...> ул. <...>, №, пропорционально размеру общей площади земельного участка по <......> кв. м за каждым, постановлено в этой части новое решение об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года вступило в законную силу и имеет преюдиционное значение для настоящего дела, в связи с чем, установленные им обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и п. 4 ст. 87 ЗК РФ землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» также установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п.1 ст. 8 названного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Из п. 3 ч. 2 ст. 90 ЗК РФ следует, что свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым № является полосой отвода железной дороги в пределах г. <...>, утвержденной распоряжением № от <.....> года департамента имущества и земельных отношений <...> области, которое истцами не оспаривалось. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка: обеспечение деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от <.....>№, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого не являются.

В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой земельный участок, затрагивающие законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Аналогичный правовой подход закреплен в абзаце 2 п. 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <.....>№.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судом разъяснялись истцам положения ст. ст. 39, 56 ГПК РФ. Истцы в судебном заседании поясняли, что не согласны с выделом земельных участков, расположенных под многоквартирными домами, из спорного земельного участка, ссылаясь на необходимость строительства дороги и проведения иных работ по благоустройству жилой зоны, что не позволит восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, и провести межевание и установить необходимые границы земельного участка под всей жилой зоной.

Исковых требований о признании права на земельный участок, об установлении границ земельного участка от истцов не поступало.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В данном случае истцы просят признать недействительным зарегистрированное право Российской Федерации на земельный участок и исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до <.....>), ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество предполагает несоответствие требованиям закона оснований, по которым возникло (приобретено) право, регистрацию которого осуществил соответствующий регистрирующий орган.

Основаниями для регистрации земельного участка с кадастровым № явилось Распоряжение № от <.....> года департамента имущества и земельных отношений <...> области, которое истцами не оспорено.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права). Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные законом способы защиты гражданских прав, оценивая разумность заявленных требований, баланс имущественных интересов сторон, суд приходит к выводу, что фактически имеет место спор о праве на земельные участки, расположенные под многоквартирными домами, а, следовательно, истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Довод истца ФИО1 о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок является незаконным, поскольку отсутствует акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности, лишен юридической значимости, поскольку п. 2 ст. 2 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» не подлежит применению в тех случаях, когда земельные участки в соответствии с Федеральным законом находятся в федеральной собственности на основании ст. 17 ЗК РФ.

Доводы истцов об отключениях электроэнергии, отсутствии интернета не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований истцов в указанной части.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подп. 2), земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подп. 3).

Положением подп. 1 п. 1 ст. 8 ЗК РФ определено осуществление перевода земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что в исковых требованиях истцов в части признания недействительным зарегистрированное право Российской Федерации на земельный участок и исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним на земельный участок отказано, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1 об изменении категории земельного участка с кадастровым № не имеется.

При установленных судом обстоятельствах суд считает администрацию г. Купино Новосибирской области, администрацию Купинского района Новосибирской области не надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 ча, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрации г.Купино, администрации Купинского района Новосибирской области о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, исключении записи о праве собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним, исковых требований ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрации г. Купино, администрации Купинского района Новосибирской области об изменении категории земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л. Шишова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова