Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Аркада» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 17.11.2017 года, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 05.09.2014 года между истцом и ООО «ПКФ «Стройбетон» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (корпус №) по адресу: <адрес>№. В соответствии с условиями договора ООО «ПКФ «Стройбетон» обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру, которая будет расположена в секции <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, номер квартиры на этаже (площадке) №, с общей площадью 41, 09 кв.м., со строительным номером 599 в жилом доме (корпус №), который будет построен по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее – Объект).

26.05.2017 истец заключил трёхстороннее соглашение о передаче функций застройщика ООО «ПКФ Стройбетон» новому застройщику ООО «Аркада» (ныне – ООО «Специализированный застройщик «Аркада»), в котором дал своё согласие на переуступку прав обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2014 года. Дополнительным соглашением от 30.09.2017 года установлен срок передачи объекта долевого участка – не позднее 01.10.2017 года.

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта, истцом 20.04.2018 года было направлено письменное заявление о предоставлении информации о сроках передачи объекта, (в том числе, для оперативности с предложением о направлении ответа по адресу в г.Щелково Московской области, представителю уполномоченному на основании доверенности на приемку объекта). Ответ длительное время не поступал, затем, 05.07.2018 года от ответчика одновременно поступили копия уведомления о завершении строительства от 17.11.2017 года и односторонний акт приема-передачи квартиры от 17.11.2017 года, оформленный им в одностороннем порядке - в связи с уклонением истца от принятии объекта.

Претензия истца с требованием отменить акт от 17.11.2017 года по причине его необоснованности с последующим оформлением и подписанием акта приема-передачи объекта, уплате неустойки, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчик признал ошибочность одностороннего акта от 17.11.2017 года, и вместо него представил копию нового одностороннего акта от 20.07.2018 года, в связи с чем уточнил исковые требования.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительными односторонние акты ООО "Аркада" приема-передачи квартиры от 17.11.2017 года и от 20.07.2018 года; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.10.2017 года по 25.11.2018 года, и далее, с 26.11.2018 по день выполнения обязательства в размере, указанном в договоре за каждый день просрочки; денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО2 не явилась извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности (в деле) ФИО3, которые заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «Аркада» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Указал в письменных возражениях об опечатке в части составления даты в одностороннем акте приема-передачи квартиры от 17.11.2017 года, ошибочности направления этого акта истцу, а также просил по основаниям, изложенным в письменных возражениях взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта за период с 06.02.2018 по 20.07.2018 в размере 10 000 рублей, отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что задержка срока передачи объекта долевого строительства произошла не по вине застройщика, а по вине предыдущего застройщика – ООО «ПКФ Стройбетон», который, в свою очередь, осуществлял строительство жилых домов с нарушением границ земельного участка, нарушением утвержденного проекта планировки территории.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 05.09.2014 года между ООО «ПКФ «Стройбетон» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (корпус №) по адресу: <адрес>№.

В соответствии с условиями договора ООО «ПКФ «Стройбетон» обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 41,09 кв.м., со строительным номером 599 в жилом доме (корпус №), который будет построен по строительному адресу: <адрес><адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Соглашением от 26.05.2017 года, заключенным между ООО «ПКФ «Стройбетон», ООО «Аркада» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Аркада», ответчик) и ФИО2 функций застройщика по договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2014 года переданы ООО «Аркада».

30.09.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору № от 05 сентября 2014 года, в соответствии с которым они договорились о производстве дополнительных взаиморасчетов, исходя из цены квадратного метра, равной 55 000 рублей, а также сроке передаче квартиру – не позднее 01.10.2017 года.

Оплата объекта долевого строительства ФИО2 произведена в полном размере - 2 266 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе строительства жилого дома, производства расчетов, интересы ФИО2 представляла на основании выданной нотариальной доверенности №№ от 06.09.2014 ФИО1, фактически проживающая на территории Щелковского района Московской области.

Так, именно ФИО1 от имени участника долевого строительства были подписаны 26.05.2017 года - соглашение о передаче функций застройщика ответчику по договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2014; 30.09.2017 года - дополнительное соглашение к Договору № от 05.09.2014; произведена совместная с представителями застройщика подача документов в многофункциональный центр Щелковского муниципального района на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними (опись от 26.01.2018); производились иные действия (во исполнение предложений ООО "Аркада") по доработке документов (заявление ФИО1 гендиректору ООО "Аркада" от 30.03.2018).

17.11.2017 года Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенные обстоятельства, несоблюдение ответчиком условий п.4.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (корпус К-14) по адресу: <адрес>№ от 05.09.2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2017 года) по заблаговременному уведомлению участника о завершении строительства и готовности квартиры к передаче, оснований к составлению одностороннего акта приема-передачи от 17.11.2017 года не имелось. В указанной части исковые требования (протокольно) признаны ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание принимается судом.

В судебном заседании 23 января 2019 года представителем ответчика суду представлен односторонний акт приема-передачи от 20.07.2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до составления второго одностороннего акта ответчик ООО «Специализированный застройщик «Аркада» об отмене одностороннего акта от 17.11.2017 года истца не информировал, уведомления о завершении строительства и готовности квартиры к передаче не направлял.

Следовательно, составление в отношении квартиры истца одностороннего акта приема-передачи от 20.07.2018 года в связи с уклонением истца от принятия объекта долевого строительства, не соответствует действительности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком как срока передачи оконченного строительством объекта - квартиры истцу, так и самой процедуры его передачи, в связи с чем требования ФИО2 о признании недействительными односторонних актов приема-передачи от 17.11.2017 года и от 20.07.2018 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном порядке истец просит взыскать неустойку в размере 482 449,41 рублей за период с 01.10.2017 года по 25.11.2018 года (421 день).

Расчет размера неустойки проверен судом и признается ошибочным в части исчисления начала течения периода неустойки.

Так, договором участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №№ от 05.09.2014 года в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2017 года, срок передачи объекта долевого строительства установлен до 01.10.2017 года.

На основании ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

На основании ст.108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из того, что дата 01.10.2017 года приходится на нерабочий день, воскресенье, днем окончания срока передачи объекта участия в долевом строительстве является следующий за ним рабочий день 02.10.2017 года, значит период начала течения неустойки исчисляется с 03.10.2017 года.

Правильный расчет неустойки будет выглядеть следующим образом.

2 266 000 руб. (цена договора) х 419 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на дату возникновения обязательства) = 538 023,93 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру взыскиваемой неустойки ст.333 ГПК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что задержка с вводом многоквартирного жилого дома и передача объекта долевого участия связана, в том числе, с нарушением сроков строительства первоначальным застройщиком многоквартирного жилого дома, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также суд учитывает отсутствие со стороны истца ссылок на какие-либо негативные последствия, убытки, вызванные просрочкой, а потому считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей за указанный период.

Разрешая требование ФИО2 в части взыскания неустойки с 25.11.2018 года по момент фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, требование истца о взыскание неустойки с 25.11.2018 года на будущее время является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер подлежащей взысканию ежедневно неустойки составит 1 284,07 рублей (2 266 000 * 8,5% / 150).

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 155 000 рублей (300 000 + 10 000)/2) подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 100 рублей (6 200 руб. за требования имущественного характера и 900 руб. за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительными односторонние акты приема-передачи от 17.11.2017 года и от 20.07.2018 года квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аркада» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 05.09.2014 года за период с 03.10.2017 по 25.11.2018 в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аркада» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 05.09.2014 года с 26.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 284 рубля 07 копеек ежедневно.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аркада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Е.В.Савина