Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-000330-55 (2-574/2020) по исковому заявлению ООО «Траст» к Гаврилову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 00.00.0000 № 000 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило Гаврилову А.И. кредит в сумме (данные изъяты) руб. на срок до 00.00.0000 г. под 34 % годовых.

На основании договора уступки прав требований № 000 от 00.00.0000 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от 00.00.0000 № 000, сумма просроченного основного долга составила (данные изъяты) руб., сумма просроченных процентов составила (данные изъяты) руб.

С учетом поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности ООО «Траст» подано ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Гаврилова А.И. задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб., из которых (данные изъяты) руб. сумма просроченного основного долга, (данные изъяты) руб. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб. (лд.).

В судебное заседание представитель истца Борголов А.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.), ранее в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. ).

Ответчик Гаврилов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.), ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 00.00.0000 № 000 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило Гаврилову А.И. кредит в сумме (данные изъяты) руб. на срок до 00.00.0000 г. под 34 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требований № 000 от 00.00.0000 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало права требования задолженности по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 г. ООО «Траст».

Ответчик в судебное заседание по настоящему делу не явился, ранее в судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 г. мировым судьей судебного участка № 000 (данные изъяты) был вынесен судебный приказ № 000 о взыскании с Гаврилова А.И. задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 № 000 размере (данные изъяты) руб., расходов по оплате государственной пошлины (данные изъяты) руб.

Определением мирового судьи от 00.00.0000 г. судебный приказ был отменен (л.д.). Таким образом, срок действия судебного приказа составил 1 год 8 месяцев 7 дней.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился 22.01.2020 года (л.д.), следовательно, с учетом применения срока исковой давности взысканию с ответчика Гаврилова А.И. подлежит сумма задолженности с 00.00.0000 г. (00.00.0000 г. – 3 года = 00.00.0000 г. - 1 год 8 месяцев 7 дней (срок действия судебного приказа) = 00.00.0000 г.).

С Гаврилова А.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № 000 в размере (данные изъяты) руб., из которых (данные изъяты) руб. сумма просроченного основного долга, (данные изъяты) руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Алексея Ивановича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб., в том числе (данные изъяты) руб. сумму просроченного основного долга, (данные изъяты) руб. сумму просроченных процентов.

Взыскать с Гаврилова Алексея Ивановича в пользу ООО «Траст» расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020 г.

Судья П.В. Медведев