Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Владимирские коммунальные системы» обратилось в Петушинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба *, государственную пошлину в сумме * рублей.

В обоснование заявления, поддержанного в судебном заседании представителем истца ФИО2, действующей по доверенности, указано, что ФИО1 с * года работал в ОАО «Владимирские коммунальные системы» в качестве водителя. * км автомагистрали М7 «Волга» ответчик, управляя автомобилем УАЗ-3309 государственный номер * совершил столкновение с автомобилем Нисан-Либерти, в результате чего автомобилю Нисан-Либерти государственный номер * принадлежащему * причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Из протокола об административном правонарушении от * года и Постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2008 года усматривается, что ФИО1 * года в * нарушил Правила дорожного движения - управляя автомобилем при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по встречному направлению прямо, в результате совершил столкновение в автомобилем Нисан-Либерти под управлением *

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КОАП РФ, в связи с чем на ФИО1 был наложен административный штраф в размере *

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 18* с ОАО «ВКС» в пользу потерпевшего гражданина ФИО3 в размере * Указанная сумма полностью перечислена взыскателю. Организация, возместившая вред, причиненный по вине её работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования ОАО «Владимирские коммунальные системы» в возмещении ущерба в сумме * а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 485 Трудового кодекса Российской Федерации, организация, возместившая вред, причиненный по вине её работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

Представленными суду приказами №* года, трудовым договором от 02.07.2008 года подтверждено, что ФИО1 в период с * года работал водителем автомобиля в Отделении сбыта электрической энергии по г. Петушки ОАО «Владимирские коммунальные сети».

Из протокола об административном правонарушении * года и Постановления по делу об административном правонарушении *2008 года усматривается, что ФИО1 * в 23 часа 30 минут нарушил Правила дорожного движения РФ - управляя автомобилем УАЗ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо (п.13.4 ПДД), в результате совершил столкновение с автомобилем Нисан-Либерти под управлением *. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КОАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Решением Ленинского районного суда от * года требования * удовлетворены частично, с ОАО «*» в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано * рублей, убытки в сумме * рублей, судебные расходы в сумме * рублей, возврат государственной пошлины в сумме * копеек, а всего *.

Платежным поручением №* года ОАО «Владимирские коммунальные системы» перечислили * по исполнительному листу суда общей юрисдикции №2-* года в пользу взыскателя *.

На основании представленных суду документов, требования истца признаны судом обоснованными в сумме *

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку, признание иска ответчиком принято судом, суд считает возможным исковые требования ОАО «Владимирские коммунальные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( в порядке регресса), удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит перераспределение судебных расходов и взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в возмещение ущерба * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (15.05.2010 года).

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова