Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Лицей о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях.

Истец ФИО1 согласно трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принят на работу рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о перерасчете заработной платы, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, за январь 2013 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2013 года в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика с 1 марта 2013 года выплачивать ему заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и северных надбавок.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 26 марта 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен отдел образования администрации города Зеи.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – МОБУ Лицей в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела образования администрации города Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования не признает, представил отзыв на иск в соответствии с которым <Дата обезличена> МОБУ Лицей издан приказ <Номер обезличен>, из которого следует, что с 1 апреля 2013 года всем работникам учреждения, будет производится дифференцированная доплата до МРОТ. Перерасчет заработной платы за январь-март 2013 года, согласно указанного приказа, будет произведен и выплачен в апреле 2013 года.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями и дополнениями) с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года – 5205 рублей в месяц.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, город Зея Амурской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МОБУ Лицей, который находится в г. Зея, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из трудового договора, заключенного с истицей, к её заработной плате должен начисляться районный коэффициент в размере 70 % и северные надбавки в размере 50%. Размер северной надбавки к заработной плате истца подтвержден также справками ответчика.

Таким образом, за декабрь 2012 года заработная плата истца ФИО1 при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей), с учетом установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года минимального размера оплаты труда – 4611 руб., должна быть не менее 10144 руб. 20 коп (4611 руб. х 70% х 50%), а с 1 января 2013 года – не менее 11451 руб. (5205 руб. х 70% х 50%).

Судом были исследованы расчетные листы истца по заработной плате за декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года, из которых следует, что истцу действительно начислена заработная плата ниже установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%.

Таким образом, суд считает, что работодателем нарушены трудовые права ФИО1 ввиду начисления ему заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки за декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в пределах минимального размера оплаты труда.

При этом, суд не принимает во внимание пояснения третьего лица о том, что <Дата обезличена> МОБУ Лицей издан приказ <Номер обезличен> из которого следует, что с 1 апреля 2013 года всем работникам учреждения, будет производится дифференцированная доплата до МРОТ. Перерасчет заработной платы за январь-март 2013 года, согласно указанного приказа, будет произведен и выплачен в апреле 2013 года, поскольку данный приказ суду не представлен, как не представлены и сведения о перерасчете истцу заработной платы, соответственно суд приходит к выводу о том, что на сегодняшний день заработная плата истцу в соответствии с действующим законодательством не начислялась и не выплачивалась.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы без учета оплаты по внутреннему совместительству за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, за январь 2013 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2013 года в сумме <данные изъяты> и за январь 2013 года без учета премии из экономии фонда в сумме <данные изъяты>

Суд принимает расчет истца недоначисленной суммы заработной платы за декабрь 2012 года и февраль 2013 года, поскольку он соответствует требованиям трудового законодательства и считает неверным расчет истца по заработной плате за январь 2013 года, поскольку расчет произведен истцом за минусом премии из экономии фонда в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, за январь 2013 года с учетом выплаченной премии из экономии фонда в сумме <данные изъяты>, за февраль 2013 года в сумме <данные изъяты> Итого подлежит взысканию в пользу ФИО1 – <данные изъяты>

Соответственно при отсутствии вышеуказанного приказа, суд не может сделать вывод и о том, что в дальнейшем права истца ответчиком нарушаться не будут, соответственно поскольку трудовым законодательством установлено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать с 1 марта 2013 года заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и северных надбавок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг юриста в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом уплачено ИП Р.А.Л. <данные изъяты>, в том числе за консультацию, подготовку искового заявления.

На основании изложенного, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, считая указанную сумму разумной, соразмерной оказанной юридической помощи и справедливой. При этом суд, исходя из обстоятельств дела, учитывает фактический объем оказанных истцу представителем Р.А.Л. услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме <данные изъяты>, в том числе за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, за январь 2013 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2013 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Обязать Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Лицей с 1 марта 2013 года выплачивать ФИО1 заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий