Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30 мая 2018 г. в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности о перерасчете страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, возложении обязанности о перерасчете страховой пенсии.

В исковом заявлении указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 21.09.2017 г. В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»истцу был произведен расчет среднемесячного заработка за 45 месяцев из возможных 60 месяцев подряд, включая август – ноябрь 1976 года, август 1979 – декабрь 1982 годов (разрыв в периоде связан с прохождением срочной военной службы), исходя из архивной справки от 06 апреля 2016 г. о заработной плате, выданной Объединенным архивом Отдела архивов службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога».

16.02.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработка за 1983 год – 12 месяцев по 150 рублей в месяц, за 1984 год – 5 месяцев по 150 рублей в месяц, представив приказы по Московской дистанции сигнализации Московско-Ярославского отделения Московской железной дороги № 109/К от 01.08.1979 г. о приеме на работу, № 30/К от 31.03.1980 г. о переводе на другую работу в этой же организации с окладом 145 рублей в месяц, № 154/К от 31.12.1982 г. о повышении оклада до 150 рублей в месяц, № 67/К от 04 июня 1984 г. о прекращении трудового договора.

Решением № 26/1 от 26.02.2018 г. ответчик отказал истцу в перерасчете пенсии с учетом спорного периода и соответствующего заработка.

Ответом от 05 апреля 2018 г. № Д-297-17-18/53 на жалобу истца вышестоящее Государственное учреждение признало решение ответчика обоснованным.

Полагая указанные решения незаконными, истец просит отменить решение ответчика и обязать его в связи с отсутствием данных о среднемесячном заработке истца за период с января 1983 по май 1984 г.г. произвести перерасчет пенсии, исходя не из среднемесячного заработка за спорный период, а из документально подтвержденного оклада в размере 150 рублей в месяц, который априори меньше среднемесячной заработной платы.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что отказ в перерасчете пенсии, исходя из оклада, при отсутствии данных о среднемесячном заработке по причинам, не зависящим от заявителя, нарушает его права, ставя в неравное положение с теми лицами, сведения о среднем заработке которых сохранились.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на возможность учета при расчете пенсии только данных о фактическом заработке, поскольку данные об окладе не отражают количество отработанного работником времени, периоды временной нетрудоспособности, простои и иные обстоятельства, влияющие на размер заработной платы.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, указанные в исковом заявлении и озвученные представителем истца в судебном заседании, в части назначения истцу пенсии, порядка её расчета и данных о рассмотрении заявления о перерасчете пенсии сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и судом считаются установленными.

Из материалов дела следует, что Приказом № 109/К о приеме на работу от 01.08.1979 г. ФИО1 был принят на работу в должности электромеханика СЦБ II гр. с окладом 140 руб. в Московскую дистанцию сигнализации Московско-Ярославского отделения Московской железной дороги.

Приказом № 30/К от 31.03.1980 г. истец был переведен с 01.04.1980 г. с должности электромеханика II гр. на должность электромеханика СЦБ I гр. с окладом 145 руб.

Приказом № 154/К от 31.12.1982 г. ФИО1 с 01.01.1983 г. был переведен с должности электромеханика СЦБ I гр. с окладом 145 руб. на должность электромеханика СЦБ I гр. с окладом 150 руб.

04.04.1984 г. на основании Приказа № 67/К о прекращении трудового договора ФИО1 был уволен с должности электромеханика СЦБ I гр. с окладом 150 руб. в связи с призывом на военную службу.

Согласно Акту о несохранности документов от 15.06.2005 г. лицевые счета по заработной плате работников Московско-Ярославской дистанции сигнализации и связи (ШЧ-9 – фонд № 23) за 1983 – 1992 г.г. были утрачены в полном объеме во время переезда в связи с реорганизацией предприятия по халатности бывших работников дистанции.

Страховая пенсия назначена истцу с 21.09.2017 г.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащие применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяется к отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбирать наиболее выгодный для него вариант определения расчетного капитала.

В соответствии с п. 6 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35496) для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В письме Минтруда России и Пенсионного фонда России от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 разъяснено, что в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке исключения могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок на данном конкретном предприятии, если возможность установлении заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии, партийные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере труда работника.

В пенсионное дело следует приобщать копии всех указанных документов, заверенных органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке. Косвенное подтверждение заработка означает, что данные о размере заработной платы отражены не в первичных бухгалтерских документах (лицевых счетах, платежных ведомостях), а указаны в иных документах.

Данный перечень документов не является исчерпывающим, но в любом случае к этим документам установлено обязательное требование - подтверждение индивидуального характера заработка работника.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом доказательства, в частности – приказы о принятии истца на работу и переводе на другие должности с установленным окладом, не отражают фактический индивидуальный заработок истца за соответствующий спорный период, поскольку не учитывают такие обстоятельства, от которых зависит размер заработной платы, как количество отработанного времени, объем выполненной работы, периоды временной нетрудоспособности, премии и надбавки, периоды простоев и т.п.

Довод стороны истца о том, что фактический заработок в любом случае превышает размер оклада, суд считает несостоятельным, поскольку факторы, влияющие на размер заработной платы, способствуют не только увеличению, но и уменьшению заработной платы в сравнении с окладом. К таким факторам относятся отпуска без сохранения заработной платы, простои, прогулы и т.п.

Таким образом, ответчиком правомерно не приняты во внимание в целях перерасчета размера пенсии истца представленные им документы, Решение об отказе в перерасчете страховой пенсии от 26.02.2018 г. № 26/1 вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказательств, подтверждающих фактический заработок ФИО1 в спорный период, не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности о перерасчете страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова