Гражданский кодекс часть 1

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 11.07.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле Кобальт» (государственный регистрационный номер №), автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил -ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «БМВ 520» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 119 800,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05.08.2019г., 06.08.2019 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 119 800,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 596,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, сославшись на то, что документа о нахождении её в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП не имеется, за отказ от прохождения освидетельствования она понесла административную ответственность. Полагала, что поскольку редакция статьи, предусматривающая возможность регресса при отказе от освидетельствования, действует с 29 октября 2019 года, с неё не может быть взыскан ущерб.

Выслушав ответчика, изучив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что 11.07.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ФИО2,в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле Кобальт» (государственный регистрационный номер №), автомобилю BA3-2I093 государственный регистрационный номер №, автомобилю Лада-217230 государственный регистрационный номер №. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2019 года следует, что произошло столкновение движущегося БМВ 520, р\з №, под управлением ФИО1, со стоящими транспортными средствами «Шевроле Кобальт» (государственный регистрационный номер №), BA3-2I093 государственный регистрационный номер №, Лада-217230 государственный регистрационный номер № (л.д.21).

Транспортные средства получили повреждения, описанные в сведениях о водителях и транспортных средствах ДТП № (л.д.22).

Ответчица не оспаривает, что в результате её действий причинен ущерб владельцам транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии МММ №.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 30.07.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д.20).

Данное постановление ФИО1 не обжаловала, при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину признала.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 30.07.2019г. установлено, что ФИО1 в момент ДТП 11.07.2019г. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Потерпевшие – собственники транспортных средств ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

На основании предоставленных документов, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату сумм страхового возмещения в размере 119800 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, № от 06.08.2019г., № от06.08.2019г.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г., если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по тем причинам, что освобождение от гражданской ответственности лица, отказавшегося выполнять законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является недопустимым, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности представлять суду доказательства того, что в момент причинения вреда он не находился в состоянии опьянения.

Такие доказательства причинителем вреда не представлены. Отсутствие документа, зафиксировавшего факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, не освобождает её от гражданско-правовой ответственности, поскольку она сама отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы в размере 119 800 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала сумму ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (с использования транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца основаны на приведенных нормах права, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3596 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО10 в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 119 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3596 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий (подпись) Иванченко М.В.

Решение в окончательной форме принято 18.01.2021 года.