Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2021 по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014 в размере 85261 рубля 65 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2758 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с оплатой отправки претензии и уведомлений, исковых материалов, в размере 100 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 15.02.2014 между АО БИНБАНК Диджитал ( до смены наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 42000 рублей. 21.08.2014 произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», 21.04.2015 с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» - на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». В настоящее время за ФИО1 числится просроченная задолженность по указанному кредитному договору за период времени с 15.02.2014 по 31.10.2018 в размере 85261 рублей 65 копеек, из них: остаток задолженности по основному долгу – 40447 рублей 05 копеек, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, комиссия – 600 рублей. 31.10.2018 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №УББД_16/1.18.4., согласно которому АО «БИНБАНК Диджитал» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15.02.2014 в размере 85261 рублей 65 копеек. ООО «Лидер» 30.04.2020 направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на указанную сумму. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Определением мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 07.12.2020 года истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014 года, а также судебные расходы по делу.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела без его участия.

Представил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.08.2021 установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен. В настоящее время за ФИО1 числится просроченная задолженность по указанному кредитному договору за период времени с 15.02.2014 по 31.10.2018 в размере 85261 рублей 65 копеек, из них: остаток задолженности по основному долгу – 40447 рублей 05 копеек, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, комиссия – 600 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Факт заключения договора, обязывающего заемщика вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу, но не менее 200 рублей +сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга за расчетный период установлен. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга + сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга за расчетный период. Исчисление ответчиком срока исковой давности по всем платежам начиная с декабря 2013 года является ошибочным. С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга + сумма процентов начисляемых на сумму основного долга за расчетный период следует исчислить срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. Таким образом, ответчиком не были выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по минимальным ежемесячным платежам с мая 2015 года. Соответственно, внесение минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга + сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга за расчетный период должно быть исполнено ответчиком в декабре 2013 года (с учетом льготного периода 55 дней) и каждый месяц до полного погашения задолженности. Представлен расчет задолженности. Срок погашения кредита -декабрь 2021 года. Учитывая, что условия заключенного меду сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 200 рублей + суммы процентов начисляемых на сумму основного долга за расчетный период, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу. 30.04.2020 ООО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на указанную сумму, где предлагалось ответчику погасить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии. В рассматриваемым случае спорный срок определен моментом востребования такого долга, исходя из содержания уведомления об уступке прав денежного требования от 30.04.2020 и требования окончательной суммы долга в течение 5 дней с момента получения этого уведомления. Датой предъявления кредитором требования об исполнении обязательства является 30.04.2020, в суд истец обратился в декабре 2020 года, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд по настоящим требования не истек.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный <адрес>, по адресу регистрации не проживает, место его выбытия и фактического проживания неизвестно, что подтверждается ответом ОМВД России по Песчанокопскому району на запрос суда.

Поскольку с последнего места жительства ответчика имеются сведения о неизвестности его места пребывания, заявленный иск рассмотрен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам с участием представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Афанасьев А.В.., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил в иске ООО «Лидер» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Решением Песчанокопского районного суда от 29 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2021 года решение Песчанокопского районного суда от 29 апреля 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с анкетой- заявлением от 15.02.2014 года ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» за получением кредитной карты «Универсальная» с лимитом до 300 000 рублей (л.д. 35).

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платиновой карты «Универсальная» Банк выпускает кредитную карту № на имя ФИО1 в пределах максимального размера кредита, а ФИО1 обязуется обеспечивать оплату обязательного ежемесячного платежа, который составляет 5% от задолженности ( но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности. Максимальный срок кредитования – 48 месяцев (л.д. 36).

Копия выданной кредитной карты и информация о сроке ее действия истцом суду не представлены.

Доказательств того, что указанная кредитная карта была перевыпущена по истечении срока ее действия в феврале 2019 года, материалы дела не содержат.

Из представленной ПАО БАНК «ФК Открытие» выписке по кредитной карте ФИО1. следует, что акцептировав предложение клиента, банк выдал ФИО1 кредитную карту, с которой ответчиком за период с 15.02.2014 года по 24.11.2014 года было израсходовано ( снято наличными и совершено покупок) на сумму 47 295 рублей; в счет оплаты платежей по кредиту ответчик за период с 18.03.2014 года по 04 мая 2015 года внес на карту 20770 рублей. Последний платеж произведен 04 мая 2015 года в сумме 93,32 рубля. С 1 мая 2014 года ответчиком допускались просрочки оплаты ежемесячного минимального платежа, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции, предусмотренные договором. В нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 13 октября 2017 года образовалась задолженность по основному долгу – 40447,05 руб., процентов за пользование кредитом 44214,6 рублей.

31.10.2018 года указанный просроченный долг был продан по договору цессии (л.д.160-169).

Из представленных истцом материалов (л.д.13-34) следует, что ООО «Лидер» приобрело на основании договора уступки прав требования право требовать от ответчика оплаты долга по кредитному договору № от 15.02.2014 года.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платиновой карты «Универсальная» банк выпускает кредитную карту № на имя ФИО1 в пределах максимального размера кредита, а ФИО1 обязуется обеспечивать оплату обязательного ежемесячного платежа, который составляет 5% от задолженности (но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности).

Срок погашения задолженности в соответствии с п.10.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «БИНБАНК» установлен в порядке внесения суммы не менее минимального платежа до окончания расчетного периода, следующего за отчетным периодом. В течение которого банк предоставил клиенту кредит (л.д.132).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «БИНБАНК» предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, а также сумму, дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

30.04.2020 ООО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на всю сумму задолженности, где ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком не были выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по минимальным ежемесячным платежам с мая 2015 года. Соответственно, внесение минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга + сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга за расчетный период должно быть исполнено ответчиком в декабре 2013 года (с учетом льготного периода 55 дней) и каждый месяц до полного погашения задолженности.

Представленный расчет задолженности проверен судом и является верным.

Срок погашения задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014 – до декабря 2021 года. Учитывая, что условия заключенного меду сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 200 рублей + суммы процентов начисляемых на сумму основного долга за расчетный период, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу.

30.04.2020 ООО «Лидер» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на указанную сумму, где предлагалось ответчику погасить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии.

По настоящему делу спорный срок определен моментом востребования такого долга, исходя из содержания уведомления об уступке прав денежного требования от 30.04.2020 и требования окончательной суммы долга в течение 5 дней с момента получения этого уведомления. Датой предъявления кредитором требования об исполнении обязательства является 30.04.2020, в суд истец обратился в декабре 2020 года, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд по настоящим требования не истек.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Лидер» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.12,56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014 в размере 85261 рубля 65 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2758 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с оплатой отправки претензии и уведомлений, исковых материалов, в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья А.А. Морозов

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2021 года.