Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХСТРОЙ» (далее также истец, поставщик, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2020 между ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «Карат» (далее также покупатель) был заключен договор поставки №<номер изъят>.

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязался поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а покупатель принять и оплатить полученный товар.

Во исполнение договора поставки №<номер изъят> от 01.07.2020 поставщик произвел в адрес покупателя поставку товара на общую сумму 4 571 099 руб. 26 коп.

ООО «Карат» произвело частичную оплату поставленной продукции в размере 3 725 548 руб. 84 коп.

Задолженность ООО «Карат» перед ООО «ТЕХСТРОЙ» на 16.07.2021 составляет 844 485 руб. 26 коп.

04.03.2021 между ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «Карат» было подписано соглашение об уплате неустойки к договору поставки № <номер изъят> от 01.07.2020 с утверждением графика погашения долга и уплаты пеней.

Как установлено условиями пункта 2 данного соглашения в соответствии с договором поставки № <номер изъят> от 01.07.2020 стороны установили ответственность за просрочку обязательств по оплате поставленного товара и доставки в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом пени за период просрочки оплаты оборудования с 09.01.2021 по 16.07.2021 размер пени составил 451 532 руб. 58 коп.

1 июля 2020 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №<номер изъят>, в соответствии с пунктом 1 которого поручитель обязывается перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ООО «Карат» (ИНН <номер изъят>), в дальнейшем именуемый покупатель, всех обязательств покупателя перед поставщиком ООО «ТЕХСТРОЙ» (ИНН <номер изъят>), возникших из договора поставки № <номер изъят> от 01.07.2020, и тех обязательств, которые возникнут в будущем из указанного договора поставки, в том числе связанных с изменением условий договора поставки.

Согласно п. 2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая обязательства по оплате поставленного товара и его доставки, по уплате неустойки за просрочку оплаты товара и его доставки, по возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору поставки, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных ГК РФ и договором поставки, по возмещению поставщику судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.

Согласно пункту 6 договора поручительства при нарушении или ненадлежащим исполнении покупателем своих обязательств (полностью или в части) по договору поставки, кредитор почтой или курьерской почтой или телеграммой направляет поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Поручитель обязан не позднее 14 рабочих дней после получения извещения-требования от кредитора о неисполнении покупателем своих обязанностей по договору поставки исполнить все обязательства, предусмотренные договором поставки. Если извещение-требование вернулось кредитору в связи с истечением срока хранения, поручитель считается уведомлённым надлежащим образом. В случае неоплаты поручителем задолженности кредитор взыскивает с поручителя штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, заявленной в извещении-требовании кредитора.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 844 485 руб. 26 коп., пени за период с 09.01.2021 по 16.07.2021 в размере 451 532 руб. 58 коп., пени исходя из 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму долга 844 485 руб. 26 коп. за период с 17.07.2021 по дату фактической оплаты суммы долга по договору поставки, штраф по договору поручительства из расчета 0,1% на сумму 118 132 руб. 72 коп. за период с 18.03.2021 по 16.07.2021, штраф по договору поручительства исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму 844 485 руб. 26 коп. за период с 17.07.2021 по дату фактической оплаты суммы долга.

Впоследствии представитель истца требования уточнил и уменьшил, просил взыскать с ФИО2 пени в соответствии с договором поставки за период с 09.01.2021 по 16.11.2021 в размере 329 637 руб. 98 коп., штраф по договору поручительства за период с 18.03.2021 по 16.11.2021 в размере 222 004 руб. 41 коп., требование о взыскании суммы основного долга не поддержал.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга отказать, размер суммы пени и штрафа уменьшить.

Представитель третьего лица ООО «Карат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 между ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «Карат» в лице директора ФИО2 заключен договор поставки №<номер изъят>, по условиям которого поставщик обязуется поставить полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре (пункт 1.1); за просрочку оплаты товара и его доставки согласно пункту 3.3 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В силу пункта 3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем условий договора поставки поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно.

ООО «Карат» произвело частичную оплату поставленной продукции в размере 3 725 548 руб. 84 коп.

Задолженность ООО «Карат» перед ООО «ТЕХСТРОЙ» на 16.07.2021 составляет 844 485 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года по делу №<номер изъят> с ООО «Карат» в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» взыскана задолженность по указанному договору поставки в размере 844 485 руб. 26 коп., пени в сумме 225 766 руб. 29 коп., начислены пени с 17.07.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы 844 485 руб. 26 коп.

ООО «Карат» решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №<номер изъят> исполнено частично, в счет оплаты основного долга за поставленный товар в пользу истца перечислено 844 485 руб. 26 коп., что подтверждается платёжным поручением №1221 от 16.11.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года по делу № <номер изъят> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Карат» – без удовлетворения.

Таким образом, требование истца в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере в настоящее время исполнено в полном объеме, в связи с чем, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно расчётам истца пени, подлежащие взысканию с ответчика за период просрочки оплаты с 09.01.2021 по 16.11.2021 из расчета 0,2% составляют 659 275 руб. 95 коп. (пункт 6.2 договора поставки), штраф за период с 18.03.2021 по 16.11.2021 согласно пункту 6 договора поручительства – 222 004 руб. 41 коп.

Вместе с тем, истец добровольно уменьшает размер пени за период просрочки платежа с 09.01.2021 по 16.11.2021 из расчета 0,1% до 329 637 руб. 98 коп., то есть до сумм взысканных вышеуказанным решением арбитражного суда.

Суд соглашается с расчетами истца, которые являются арифметически верными и не оспорены ответчиком.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательств, оплату сумм основного долга должником, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа по договору поручительства до 100 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением штрафа в данном случае не нарушается.

В то же время, учитывая сумму пени за просрочку платежа по договору поставки, добровольно сниженную истцом до 329 637 руб. 98 коп., который в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки не усматривает.

При этом суд учитывает, что арбитражный суд уменьшил пени также до 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» подлежат взысканию пени за просрочку платежа по договору поставки в размере 329 637 рублей 98 копеек, штраф по договору поручительства в размере 100 000 рублей.

Исполнение решения суда в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за просрочку платежа по договору поставки в размере 329 637 руб. 98 коп. необходимо производить солидарно с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №<номер изъят>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 271 руб., поскольку требования истца фактически оказались обоснованными в полном объеме, а сумма основного долга выплачена лишь после подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» пени за просрочку платежа по договору поставки в размере 329 637 рублей 98 копеек, штраф по договору поручительства в размере 100 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 271 рубль.

Исполнение решения суда в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» пени за просрочку платежа по договору поставки в размере 329 637 рублей 98 копеек производить солидарно с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №<номер изъят> от 1 ноября 2021 года (дата объявления резолютивной части - 26 октября 2021 года).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022

Судья А.Р. Хакимзянов

Решение25.02.2022