Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о признании незаконными действий работодателя по не предоставлению работы обусловленной трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» о признании незаконными действий работодателя по не предоставлению работы обусловленной трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО1 был принят на работу в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» экспедитором по перевозке грузов центрального склада производственного отделения Юго-Восточные электрические сети (ПО ЮВЭС). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заведующего центральным складом ПО ЮВЭС. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О внесении изменений в приказ о допуске к работе», он был допущен на рабочее место, между тем со стороны работодателя ему не была предоставлена работа, обусловленная трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что его рабочие функции закреплены в Положении о центральном складе производственного отделения Юго-Восточные электрические сети. Считает, что со стороны работодателя не были произведены фактические действия, направленные на передачу в его подотчет товарно-материальных ценностей, хранящихся на складах подразделения ПО ЮВЭС, а так же в подотчете директора ПО ЮВЭС ФИО3 Просит признать действия со стороны ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» по не предоставлению ФИО1 работы обусловленной трудовым договором незаконными, взыскать ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что работодателем нарушено его право на труд, ему не предоставлена возможность трудиться, свободно распоряжаться своими способностями к труду, ввиду того, что работодатель не предпринял действий по передаче ему подотчета в ходе инвентаризации. Он не был допущен директором ПО ЭВЭС ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО3 к работе, связанной с ведением складского хозяйства, в том числе с приемом, учетом, разгрузкой материала, отгрузкой, проверкой их в соответствии с номенклатурными данными. Кроме того, суду пояснил, что до сих пор не обеспечен проведением инструктажа по охране труда со стороны ответчика, так же ответчик не обеспечил его спецодеждой, в связи с чем, он не имеет возможности приступить к погрузо-разгрузочным работам. Считает, что нарушения со стороны ответчика очевидны, они подтверждены документально. Указал, что не может себя реализовать как работник.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению своих обязанностей на рабочем месте, указанном в трудовом договоре в качестве заведующего Центральным складом ПО ЮВЭС, в установленное время и в объеме, определенном трудовым договором, получает заработную плату. Исковое заявление не содержит никаких сведений реального нарушения интересов и прав истца, а также признаков индивидуального трудового спора. ФИО1 находился на рабочем месте, получал заработную плату в установленном объеме, то есть ни каких ограничений по исполнению его рабочих функций не имеется. В связи с чем, ответчик не видит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.15 и ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Так, статьи 21, 22 Трудового кодекса РФ устанавливают права и обязанности работника и работодателя, и предусматривают, что работодатель обязан, в том числе: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В судебном заседании установлено и следует и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ФИО1 заключен трудовой договор № о приеме ФИО1 на работу в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», расположенное по адресу: на должность экспедитора по перевозке грузов, Центральный склад (л.д. 7).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переводится с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего центральным складом в центральный склад производственного отделения Юго-Восточные электрические сети.

№ Дополнительного соглашения определено, что должностные обязанности работника определяются положением о центральном складе производственного отделения Юго-Восточные электрические сети (л.д. 8).

Пунктом 2.1. Положения о центральном складе производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (корпоративная интегрированная система менеджмента ПАО «МРСК Сибири») установлено, что руководителем центрального склада является заведующий складом.

Согласно п.1.4 вышеуказанного Положения целью деятельности центрального склада является реализация комплекса работ по организации складского хозяйства, прием, разгрузка-погрузка, хранение, отборка, комплектование, отпуск товарно-материальных ценностей и ведение учета их движения (л.д.10)

Одной из функций заведующего складом является выполнение работ по приему, хранению, отпуску и учету материальных ценностей, получению и расходованию денежных средств (при наличии договора о материальной ответственности) (п. 4.2.6.3 Положения) (л.д. 14).

Разделом 7 Положения установлено, что заведующий складом и другие работники центрального склада несут ответственность, определенную их трудовыми договорами с Обществом, при этом заведующий складом в соответствии с законодательством РФ, Положением о центральном складе несет персональную ответственность за деятельность центрального склада в целом, в том числе за причиненный Обществу ущерб. Заведующий складом может быть привлечен к дисциплинарной либо иной предусмотренной законодательством ответственности.

Пунктом 7.2 вышеуказанного Положения установлено, что заведующий складом несет ответственность: за выполнение работ по приему, хранению, отпуску и учету материальных ценностей получению и расходованию денежных средств (при наличии договора материально ответственного лица (МОЛ), закреплении организационно-распорядительными документами Общества) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» в лице руководителя заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО5 и заведующего складом по Юго-Восточным электрическим сетям ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.1 вышеуказанного Договора работник при выполнении работ связанных с приобретением, хранением и отпуском имущества принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В свою очередь, из п.2 вышеуказанного Договора следует, что работодатель обязуется, в том числе создавать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О внесении изменений в приказ о допуске к работе», ФИО1 был допущен к работе в должности заведующего складом (л.д.16,17).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ему не предоставляется работа, обусловленная трудовым договором.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, ФИО1 в судебное заседание представлены обращения, адресованные директору ПО ЮВЭС ФИО3, заместителю генерального директора ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО6, начальнику управления персоналом филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО7, директору по управлению персоналом – начальнику департамента ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО8, направленные посредством электронной корпоративной почты (л.д.22, 27).

Из указанных обращений следует, что ФИО1 просил прекратить нарушение трудового законодательства, о необходимости предоставления работы, обусловленной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции изменений, внесенных дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи подотчета по складам подразделения центральный склад ПО ЭВЭС в порядке инвентаризации.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не имеется, поскольку ФИО1 допущен к исполнению своих должностных обязанностей, ему предоставлено рабочее место, он получает заработную плату в размере, установленном соглашением между работником и работодателем. Также представитель подтвердил, что действительно инвентаризация после допуска ФИО1 к работе на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к не проводилась, вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует ФИО1 исполнять иные должные обязанности, в том числе принимать и отпускать товарно-материальные ценности с передачей их в подотчет своего непосредственного руководителя - директора ПО ЮВЭС ФИО3. Поскольку ранее ФИО1 был отстранен от исполнения должностных обязанностей в связи с отсутствием у него прививки от новой коронавирусной инфекции, склад был вскрыт, все товарно-материальные ценности переданы в подотчет директора ПО ЮВЭС ФИО3, в дальнейшем инвентаризация не проводилась. Полагает, что в настоящее время ФИО1 находится на облегченных условиях труда, поскольку не является материально-ответственным лицом, вместе с тем, договор о полной материальной ответственности, заключенный в письменном виде с ФИО1 не расторгался.

Таким образом, учитывая Положение о центральном складе производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (корпоративная интегрированная система менеджмента ПАО «МРСК Сибири»), договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что именно на ФИО1, как на руководителя, была возложена обязанность по выполнение работ по приему, хранению, отпуску и учету материальных ценностей, получению и расходованию денежных средств.

В судебном заседании со стороны представителя ответчика не представлено убедительных доказательств того, что ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей в качестве заведующего Центральным складом ПО ЮВЭС в соответствии с трудовым договором, а так же Положением о центральном складе производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (корпоративная интегрированная система менеджмента ПАО «МРСК Сибири»), тогда как в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая пояснения представителя ответчика, свидетельствующие о том, что при отстранении ФИО1 от работы, работодателем склад был вскрыт и проведена инвентаризация в отсутствие материально-ответственного лица, в дальнейшем, при допуске ФИО1 к работе, инвентаризация не проводилась, принимая во внимание Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49, в соответствии с которыми проведение инвентаризации обязательно при смене материально-ответственных лиц (п.1.5), при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п.2.10), суд находит требования истца о признании незаконными действий работодателя по не предоставлению работы обусловленной трудовым договором, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в части соблюдения условий трудового договора, чувствах тревоги, относительно безнаказанности действий ответчика, нарастания бессонницы. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, исчисленная в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о признании незаконными действий работодателя по не предоставлению работы обусловленной трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия работодателя по не предоставлению работы обусловленной трудовым договором.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» (ИНН <***>, КПП 246002001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.М. Кайдалина