Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Манчыылай С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Авыда Т.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик получил в долг 15 000 рублей под 5% в месяц. По устному договору ответчик деньги должен был вернуть по требованию. Так как срок возврата в расписке они не оговорили, он направил ответчику уведомление о возврате денег до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.810 ГК РФ. Однако деньги к вышеуказанной дате возвращены не были. Также 25 апреля 08 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик получил в долг 35 000 рублей. По устному договору деньги должен был вернуть по требованию, он направил ответчику уведомление о возврате денег до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.810 ГК РФ, однако деньги к вышеуказанной дате также возвращены не были. До настоящего времени ответчик деньги не вернул и добровольно возвращать деньги отказывается. На основании ст.807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Передача денег подтверждается распиской составленной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 5% ежемесячно, соответственно проценты начисляются на сумму основного долга ежемесячно до дня возврата суммы займа в соответствии со ст.809 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет основного долга, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в сумме 25500 рублей, а также 35000 рублей в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск полностью, а также просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы, на уплату государственной пошлины, в размере 2450 рублей

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту регистрации. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, то в силу ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель адвокат Авыда Т.Д.

Представитель ответчика Авыда Т.Д. не возражала против взыскания денежных сумм по основному долгам, взыскание процентов по договору займа просит уменьшить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 15 000 рублей под 5 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ; указанная сумма на сегодняшний день не возвращена.

А также из расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 35000 рублей.

Данные расписки в силу ч.2 ст. 808 ГК РФ подтверждают заключение договоров займа.

Таким образом, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует обязанность ответчика о возврате суммы долга 15000 рублей с процентами в размере 5% в месяц, а также из расписки от ДД.ММ.ГГГГ – возврат суммы долга в размере 35000 рублей.

Между тем, на день рассмотрения дела установлено, что ответчик ни долг, ни проценты не вернул.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закон.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договорам займа, не возвратил долги до настоящего времени, то требование истца о взыскании сумм займа на общую сумму 55 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так как стороны по расписке от ДД.ММ.ГГГГ договорились, что деньги передаются под 5% в месяц, а в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, и следует признать, что условие договора о выплате 5% сторонами обусловлено до даты возврата основного долга, поэтому ответчик также обязан выплатить истцу сверх суммы долга проценты в размере 25500 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению: всего сумма, подлежащая взысканию, составляет 80 000 рублей: 15 000 рублей (сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) + 35000 рублей (сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ)+ 25500 рублей (проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей в счёт процентов на сумму займа, 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.

Судья подпись В.С.Ондар