Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием заявителя, при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5750/11 по заявлению ООО «Магазин Малого Кредитования» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» в заявлении просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Самары ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер по исполнению решения мирового судьи судебного участка №12 Самарской области от 11.02.2011 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере руб.; обязать отдел судебных приставов Кировского района г. Самары принять необходимые и достаточные меры по принудительному исполнению ФИО2 обязанности по возмещению долга, установленного решением мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 11.02.2011 года.

Требования мотивированы следующим: 04.10.2011 года на момент ознакомления представителя взыскателя ООО «Магазин Малого Кредитования» ФИО3 с материалами исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 09.06.2011 года в отношении должника ФИО2, в материалах исполнительного производства отсутствовали запросы в федеральные регистрирующие службы и контролирующие органы, в коммерческие банки, страховые компании и компании сотовой связи, и, кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие выходы судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства до момента обращения взыскателя с жалобой к начальнику отдела судебных приставов не принимались меры принудительного исполнения решения мирового судьи. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и интересы взыскателя.

Представители заявителя ООО «Магазин Малого Кредитования» по доверенности - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя ФИО4 пояснила, что 04.10.2011 года она знакомилась с материалами исполнительного производства. При ознакомлении с материалами исполнительного производства были сделаны фотокопии. На момент ознакомления в материалах исполнительного производства отсутствовали запросы и ответы на запросы, а также акт выхода на место. С материалами исполнительного производства знакомился специалист ООО «Магазин Малого Кредитования» по исполнительному производству ФИО3 05.10.2011 года был осуществлен выход пристава по , выяснено фактическое место нахождения должника, после чего исполнительный лист был направлен в исправительную колонию, где отбывает наказание должник. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 необходимо признать незаконным, так как за два месяца она не сделала ни одного выхода по месту нахождения должника и его имущества. На тот момент, когда ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился с письмом о возвращении исполнительного листа, стояла задача окончить исполнительное производство, так как не было возможности взыскать с должника денежные средства. Прошло более двух месяцев, однако в ООО «Магазин Малого Кредитования» отсутствовали какие-либо документы в отношении должника. Так как на счет взыскателя в течение двух месяцев не поступали денежные средства, то было решено отозвать исполнительный лист, направив письмо судебному приставу-исполнителю о возвращении исполнительного листа.

Заинтересованное лицо-судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г. Самары - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.№), пояснив, что исполнительного производство в отношении ФИО2 находится у нее в производстве. С 09.06.2011 года ею были направлены запросы в различные инстанции. При ознакомлении представителей ООО «Магазин Малого Кредитования» с материалами исполнительного производства, на телефон были сняты копии не только с материала исполнительного производства в отношении ФИО2, но и с других материалов исполнительных производств. Представители ООО «Магазин Малого Кредитования» ознакомились с материалами исполнительного производства в соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При ознакомлении представителями ООО «Магазин Малого Кредитования» с материалами исполнительного производства, оно было в таком же виде, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в суд. 26.07.2011 года был осуществлен выход по , с целью проверки имущественного положения должника. В ходе исполнительных действий было установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. В указанной квартире проживает ФИО6, который расписался в акте выхода от 26.07.2011 года. На момент предъявления исполнительного листа должник по указному адресу не проживал уже год. Запросы были направлены с момента возбуждения исполнительного производства. Запрос в адресный стол был сделан до 20.07.2011 года, и был получен адрес регистрации должника по ул. Металлистов. Согласно ответу из УФМС по Самарской области должник ФИО2 с 27.07.2010 года зарегистрирован по , в коммунальной квартире, в которой проживает мать должника. 09.06.2011 года направлены запросы директору ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в ГУ Центр занятости населения г.о. Самара, в ГУ - Пенсионный фонд РФ, в Управление Росреестра по Самарской области, начальнику МРЭО ГИБДД по г. Самаре, руководителю ИФНС России по Кировскому району г. Самары, в Кировское отделение № 6991 Сбербанка России. Согласно ответу из ГУ Центра занятости населения г.о. Самара, поступившему к судебному приставу-исполнителю 05.07.2011 года, должник не состоит на учете в качестве безработного. Из Управления Росреестра по Самарской сообщили об отсутствии недвижимого имущества в собственности должника. Из ответа УФМС по Самарской области, поступившего к судебному приставу-исполнителю 12.09.2011 года, следует, что должник не имеет загранпаспорта. По сведениям Кировского отделения №6991 Сбербанка России у должника не выявлено денежных средств на счетах и во вкладах. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 затруднилась сообщить дату поступления ответа Кировского отделения № 6991 Сбербанка России в отдел судебных приставов, так как ответ был предоставлен на большое количество должников. Согласно ответу из ИФНС России по Кировскому району г.Самары ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ответ из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поступил в отдел судебных приставов 17.08.2011 года. При ознакомлении представителями ООО «Магазин Малого Кредитования» с материалами исполнительного производства в нём имелись все материалы, ответы и акты. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 предоставляла представителям ООО «Магазин Малого Кредитования» для обозрения весь материал исполнительного производства в отношении ФИО2 Исполнительное производство не было окончено в двухмесячный срок в связи с тем, что все ответы по запросам приходили позже. После ответа из УФМС по Самарской области, поступившего в отдел судебных приставов 22.07.2011 года о том, что должник проживает по другому адресу, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вышла по указанному адресу до 26.07.2011 года в связи с тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении большой объём дел.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены все запросы. Только по причине большой загруженности судебный пристав-исполнитель ФИО1 не смогла выйти сразу на места, после того как узнала о другом адресе. Имеется заявление взыскателя о возвращении исполнительного листа. Бездействие пристава не причинило взыскателю убытков, так как взыскатель просил вернуть исполнительный лист. Письмо о возвращении исполнительного листа датировано 03.06.2011 года, в отдел судебных приставов письмо поступило 08.06.2011 года, а 09.06.2011 года было возбуждено исполнительное производство. На момент получения письма два месяца не прошло.

Свидетель ФИО3 работник заявителясуду показала, что 22.04.2011 года взыскатель - ООО «Магазин Малого Кредитования» направил в службу судебных приставов Кировского района исполнительный лист с целью возбуждения исполнительного производства. 09.06.2011 года возбуждено исполнительное производство, которое должно было быть окончено в двухмесячный срок. По истечении двухмесячного срока взыскателю не было известно о результатах исполнительного производства, в связи с чем, 11.10.2011 года она явилась в отдел судебных приставов Кировского района г.Самары для ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 предоставила ей материалы исполнительного производства, которые она посмотрела и сделала фотокопии, после чего поставила отметку об ознакомлении с материалами дела на листе ознакомления. ФИО3 знакомилась с несколькими исполнительными производствами, находящимися у судебного пристава-исполнителя ФИО1, фотографировала все дела, по которым тоже были проблемы с документами. Суд предоставил свидетелю на обозрение лист ознакомления в исполнительном производстве. Осмотрев предоставленный документ, показала, что 04.10.2011 года в материалах исполнительного производства был исполнительный лист, заявление, запрос в адресный стол, ответ из УФМС по Самарской области о том, что должник выбыл на другой адрес. ФИО3 сделала фотокопию документов, имеющихся в исполнительном производстве. О том, что должник находится в местах лишения свободы сведений не было. И других документов так же не было. Акта выхода судебного пристава-исполнителя по не было. Она после ознакомления с материалами исполнительного производства не написала в листе ознакомления количество листов, находящихся в исполнительном производстве, так как в листе ознакомления не было такой графы. В материалах исполнительного производства не было тех документов, которые представлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в судебное заседание. Само дело было не прошито и не пронумеровано. Судебный пристав-исполнитель не говорил ей, что могут поступить ответы на запросы, что в деле не все документы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства в отношении ФИО2, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 08.06.2011 года в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Самары предъявлен исполнительный лист № по делу №2-33/11 от 11.02.2011 года, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Самарской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Магазин Малого Кредитования» суммы в размере руб. (л.д. №).

09.06.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

11.10.2011 года представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» ФИО3 ознакомилась с материалами указанного исполнительного производства. В ходе ознакомления производилось фотографирование материалов исполнительного производства.

13.10.2011 года ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился к начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Самары ФИО8 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии всех мер принудительного исполнения, а именно, не направлены запросы в регистрирующие органы, за исключением запроса в УФМС по Самарской области, не осуществлялись выходы по месту регистрации должника.

28.10.2011 года в ООО «Магазин Малого Кредитования» поступило постановление начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Самары ФИО8 от 20.10.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы. Отказывая в удовлетворении жалобы, должностное лицо ссылалось на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в федеральные регистрирующие службы и контролирующие органы, в коммерческие банки, страховые компании и компании сотовой связи, и, кроме того, 26.07.2011 года и 05.10.2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника, а 05.10.2011 года исполнительные документы направлены в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области.

Должностное лицо, отказывая в удовлетворении жалобы, не учло, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 со дня возбуждения исполнительного производства в течение двух месяцев и далее до момента обращения взыскателя с ознакомлением с исполнительным производством не принимались достаточные меры принудительного исполнения решения мирового судьи.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО3, поскольку её показания последовательны и подтверждаются материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнение решения суда по гражданскому делу является составной частью гражданского судопроизводства, неисполнение решения суда подрывает доверие к судебной системе и Федеральной службе судебных приставов.

Несвоевременное принудительное исполнение судебного акта нарушает права ООО «Магазин Малого Кредитования» как взыскателя на получение должного в полной мере и в срок.

Доводы представителя УФССП России по Самарской области ФИО7 о том, что бездействие пристава не причинило взыскателю убытков, так как взыскатель просил вернуть исполнительный лист, противоречат задачам и принципам исполнительного производства, в частности таким принципам, указанным в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как принцип законности и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Кроме того, на момент подачи жалобы в отдел СП Кировского района исполнительное производство не было прекращено, а судебный акт не был принудительно исполнен. Выход на место жительства должника и установление его реального места нахождения в местах лишении свободы произведено лишь 05.10.2011 года.

Ссылки судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя УФССП России по Самарской области ФИО7 на большой объём исполнительных производств, находящихся у судебного пристава-исполнителя ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» данное обстоятельство как причина продления срока принудительного исполнения судебного акта не предусмотрено.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и, учитывая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Самары ФИО1 нарушает права и интересы взыскателя ООО «Магазин Малого Кредитования» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что заявлениеобоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер по исполнению решения мирового судьи судебного участка №12 Самарской области от 11.02.2011 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере руб.

Обязать отдел судебных приставов Кировского района г. Самары принять необходимые и достаточные меры по принудительному исполнению ФИО2 обязанности по возмещению долга, установленного решением мирового судьи судебного участка №12 Самарской области от 11.02.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.11.2011 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко

Решение вступило в законную силу «___» ___________________ г.

Копия верна

Судья В.Б. Бойко

Секретарь Е.Н. Нуйкина