Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беденца Олега Гавриловича к ООО «Ника», ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Беденец О.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ника», ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» в котором просит признать комплексное экспертное заключение № 025 от 26.02.2014 года заведомо ложным; взыскать с ООО «Ника» ущерб в размере 3243340.48 руб., 26945 руб. за не проведенную комплексную экспертизу, 8000 руб. за дачу заведомо ложных показаний, за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.; взыскать с ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1500000 руб., а так же просил направить материалы в правоохранительные органы для привлечения ответчиков к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» заявленные исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения по существу возражений.

Представитель ответчика ООО «Ника», представитель третьего лица ООО «Трасса-Экспресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 разработал схему строповки транспортного средства ( ТС) КАМАЗ 43114С со смонтированной на нем буровой установкой ПБУ-2 имеющимися в единственном экземпляре комплекта стропов и захватов зав.№ использующихся для строповки за колеса шириной от 300 до 500 мм включительно, согласно паспортных данных, им рабочую грузоподъемность в 7.5 тонн, статистическую испытательную нагрузку в 9.375 тн.

Для разработки схемы строповки согласно РД11-06-2007 «Методические рекомендации о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и.. .» требуются следующие документы: сведения о поднимаемом грузе (в данном случае для погрузочно-разгрузочных работах ПБУ-2, которая является грузом и ничем иным); сведения о грузоподъемном кране (в данном случае о портальном кране КПП 16/20),его грузоподъемности и высотных характеристиках), и приспособлений для строповки (стропов, захватов, траверс и т.д.). Указанные требования выполнены полностью. Продольная ось центра масс (веса, тяжести) ПБУ-2 расположена по поперечным центрам трех осей, а в продольном направлении между первой и третьей осью, при расстоянии между ними 4460мм и высоте от основания колес (земли) до крюка крана 8432мм, при этом при смещении «маятника» на половину амплитуды (2230мм) составит уклон 2230:8432=0,265=26,5% (14,85°), что меньше допустимого 30% (16,7°) согласно паспортных данных на ТС совместно с ПБУ-2. С учетом фактического центра масс (веса, тяжести ПБУ-2) уклон составляет 0,0149, что соответствует 0,85°, что подтверждает горизонтальность расположения нижней части колес расположенных на трех осях ТС грузового автомобиля КАМАЗ 43114С с ПБУ-2. С учетом сведений в названии паспортов захватов для подъема и транспортировки грузовых автомобилей 7НК2- 7,5. изготовленных по несуществующим чертежам НК100.7275.00СБ (не обнаружены до настоящего времени), автомобили 7НК2-7,5 никто в мире не изготавливает, следовательно, по утверждениям ООО «Ника» указанные захваты не предназначены вообще для подъема любых автомобилей.

Комплексное экспертное заключение М025 от ДД.ММ.ГГГГ? выполненное недееспособными в области графики, механики, сопромата, деталей машин и грузоподъемных механизмов (в простонародье - дураками или лиц работающих под дураков) некомпетентными лицами ФИО4 и ФИО5не имеющими документов для проведения надлежащей экспертизы, а именно, не исполнения пункта 6 экспертизы - расчет грузоподъемности Захвата 7НК2-7,5 750Р/800Г зав. № порученной им Арбитражным судом, ВЫНУЖДЕН выполнить с помощью Главного конструктора ООО КЦ АО «Строймеханизация» и привести ниже.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А33-7517/2013 постановлено: « В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА- ЭКСПРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» расходы за проведение экспертизы в сумме 26945 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» расходы в сумме 8000 рублей, понесенные экспертами ФИО4 и ФИО6 в связи с участием в судебном заседании 20.05.2014г.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10.05 рублей, уплаченную платежным поручением № от 07.05.2013г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» ( покупатель) и ООО «Ника» ( поставщик) заключен договор поставки №, предметом которого – обязательства поставщика изготовить в строгом соответствии с ГОСТом, ТУ, разработанной и утвержденной нормативно-технической документацией, по чертежам, согласованным с покупателем, или поставить готовую продукцию, а также обязательства покупателя принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, порядок поставки, сроки изготовления которой согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора приемка продукции по количеству и качеству (кроме скрытых недостатков) осуществляется в момент приемки продукции покупателем на складе поставщика либо на складе покупателя при условии, отличном от самовывоза, по правилам и в сроки, предусмотренные Инструкцией о приемке продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от ДД.ММ.ГГГГ № П-7) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от ДД.ММ.ГГГГ № П-6), в части, не противоречащей условиям договора.

Согласно пункту 2.3 договора в случае выявления недостачи или поставки некачественной продукции вызов представителя поставщика для составления двухстороннего акта обязателен. Вызов представителей осуществляется по факсимильной связи в течение 24-х часов с момента обнаружения недостачи или недостатков продукции.

В силу пункта 2.5 договора претензия по качеству (кроме скрытых недостатков) должна быть направлена в адрес поставщика в течение 10-ти рабочих дней с момента окончания приемки поставленной продукции.

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что гарантийный срок на продукцию указывается в сертификате (паспорте) качества.

Также из данного решения следует, что между ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» (перевозчик) и ОАО «КрасноярскТИСИЗ» (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза внутренним водным (речным) транспортом, предмет которого - обязательства перевозчика за вознаграждение доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения внутренним водным транспортом по согласованному сторонами маршруту, а также обязательства грузоотправителя уплатить за перевозку груза установленную плату в срок и на условиях договора. Перевозка груза в рамках договора осуществляется перевозчиком на принадлежащем ему на праве собственности судне «СТ-301» (грузоподъемность 33- тн, трюм корм - 382 куб. м, трюм нос - 427 куб. м), осуществляющем судоходство по внутренним водным путям РФ, по следующему согласованному сторонами при заключении договора маршруту. Согласно пункту 1.3 договора наименование и полные реквизиты грузополучателя, наименование, количество подлежащего передаче груза, стоимость перевозки, особые или иные индивидуальные условия перевозки. Погрузки/выгрузки груза. Сроки перевозки груза согласовываются сторонами и фиксируются при подписании договора и транспортной накладной, составляемой по форме, указанной в Приложении №.

На оплату услуг по перевозке автомобиля по маршруту <адрес> ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб., который оплачен ОАО «КрасноярскТИСИЗ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе выполнения ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» погрузочно-разгрузочных работ, предусмотренных договором перевозки груза внутренним водным (речным) транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб транспортному средству - буровая установка ПБУ-2 на КАМАЗе 43114С, принадлежащему ОАО «КрасноярскТИСИЗ» на праве собственности. Комиссией в составе представителей ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» и ОАО «КрасноярскТИСИЗ» составлен акт фиксации факта причинения ущерба имуществу ОАО «КрасноярскТИЗИС» в результате падения имущества в результате погрузо-разгрузочных работ, выполняемых ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС».В данном акте зафиксировано, что состояние поврежденного имущества не позволяет использовать его в дальнейшем по назначению, имущество восстановлению не подлежит. Для определения размера реального ущерба, причиненного грузоотправителю, комиссия решила назначить экспертизу, расходы по которой несет перевозчик.Согласно отчету независимого оценщика ООО «Альянс-Оценка» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства буровая установка ПБУ-2 на шасси КАМАЗ 43114С (гос.номер к499кк24) составляет869 462 руб.ОАО «КрасноярскТИЗИС» в адрес ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» направлена претензия за исх. №, в которой ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» предложено возместить стоимость восстановительного ремонта в сумме 2 869 462 руб.В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» уведомило ОАО «КрасноярскТИЗИС» о принятии мер по взысканию с виновного лица полного ущерба, причиненного перевозчиком.ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» в адрес ООО «Ника» направлена претензия за исх. № о возврате денежных средств за некачественную продукцию по договору поставки и о возмещении убытков со ссылкой на нарушение ООО «Ника» обязательств по договору поставки и поставку некачественного захвата, в результате поломки которого ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС», а также его контрагенту причинен существенный материальный ущерб.В данной претензии ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора поставки с ООО «Ника» в части приобретения изготовленных и поставленных некачественных захватов, необходимости возврата в течение семи дней с момента получения претензии денежных средств в сумме 2 914 982 руб., составляющих стоимость захватов 45 520 руб. и размер убытков по оплате восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ОАО «КрасноярскТИСИЗ».В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника» не согласилось с требованиями претензии ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС», ссылаясь на ее направление за пределами шестимесячного гарантийного срока, предусмотренного договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (захваты отгружены по товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ; претензия направлена - ДД.ММ.ГГГГ).Согласно заключению №-ПБЗ от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы промышленной безопасности причин разрушения в ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» захвата 7НК2-7,5 (технического устройства) для подъема и перемещения грузовых автомобилей, разработанного и изготовленного ООО «Ника», проведенному экспертом ООО КЦ АО «Строймеханизация» ФИО7, захваты 7НК2-7,5 для погрузки и выгрузки грузовых автомобилей заводские номера №/№, 1463, 1464, 1465, спроектированные и изготовленные ООО «Ника», являются преднамеренным браком; подлежат изъятию из оборота, т.к. не обеспечивают паспортную грузоподъемность, что подтверждено расчетами. Испытания и обмеры захватов ОТК ООО «Ника» не проводились. Все захваты с заводскими номерами №/№, 1463, 1464, 1465 обязаны были разрушиться при статических испытаниях.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А33-6513/2013 (по иску ОАО «КрасноярскТИСИЗ» о взыскании убытков, стоимости перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами) исковые требования удовлетворены. С ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» в пользу ОАО «КрасноярскТИЗИС» взыскано 3 029 290 руб., в том числе: 2 944 462 руб. - основной долг; 84 828 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 38 146,45 руб. расходов по оплате государственной пошлины.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку факт причинения ущерба ОАО «КрасноярскТИСИЗ» при выполнении погрузочноразгрузочных работ подтверждается материалами дела, у ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» возникла обязанность возместить причиненные убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 869 462 руб.Кроме того, исходя из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза, с ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» в пользу ОАО «КрасноярскТИСИЗ» взыскана стоимость перевозки груза в сумме 75 000 руб.Помимо этого, с ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» в пользу ОАО «КрасноярскТИСИЗ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 828 руб., начисленные на сумму 2 869 462 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Данное решение до настоящего времени не исполнено ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС».Полагая, что причиной повреждения транспортного средства, принадлежащего ОАО «КрасноярскТИСИЗ» (буровая установка ПБУ-2 на КАМАЗе 43114С), послужило изготовление и поставка ООО «Ника» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ некачественных захватов, что привело к возникновению у ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» убытков в виде расходов, которые уже произведены.

При рассмотрении дела по данной категории подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, а именно: факт распространение сведений; сведения должны носить порочащий характер; сведения должны не соответствовать действительности. При этом на ответчике лежит бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений, а на истце факт распространения и порочащий характер сведений.

Также следует указать, что по смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Оспариваемые истцом действия ответчик не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются мнением, суждением и убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а, следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции РФ установлено, что граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что по сути истец оспаривает решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В иске приводятся оценочные суждения, основанные на мнении других лиц, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для признания несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в исковом заявлении.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований Беденца Олега Гавриловича к ООО «Ника», ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Ввиду отказа в удовлетворении основных заявленных исковых требований, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные исковых требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беденца Олега Гавриловича к ООО «Ника», ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» о защите чести, достоинства и деловой репутации, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 08 июля 2016 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич