Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2019 по иску Крумар Евгения Лазаревича к ООО «Маделен» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Крумар Евгений Лазаревич обратилась в суд с иском к ООО «Маделен» о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указано, что истцу Крумару Евгению Лазаревичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (гаражный бокс) площадью 30, 9 кв.м. с условным № (№ на поэтажном плане №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/ № <адрес>.

Бокс был приобретён истцом /дата/ при товариществе с ограниченной ответственностью «Джигит» (ТОО «Джигит»), однако право собственности истец не оформлял. На момент приобретения истцом бокс был подключён к системе электроснабжения ТОО «Джигит», у которого был заключён договор электроснабжения с Новосибирскэнерго от /дата/№. Оплату за потребляемую электроэнергию истец производил в бухгалтерию организации. Примерно в /дата/ г. над гаражными боксами возвели офисные помещения. В /дата/ г. все помещения в здании - расположенные как на первом, так и на втором этаже здания, были оформлены в собственность фл2 При этом электроснабжение указанного гаражного бокса не прерывалось.

Между фл2 и истцом был заключён договор купли-продажи вышеуказанного гаражного бокса от /дата/, истцом оформлено право собственности в установленном законом порядке.

В /дата/ г. на все помещения второго этажа здания было оформлено право собственности ООО «Маделен». ООО «Маделен» отключило электроэнергию от гаражного бокса, принадлежащего истцу на праве собственности. Таким образом, ответчик чинит препятствия для перетока электрической энергии для истца как для потребителя. В связи с этим нарушено право истца на свободное пользование принадлежащим ему на праве собственности нежилым боксом, поскольку отсутствие электроэнергии препятствует нахождению истца в гаражном боксе, препятствует использованию бокса для бытовых нужд истца, что противоречит смыслу и существу ч. 2 ст. 209 ГК РФ.

В целях разрешения ситуации во внесудебном порядке истец обратился в акционерное общество «Региональные электрические сети» с заявлением от /дата/ вх. № для переоформления акта об осуществлении технологического присоединения в отношении гаражного бокса и получения акта об осуществлении технологического присоединения.

В ответ на указанное заявление АО «РЭС» в письме от /дата/№ пояснило, что для рассмотрения АО «РЭС» вопроса о составлении акта о технологическом присоединении необходимо представить составленный между истцом и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены (были присоединены) объекты, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей). Непосредственно между АО «РЭС» и истцом отсутствует граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Определение границы балансовой принадлежности Крумар Е.Л. должно быть осуществлено с владельцами объектов электросетевого хозяйства, непосредственно с которыми осуществлено (должно быть осуществлено) физическое соединение энергопринимающих устройств. При этом в компетенцию АО «РЭС» не входит определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между объектами электроэнергетики третьих лиц. АО «РЭС» при определении границ балансовой принадлежности между объектами электроэнергетики третьих лиц руководствуется представляемыми данными лицами документами и составленным ими актом разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Также в целях урегулирования ситуации во внесудебном порядке истец неоднократно обращался к ООО «Маделен» в устной, а также в письменной форме (посредством почтового направления) с просьбой предоставить акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между Крумар Е.Л. и владельцем объекта электросетевого хозяйства (ООО «Маделен»), а также с просьбой предоставить согласие на пропуск мощности от ВРУ собственника (ООО «Маделен») для присоединения гаражного бокса площадью 30,9 кв.м. с условным №. Письменные обращения истца (письмо от /дата/, письмо от /дата/, письмо от /дата/) ответчиком были проигнорированы, на устные обращения истца неоднократно отвечали отказом.

Надлежащее технологическое присоединение здания по <адрес> осуществлено. Однако отдельно на помещение гаражного бокса документы о технологическом присоединении не составлялись (в связи с этим у АО «РЭС» отсутствует информация о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении помещения гаражного бокса, принадлежащего истцу на праве собственности). Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется однократно. На основании вышеизложенного электроснабжение гаражного бокса должно осуществляться путём восстановления ранее существовавшей схемы электроснабжения (отдельно, технологическое подключение гаражного бокса не представляется возможным в соответствии с нормой, предусмотренной ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ).

Таким образом, истцом до обращения в суд были предприняты все меры для урегулирования спора в досудебном порядке. Не имея иной возможности защитить своё право на пользование электроэнергией, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском для разрешения спора в судебном порядке.

Отключение ООО «Маделен» электроэнергии от гаражного бокса свидетельствует о том, что ответчик чинит препятствия для перетока электрической энергии для истца как для потребителя, что нарушает требования норм ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, в соответствии с которыми собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Несоставление и непредоставление ООО «Маделен» истцу акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между Крумар Е.Л. и владельцем объекта электросетевого хозяйства (ООО «Маделен») нарушает норму аб. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, в соответствии с которой владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, по требованию собственника или иного законного владельца таких устройств обязан составить и предоставить документы, подтверждающие разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, самовольным отключением гаражного бокса истца от электроэнергии ответчиком были нарушены нормы ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, а также положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442, смысл и содержание которых не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления по собственному усмотрению.

Для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью. За оказание юридических услуг истцом было оплачено 15 000 рублей.

Просит суд:

признать незаконными действия ООО «Мадлен» по отключению электроэнергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (гаражный бокс), площадью 30, 9 кв.м. с условным № (№ на поэтажном плане №), принадлежащего Крумару Евгению Лазаревичу на праве собственности;

обязать ООО «Мадлен» составить акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон между ООО «Мадлен» и Крумаром Евгением Лазаревичем в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в здании по адресу: <адрес>;

обязать ООО «Мадлен» предоставить акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон между ООО «Мадлен» и Крумаром Евгением Лазаревичем Крумару Евгению Лазаревичу для предоставления в АО «РЭС» в целях переоформления акта о технологическом присоединении здания;

обязать ООО «Мадлен» составить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ООО «Мадлен» и Крумаром Евгением Лазаревичем в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в здании по адресу: <адрес>;

обязать ООО «Мадлен» предоставить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ООО «Мадлен» и Крумаром Евгением Лазаревичем Крумару Евгению Лазаревичу для предоставления в АЦ «РЭС» в целях переоформления акта о технологическом присоединении здания;

обязать ООО «Мадлен» предоставить Крумару Евгению Лазаревичу согласие на пропуск мощности (3 категория потребления мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 7 кВт при напряжении 220 В) от вводно-распределительного устройства, расположенного в здании по адресу: <адрес> для снабжения электроэнергией нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (гаражный бокс), площадью 30, 9 кв.м. с условным № (№ на поэтажном плане №), принадлежащего Крумару Евгению Лазаревичу на праве собственности;

взыскать с ООО «Маделен» в пользу Крумара Евгения Лазаревича судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек (из них 300 рублей 00 копеек - за оплату государственной пошлины, 15 000 рублей 00 копеек - оплата за услуги представителя).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «РЭС» фл1 с иском согласилась, в пояснениях указала, что Технологическое присоединение гаражного бокса Крумара Е.Л. по адресу: <адрес> осуществлено в составе нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу <адрес>.

Технологическое присоединение гаражного бокса, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>, ранее осуществлено надлежащим образом в составе нежилых помещений, принадлежащих бывшему собственнику фл2, что подтверждается договором на подачу и потребление электрической энергии № от /дата/ и актом разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящегося на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения) от /дата/.

/дата/ в связи со сменой владельца нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (акт разграничения) был переоформлен на нового собственника ООО «Маделен».

Соответственно, в отношении гаражного бокса Крумара Е.Л. ранее осуществлено надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что Крумаром Е.Л. оплачивалась потребленная им по указанному адресу электрическая энергия.

Следовательно, мощность гаражного бокса Крумара Е.Л. учтена в составе мощности ранее присоединенного здания по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в объеме их максимальной мощности.

Учитывая принцип однократности технологического присоединения правовые основания для осуществления повторного технологического присоединения гаражного бокса Крумара Е.Л. к электрическим сетям отсутствуют.

ООО «Маделен» не вправе препятствовать передаче электрической энергии для электроснабжения гаражного бокса Крумара Е.Л. Введение ограничения режима потребления электрической энергии (отключение электрической энергии) ООО «Маделен» в отношении гаражного бокса Крумара Е.Л. по адресу: <адрес> является незаконным.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основания, порядок введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Пунктом 2 Правил № 442 предусмотрен закрытый перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых, вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

При этом отсутствие документов, подтверждающих ранее осуществленное надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям иного владельца не является основанием для введения в отношении таких устройств ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе вводить ограничение режима потребления по собственному усмотрению без учета требований действующего законодательства.

ООО «Маделен» обязано по требованию Крумара Е.Л. составить акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать заключению в отношении указанных устройств договоров энергоснабжения и по требованию собственника или иного законного владельца таких устройств обязан составить и предоставить документы, подтверждающие разграничение границ принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абз. 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35 - ФЗ).

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абз. 5 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Исходя из вышеизложенного ООО «Маделен» - иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединен гаражный бокс Крумара Е.Л., обязано составить акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Ранее технологическое присоединение гаражного бокса Истца осуществлено надлежащим образом в составе нежилых помещений здания по адресу: <адрес>.

В случае обращения собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании за технологическим присоединением, указанные отношения регулируются положениями абз. 1 п. 8(4) Правил.

Согласно абзацу 1 пункта 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) Правил, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное водно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Соответственно к заявке заявителей энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещения, расположенных в нежилых зданиях, прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление объектом капитального строительства, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев нежилых помещений на организацию присоединения нежилого помещения.

Таким образом, требование Крумар Е.Л. об обязании ООО «Маделен» на пропуск мощности подлежит удовлетворению.

АО «РЭС» полагает, что заявленные исковые требования Крумара Е.Л. к ООО «Маделен» подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения стороны истца и третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Крумар Евгений Лазаревич является собственником нежилого помещения – гаражного бокса, по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ №№ (л.д. 10).

С 2002 года собственником всех помещений второго этажа здания являлась фл2, с которой у Крумар Е.Л. был заключен договор купли-продажи указанного бокса от /дата/. На основании данного договора истец оформил право собственности.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

/дата/ между фл2 и ООО «Новосибирскэнерго» заключен договор № на подачу и потребление электрической энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через электрические сети, обслуживаемые организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска, исходя из наличия ресурсоэнергоснабжающей организации, с учетом заявки абонента, в пределах мощности 31кВт, разрешенной к использованию. Мощность разрешена к использованию по разрешительному письму ОАО «Новосибирскэнерго» для электроснабжения административно-производственного здания по <адрес> (п.2.1).

По договору купли-продажи от /дата/ нежило помещение гаражного бокса, номер на поэтажном плане 43 по адресу <адрес> общей площадью 30,9 кв.м. было продано фл2 истцу Крумар Е.Л. (л.д. 100-103), что также свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 10).

Таким образом, в составе нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес> было осуществлено технологическое присоединение гаражного бокса Крумар Е.Л., что подтверждается актом разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства от /дата/.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ собственником всех помещений второго этажа посредством их приобретения по сделкам в /дата/ г. стало ООО «Маделен».

/дата/ между ЗАО «РЭС» и фл2 был подписан акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящегося на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (л.д. 69).

/дата/ аналогичный акт был оформлен с новым собственником ООО «Маделен» (л.д. 70).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Поскольку технологическое присоединение гаражного бокса Крумара Е.Л. было осуществлено в составе нежилых помещений здания бывшим собственником фл2, что ответчиком не оспорено и подтверждено третьим лицом, повторное присоединение недопустимо.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Истцом указано, что в /дата/ г. ООО «Маделен» отключило электроэнергию от гаражного бокса, принадлежащего истцу на праве собственности.

Данное утверждение ответчиком не оспорено, на направленные в адрес ответчика обращения о даче согласия на выделении мощности ответ от ответчика не последовал (л.д. 15-26).

Суд отмечает, что истцом избран надлежащий способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, а именно восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре, то есть понуждение ответчика совершить необходимые действия, предписываемые ему нормативными актами.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно была отключена подача электроэнергии гаражному боксу, принадлежащему на праве собственности Крумар Е.Л., на ООО «Маделен», как на владельца объекта электросетевого хозяйства, к которому технологически присоединено энергопринимающее устройство законом возложена обязанность по составлению акта разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что заявленные истцом характеристики энергопринимающих устройств ответчиком не оспорены, соответствуют максимальной мощности, указанной в договоре на подачу и потребление электрической энергии (л.д. 57), суд соглашается с заявленными истцом характеристиками, которые подлежат отражению в акте: 3 категория потребления мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств 7 кВт при напряжении 220В.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным и целесообразным установление ответчику срока выполнения действий, определенных судебным решением, не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования о признании незаконными действий ООО «Мадлен» по отключению электроэнергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (гаражный бокс), площадью 30, 9 кв.м., принадлежащего Крумар Евгению Лазаревичу на праве собственности, уд отмечает что правовые основания для удовлетворения данного требования у суда отсутствуют, так как признание незаконными действий коммерческой организации не относится к способам защиты гражданских прав, определенных в ст. 12 ГК РФ и не может привести к восстановлению прав истца.

Права истца восстанавливаются путем возложения на ответчика обязанности совершить в пользу истца определенные действия.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги ООО «Агентство юридических решений Центр Правовых Услуг», что следует из договора возмездного оказания услуг № от /дата/, акта выполненных работ от /дата/, квитанции от /дата/ на сумму 15 000 рублей.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 15 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 10 000 рублей, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем составленных по делу юристом документов, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По основаниям данной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крумар Евгения Лазаревича удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мадлен» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу составить и предоставить Крумар Евгению Лазаревичу акты разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Крумар Евгением Лазаревичем и ООО «Мадлен» (3 категория потребления мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств 7 кВт при напряжении 220В) в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Мадлен» в пользу Крумара Евгения Лазаревича судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-708/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска