Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – РГС, ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, страховщик) предъявило к ответчику ФИО2 иск о возмещении ущерба, причиненного вследствие выплаты страхового возмещения, в размере 179 300 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 786 руб.

В обоснование иска указано, что между РГС и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ВАЗ 2171, ***, в подтверждении чего был выдан страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) (дата) с участием автомобилей ВАЗ 2171, ***, принадлежащего ФИО3, и ВАЗ, ***, под управлением ФИО2 застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 299 300 руб., что подтверждается актом согласования счета ***. В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» (изменившее наименование на ПАО СК «Росгосстрах») выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 299 300 руб., следовательно, к страховщику перешло право требования в размере 179 300 руб., поскольку страховая выплата 299 300 руб. уменьшена на 120 000 руб. - лимит ответственности по ОСАГО.

В дальнейшем истец заменил ответчика на ФИО1.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается решением Курганского городского суда Курганской области от 19.11.2013 г., имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение,

что (дата) в 07-20 часов на (адрес) в (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21150, ***, под управлением ФИО1 и Лада Приора, *** под управлением ФИО3

Согласно заключению ***№ от (дата), составленному по направлению страховщика, исходя из полной конструктивной гибели транспортного средства (65,24% от действительной стоимости транспортного средства) ПАО СК «Росгосстрах» выплачено (дата) страховое возмещение в размере 179 300 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Приора ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом страхователем изъявлено желание передать годные остатки автомобиля страховщику, указанным решением суда со страховой компании в пользу потерпевшего ФИО3 довзыскано страховое возмещение в виде стоимости годных остатков транспортного средства в размере 120 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы за оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части отказано.

Таким образом, страховщиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 299 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (каковыми являются автомобили) их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом того, что у РГС есть право на получение в порядке суброгации лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 руб. со страховой компании виновника ДТП - ООО СК «ОРАНТА», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцом ущербом в размере 179 300 руб. (299 300 руб. - 120 000 руб.) в порядке суброгации.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 786 руб., что подтверждено платежным поручением № от (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в его пользу следует взыскать расходы по госпошлине в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 179 300 рублей, возврат госпошлины в размере 4 786 рублей на общую сумму 184 086 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова