Гражданский кодекс часть 1

судьи Юнусовой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5752/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в том числе, передача квартиры <адрес>.

Согласно пункту 4.1. Договора цена Договора составляет 7 522 287 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 2 Передаточного Акта от 16.03.2021 года квартиры с учетом уточнения фактической площади составила 7 396 725 рублей 60 копеек.

Принятые на себя обязательства по уплате цены Договора она выполнила в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5.1.-5.1.2. Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому передаточному акту по окончанию строительства в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно передаточному акту к Договору квартира ей (истцу) была передана только 16.03.2021 года.

Таким образом, срок по передаче квартиры участнику нарушен Застройщиком на семьдесят пять дней.

Размер неустойки составляет 157 180 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Под объектом долевого строительства понимается – нежилое помещение, условный номер: №, проектная площадь 13,80 кв.м.

Согласно пункту 4.1. Договора цена Договора составляет 637 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по уплате цены Договора она выполнила в полном объеме.

Согласно пунктам 5.1.-5.1.2. Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому передаточному акту по окончанию строительства в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

Так, согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве машино-место было передано участнику только 04.05.2021 года, то есть с нарушением сроков.

Таким образом, срок по передаче машино-места № участнику нарушен Застройщиком на 124 дня.

Размер неустойки составляет 26 239 рублей 33 копейки.

Указанный Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Под объектом долевого участия в строительстве понимается – нежилое помещение, условный номер: №, проектная площадь: 13,30 кв.м.

Согласно пункту 4.1. Договора цена Договора составляет 637 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по уплате цены Договора она выполнила в полном объеме.

Так, согласно передаточному акту к Договору участия в долевом строительстве машино-место было передано участнику только 04.05.2021 года, то есть с нарушением сроков.

Таким образом, срок по передаче машино-места № Участнику нарушен Застройщиком на 124 дня.

Размер неустойки составляет 26 239 рублей 33 копейки.

Под объектом долевого строительства понимается – нежилое помещение, условный номер: №, проектная площадь: 4,70 кв.м.

Согласно пункту 4.1. Договора цена Договора составляет 431 798 рублей 40 копеек.

Так, согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве, кладовая была передана участнику только 05.05.2021 года, то есть с нарушением сроков.

Таким образом, срок по передаче кладовой участнику нарушен Застройщиком на 125 дней.

Размер неустойки составляет 17 991 рублей 60 копеек.

15.05.2021 года она направила Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» досудебную претензию с предложением о выплате неустойки в досудебном порядке, представив реквизиты для перечисления денежных средств.

Претензия в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» поступила 20.05.2021 года.

10.06.2021 года от ответчика в ее (истца) адрес поступил ответ на досудебную претензию, в соответствии с которым компания ПАО « ПИК-СЗ», представляющая интересы Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба», отказала в выплате неустойки в добровольном порядке.

Вследствие действий ответчика ее права, как потребителя, были нарушены. Ей был причинен моральный вред, который оценивает в 40 000 рублей.

Просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в ее пользу: неустойку за период с 01.01.2021 года по 16.03.2021 года за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартира) в размере 157 180, 42 рублей;

- неустойку за период с 01.01.2021 года по 04.05.2021 года за просрочку передачи объекта долевого строительства (машино-место №) в размере 26 329 рублей 33 копеек;

-неустойку за период с 01.01.2021 года по 04.05.2021 года за просрочку передачи объекта долевого строительства (машино-место №) в размере 26 329 рублей 33 копеек;

-неустойку за период с 01.01.2021 года по 05.05.2021 года за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовка) в размере 17 991 рублей 60 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей;

- штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей;

- почтовые расходы в размере 234 рублей 64 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представил письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» заявленные исковые требования не признает; в случае принятия судом решения о взыскании с них в пользу ФИО2 неустойки ходатайствуют о снижении размера неустойки до разумных пределов; также просят снизить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» был заключен № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.1. Договора цена Договора составляет 7 522 287 рублей 30 копеек.

Принятые на себя обязательства по уплате цены Договора истец выполнила в полном объеме.

Согласно передаточному акту к Договору квартира ФИО2 была передана только 16.03.2021 года.

Таким образом, срок по передаче квартиры участнику нарушен Застройщиком на семьдесят пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.1. Договора цена Договора составляет 637 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по уплате цены Договора истец выполнила в полном объеме.

Таким образом, срок по передаче машино-места № участнику нарушен Застройщиком на 124 дня.

Размер неустойки составляет 26 239 рублей 33 копейки.

Согласно пункту 4.1. Договора цена Договора составляет 637 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по уплате цены Договора истец выполнила в полном объеме.

Таким образом, срок по передаче машино-места № Участнику нарушен Застройщиком на 124 дня.

Согласно пункту 4.1. Договора цена Договора составляет 431 798 рублей 40 копеек.

Таким образом, срок по передаче кладовой участнику нарушен Застройщиком на 125 дней.

Обратившись в суд, ФИО2 просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в ее пользу: неустойку за период с 01.01.2021 года по 16.03.2021 года за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартира) в размере 157 180, 42 рублей, рассчитанную следующим образом:

7 396 725, 60 х 75 х 2 х 1/300 х 4,25% = 157 180, 42;

неустойку за период с 01.01.2021 года по 04.05.2021 года за просрочку передачи объекта долевого строительства (машино-место №) в размере 26 329 рублей 33 копеек, рассчитанную следующим образом:

637 000,00 х 124 х 2 х1/300 х 5% = 26 329, 33;

637 000,00 х 124 х 2 х 1/300 х 5% = 26 329,33

неустойку за период с 01.01.2021 года по 05.05.2021 года за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовка) в размере 17 991 рублей 60 копеек, рассчитанную следующим образом:

431 798,40 х 125 х 2 х 1/300 х 5% = 17 991, 60.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Общество с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в письменных возражениях на исковое заявление ходатайствует о соразмерном уменьшении размера неустойки.

Суд полагает, что размер неустойки рассчитанной ФИО2 является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела не следует, что истец претерпела существенные, тяжкие для нее негативные имущественные последствия.

Кроме того, при разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства: застройщиком были приняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств перед участником долевого строительства; жилой дом, в котором расположена квартира, и другие объекты недвижимости введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; ответчик уведомил ФИО2 о завершении строительства; период нарушения срока передачи объектов долевого строительства относительно небольшой.

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» за нарушение срока передачи объектов долевого строительства:

за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с 01.01.2021 года по 16.03.2021 года до 70 000 рублей;

за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машино-место №) за период с 01.01.2021 года по 04.05.2021 года до 10 000 рублей;

за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (кладовка) за период с 01.01.2021 года по 05.05.2021 года до 10 000 рублей.

ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения прав потребителя просрочкой передачи объектов долевого строительства в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при разрешении спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, полагает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 15.05.2021 года ФИО2 направила Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» досудебную претензию с предложением о выплате неустойки в досудебном порядке, представив реквизиты для перечисления денежных средств.

Претензия в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» поступила 20.05.2021 года.

10.06.2021 года от ответчика в адрес истца поступил ответ на досудебную претензию, в соответствии с которым компания ПАО « ПИК-СЗ», представляющая интересы Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба», отказала в выплате неустойки в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО2 не были удовлетворены, доказательств наличия уважительности причин, препятствовавших ответчику в добровольном порядке исполнить требования потребителя, не представлено, с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть (70 000 + 10 000 +10 000 + 10 000 + 5000): 2 = 52 500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о соразмерном уменьшении размера штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» до 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за квалифицированной юридической помощью обратилась к ИП ФИО3, в связи, с чем был заключен Договор на оказание консультационно-правовых (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение услуг по данному Договору истец оплатила ИП ФИО3 60 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь данными правовыми нормами и разъяснениями, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг: подготовку и направление ответчику претензий, подготовку и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1900 рублей, а также почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии в размере 234,64 рублей.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с 01.01.2021 года по 16.03.2021 года в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машино-место №) за период с 01.01.2021 года по 04.05.2021 года в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машино-место №) за период с 01.01.2021 года по 04.05.2021 года в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (кладовка) за период с 01.01.2021 года по 05.05.2021 года в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 234,64 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме-01.11.2021 г.

Судья О.В. Юнусова