Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А.М., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи с Останкинским районным судом <адрес>, гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Альпари» (Аlpari Limited) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Альпари» (Аlpari Limited) денежные средства в счет возврата суммы пая в размере <данные изъяты> (сто тысяч) долларов США; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком инвестиционное соглашение, по условиям которого, им были перечислены <данные изъяты> (сто тысяч) долларов США на указанный в договоре расчетный счет. Согласно соглашению, за переданные денежные средства ответчик обязан совершать биржевые операции на условиях маржевой торговли с целью извлечения выгоды, в результате которой истец должен был получить прибыль. В соответствии с договором, предельный срок исполнения обязанностей по оказанию финансовых услуг ответчиком был установлен ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не исполнил принятые на себя финансовые обязательства, при этом отказался от возврата внесенных денежных средств. По условиям соглашения, в случае невозможности удовлетворить заявку клиента, компания обязуется возвратить клиенту перечисленные денежные средства в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения компанией заявки. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию в адрес ответчика с требованиями о возврате уплаченных им денежных средств по договору. Однако, претензия оставлена без ответа. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата суммы пая в размере <данные изъяты> (сто тысяч) долларов США. Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не принимал мер к выплате суммы паенакопления, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, считает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ему морального вреда является достаточной, исходя из обстоятельств дела и его нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Полагал доводы представителей ООО «Альпари» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, несостоятельными.

Представители ООО «Альпари» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между ним и ООО «Альпари», а также доказательств тому, что истцом были перечислены денежные средства ответчику. Указали, что их компания инвестиционной деятельностью не занимается и не привлекает денежные средства физических лиц для осуществления предпринимательской деятельности. Отрицали факт принадлежности сайта, на который указывает истец, и осуществление деятельности через Интернет. Обратили внимание суда, что на территории РФ осуществляет деятельность несколько компаний с аналогичным названием Альпари, которые к ООО «Альпари» никакого отношения не имеют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между компанией <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и ФИО1 заключено Инвестиционное соглашение, в соответствии с которым последний передает Компании денежные средства, а Компания исходя из общей стоимости активов инвестиционного портфеля, рассчитанных на день внесения денежных средств, начисляет Клиенту расчетные единицы (инвестиционные паи) соразмерно внесенным средствам (п. 2.1).

Из п. 5.1 Инвестиционного соглашения следует, что соглашение считается заключенным при акцептовании клиентом условий Соглашения в Личном кабинете, перечислении клиентом денежных средств в соответствии с п. 3.1 Соглашения, получение Компанией заявки клиента.

Как следует из п. 5.4 Инвестиционного соглашения Клиент вправе расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке, путем подачи заявки на погашение всех расчетных единиц (инвестиционных паев).

Из пояснений истца следует, что по инвестиционному соглашению ФИО1 в адрес компании в ДД.ММ.ГГГГ. переведены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. Поскольку в установленный в соглашении срок (ДД.ММ.ГГГГ.) обязательства по оплате расчетных единиц компанией не выполнены, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которые до настоящего времени им не получены.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Следовательно, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого последний добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения ответственности за нарушение условий заключенного ФИО1 инвестиционного соглашения на ООО «Альпари», к которому предъявлены настоящие исковые требования, истцом не представлено и судом подобных доказательств при рассмотрении дела не добыто.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Альпари» (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> осуществляет следующую экономическую деятельность: исследование конъюнктуры рынка (основной вид деятельности); деятельность по организации азартных игр; прочая деятельность по организации отдыха и развлечений; прочая зрелищно-развлекательная деятельность;, рекламная деятельность; технические испытания, исследования и сертификации; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; научные исследования и разработки в области естественных наук и технических наук; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; консультирование по вопросам финансового посредничества; деятельность по определению взаимных обязательств (клиринг); финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества; организация перевозок грузов; деятельность туристических агентств; эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.; деятельность гостиниц, розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Единственным учредителем ООО «Альпари» по сведениям ЕГРП является ФИО5

Из п. 2.2 Устава ООО «Альпари» следует, что предметом деятельности общества являются: исследование конъюнктуры рынка, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, образовательная деятельность, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, включая аренду нежилых помещений, деятельность в области консультирования по вопросам финансового посредничества и иная не запрещенная законодательством деятельность.

В силу п. 2.3 Устава в случаях, предусмотренных законом, общество может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии)

Из содержания ФЗ «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ т 29.11.2001г. следует, что инвестиционная деятельность подлежит лицензированию.

По сведениям Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альпари» не имеет и не имело лицензий на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Доказательств принадлежности сайта, посредством которого истцом заключалось инвестиционное соглашение, открытие личного кабинета и осуществление платежей, ответчику не представлено. По сведениям директора ООО «Альпари» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, с которым истцом велась интернет переписка по закрытию счета и возврату денежных средств, сотрудником ООО «Альпари» никогда не являлся.

Факт перечисления денежных средств ответчику также не доказан.

Согласно сведениям ИФНС России № по <адрес> у ООО «Альпари», имеются следующие расчетные счета: ПАО «Промсвязьбанк», р/с №; ПАО Сбербанк, р/с №; ВТБ 24 (ПАО), р/с №; р/с №; р/с №. Из представленных ответчиком выписок по указанным расчетным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрагент ФИО1 не значится, сумма в размере <данные изъяты> долларов США на лицевые (расчетные) счета общества не поступали.

Более того, представленные по запросу суда ПАО «Промсвязьбанк» выписки по счетам банковских карт ФИО1 факт перечисления истцом денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США ответчику не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а потому удовлетворению не подлежат. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заключении инвестиционного соглашения, нарушение условий которого явилось основанием для обращения ФИО1 с иском в суд, с ответчиком ООО «Альпари» не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется. Тождественность ответчика ООО «Альпари» (<данные изъяты> с компанией <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

При этом суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку целью заключения инвестиционного соглашения являлось извлечение прибыли.

Компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альпари» (Аlpari Limited) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова