Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5754/2020 по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Нижневартовска «Детская школа искусств №» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАУДО города Нижневартовска «ДШИ №» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав, что она с <дата> по настоящее время работает в образовательном учреждении в должности ведущего библиотекаря. <дата> работодателем в отношении нее был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскание было наложено в связи с неисполнением ею приказа «О работе с документами, включенными в «Федеральный список экстремистских материалов» и «Список экстремистских организаций». С приказом не согласна, считает, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку с приказом она была ознакомлена <дата> и в этот же день с нее потребовали объяснительную. Кроме того, считает, что оснований для применения дисциплинарного наказания не имелось, поскольку свою работу она выполнила, согласно приказу провела сверку имеющейся в фонде библиотеки литературы. Все оформленные документы были подписаны членами назначенной директором школы комиссии, но не были подписаны председателем комиссии – заместителя директора по АХР ФИО3 Указала, что она добросовестно исполняла все возложенные на нее трудовые обязанности в период с 2019 года по 2020 года, а непредставление руководителю образовательного учреждения всех надлежащих документов в срок было вызвано халатными недобросовестными действиями руководителя рабочей группы ФИО3, о чем она известила директора. Просит признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменить приказ от <дата>№-НВ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержав доводы, указанные в исковом заявлении.

Директор МАУДО города Нижневартовска «ДШИ №» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку до этого истцу неоднократно указывалось на формальное отношение к организации профилактической работы по проведению сверки библиотечных фондов с Федеральным списком экстремистских материалов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что он лично, как председатель комиссии, давал ФИО1 рекомендации по методике сверки и подготовке формы отчета о проделанной работе, ей было предложено в произвольном виде оформлять список с указанием количества проверенных экземпляров литературы и документов, но его рекомендации ФИО1 были проигнорированы, списки проверенного библиотечного фонда не были предоставлены, в связи с чем он не мог проверить достоверность информации и не стал подписывать акты сверки.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования города Нижневартовска «Детская школа искусств №» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность старшего администратора концертного зала.

В дальнейшем, <дата> между сторонами было заключено соглашение об изменении условий трудового договора от <дата>№, согласно которому ФИО1 была переведена на должность ведущего библиотекаря МАУДО города Нижневартовска «ДШИ №».

<дата> в связи с неисполнением приказа МАУДО г. Нижневартовска «ДШИ №» от <дата>№ «О работе с документами, включенными в «Федеральный список экстремистских материалов» и «Список экстремистских организаций»: несвоевременно проводится работа по сверке библиотечного фонда школы, вновь поступившей литературы и электронного каталога библиотеки на предмет наличия изданий, указанных в перечне Федерального списка: оформления актов о наличии (отсутствии) в библиотечном фонде документов, включенных в Федеральный список и ведения журнала сверки с Федеральным списком), на основании справки по результатам проверки официального сайта МАУДО г. Нижневартовска «ДШИ №», в соответствии со ст.ст. 192, 193 трудового кодекса РФ на ведущего библиотекаря ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ №-НВ от <дата>, подписан и.о. директора МАУДО г. Нижневартовска «ДШИ №» ФИО4).

Истец считает, что дисциплинарный проступок она не совершала, полагает наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания необоснованным, в связи с чем она обратилась в суд об отмене приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом директора школы муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Нижневартовска «Детская школа искусств №» за № от <дата> «о работе с документами, включенными в «Федеральный список экстремистских материалов» и «Список экстремистских организаций», в соответствии с ФЗ РФ от <дата> № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности в школе была утверждена форма «Журнала сверки с «Федеральными списком экстремистских материалов и списком экстремистских организаций».

Данным приказом ведущий библиотекарь ФИО1 была назначена ответственным за своевременное и качественное выполнение работ по выявлению и исключению из библиотечного фонда материалов из Федерального списка. На нее возложены следующие обязанности: ежемесячно обновлять перечень материалов Федерального списка на официальном сайте школы (раздел «Антитеррористическая защищенность» http://nv-art.ru/bezopasnost/item/83- antiterroristicheskaya- zashchishchjonnost) с сайта Министерства юстиции РФ https:// minjust.ru/ ru/cxtremist-materials; проводить сверки библиотечного фонда школы, вновь поступившей литературы и электронного каталога библиотеки на предмет наличия изданий указанных в перечне материалов Федерального списка; составлять акт о наличии (отсутствии) в библиотечном фонде документов включенных в Федеральный список согласно приложению к настоящему приказу по результатам сверки, независимо от результатов; проводить обязательную сверку изданий с Федеральным списком при комплектовании библиотечного фонда, на этапе заказа или поступления, независимо от источника комплектования (внешняя организация в дар, другое); фиксировать результаты проверки в «Журнале сверки с федеральным списком»: списывать и передавать в утилизацию выявленную в результате проверки литературу, включенную в Федеральный список. С данным приказом (№ от <дата>) ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Приказом № МАУДО г. Нижневартовска «ДШИ №» от <дата> были внесены изменения в приказ № от <дата>, а именно, пункт 3.2. приказа был изложен в следующей редакции: «ведущему библиотекарю ежеквартально проводить проверку имеющегося библиотечного фонда МАУДО г.Нижневартовска «ДШИ №» на предмет наличия литературы террористической и экстремистской направленности».

<дата> директором МАУДО г.Нижневартовска «ДШИ №» ФИО2 был издан приказ №, которым создана рабочая комиссия в составе: заместителя директора ФИО3, ведущего библиотекаря ФИО1, специалиста по защите информации ФИО5 и бухгалтера ФИО6 для проведения сверки имеющихся в фонде библиотеки документов с «Федеральным списком экстремистских материалов» и «списком экстремистских организаций».

С данным приказом истец была также ознакомлена под роспись.

<дата> приказом № МАУДО г.Нижневартовска «ДШИ №» в приказ № от <дата> были внесены изменения в п. 1, который был изложен в следующей редакции: «ведущему библиотекарю ФИО1 с <дата> по <дата> провести сверку имеющихся в фонде библиотеки документов с «Федеральным списком экстремистских материалов» и «списком экстремистских организаций» и провести сверку имеющегося библиотечного фонда на предмет наличия экстремистских материалов из ФСЭМ.

В ходе исполнения указанного приказа были составлены следующие документы: акт сверки (проверки) № от <дата>, акт № от <дата> о блокировании интернет-ресурсов и акт № актуализации списка экстремистских материалов от <дата>.

Все акты составлены и подписаны ведущим библиотекарем ФИО1, техником по защите информации ФИО5 и бухгалтером ФИО6. Председателем комиссии заместителем директора по АХР ФИО3 указанные акты не подписаны.

По данному факту на имя директора МАУДО г. Нижневартовска «ДШИ №» ФИО2 поступила докладная от ФИО1, в которой было указано на то, что председатель комиссии ФИО3 отказывается подписывать составленные акты, считает ее работу невыполненной. Со своей стороны ФИО1 утверждает, что в период с <дата> по <дата> просила ФИО3 скоординировать и проконтролировать работу членов комиссии, чего им сделано не было, просила принять меры к ФИО3.

<дата> на имя директора ФИО2 также поступила служебная записка от ФИО3, в которой было указано, что с целью организации неформальной и эффективной работы комиссии, им, как председателем комиссии, <дата> были даны рекомендации ФИО1 о методике сверки и подготовке формы отчета о проделанной работе. В частности, было предложено ежедневно в произвольном виде на бумажном носителе, оформлять список с указанием количества проверенных экземпляров литературы и документов. ФИО1 его рекомендации были проигнорированы, списки проверенного библиотечного фонда книг и документов не предоставлены. Отсутствие зафиксированных результатов не позволяет ему реально произвести оценку проделанной работы и проверить достоверность информации, отраженной ФИО1 в акте сверки.

В соответствии с приказом директора МАУДО г. Нижневартовска «ДШИ №» № от <дата>, комиссией в составе: юрисконсульта, заместителя директора, специалиста по кадрам, художника-оформителя МАУДО г. Нижневартовска «ДШИ №» была проведена проверка актуальности и своевременности размещения информации на официальном сайте, а также на предмет соответствия ведения сайта требованиям законодательства РФ.

В ходе проверки выявлены нарушения в виде несвоевременного проведения работ по сверке библиотечного фонда школы, вновь поступившей литературы и электронного каталога библиотеки на предмет наличия изданий, указанных в перечне Федерального списка, несвоевременность оформления актов о наличии (отсутствии) в библиотечном фонде документов, включенных в Федеральный список и ведения журнала сверки с Федеральным списком. Так, последняя запись в журнале – от <дата> (без подписи ФИО3), записи в журнале за период с сентября 2019 гола по январь 2020 года, март 2020 года отсутствуют. Кроме того, предоставленные ФИО1 акты о сверке поступающей в библиотеку литературы есть только за август 2019 года и февраль 2020 года (без подписи исполняющего обязанности директора ФИО3). Комиссией сделан вывод, что работа в данном направлении ведется по формальному принципу, в связи с чем ведущему библиотекарю ФИО1 было рекомендовано устранить все выявленные нарушения, предоставить объяснения директору и информацию об устранении замечаний в срок до <дата> (справка от <дата>).

<дата> на имя директора МАУДО г.Нижневартовска «ДШИ №» ФИО2 от ФИО1 поступила служебная записка, в которой было указано, что поскольку в самом тексте отсутствует информация о требованиях, а также не предоставлены документы о ее нарушениях, объяснения по данному факту она дать не может.

Кроме того, истец указала, что с приказом от <дата>№ «О проведении проверки официального сайта МАУДО г. Нижневартовска «ДШИ №» не была ознакомлена.

С данным приказом были ознакомлены члены созданной комиссии (л.д.54.55), а истец ФИО1 была ознакомлена со справкой, составленной данной комиссией, в том числе, с указанной справкой были ознакомлены и другие сотрудники школы (л.д.л.д 71-76).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскания в виде замечания.

На основании указанной нормы следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине трудовых обязанностей, при применении к работнику такого взыскания работодатель должен иметь документальное подтверждение вины работника и обстоятельств, повлекших нарушение им трудовой дисциплины. При этом согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Материалами дела, а именно справкой по результатам проверки официального сайта МАУДО г. Нижневартовска «ДШИ №», докладной ФИО3, и его свидетельскими показаниями подтверждено, что контроль за поступающей литературой при формировании библиотечного фонда велся истцом ненадлежащим образом.

Кроме того, из пояснений директора школы ФИО2 следует, что ФИО1 неоднократно делались устные замечания.

В качестве основания требований истцом также указано на нарушение ответчиком порядка применения к ней дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, письменное объяснение от ФИО1 было затребовано <дата>, срок предоставления объяснений был определен до <дата>.

<дата>ФИО1 на имя директора была написана докладная, а с <дата> истец на работу не выходила, находилась на листке нетрудоспособности по <дата> и затем находилась в отпуске по <дата>.

По выходу из отпуска, <дата>ФИО1 была ознакомлена с приказом МАУДО г. Нижневартовска «ДШИ №» №-НВ от <дата> о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Таким образом, требования ст.ст. 192,193 Трудового кодекса РФ работодателем были соблюдены, от работника истребована объяснительная, при назначении меры ответственности (замечание) учтена тяжесть совершенного проступка.

Разрешая требование истца о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №-НВ от <дата> МАУДО г.Нижневартовска «ДШИ №», суд учитывает установленные по делу обстоятельства, соблюдение ответчиком порядка применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, и приходит к выводу, что истец обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности, поэтому заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению дополнительного образования города Нижневартовска «Детская школа искусств №» об отмене приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-5754/2020

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова