Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования обосновывала тем, что она владеет недвижимым имуществом расположенным по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение по праву наследства после смерти матери. /дата/ года ею было получено свидетельство о государственной регистрации права № на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект, однако, начиная с 1996 года истица постоянно проживает, несет все расходы по содержанию и обслуживанию, как жилого помещения, так и прилегающего земельного участка на протяжении 20 лет. Полагает, что нормы действующего законодательства ст.234 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ закрепляют за ней право на получение в собственность спорного земельного участка. Указывает, что она и ее семья являются малоимущими гражданами, что подтверждается документально, в связи с чем, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой, бесплатно или на льготной основе произвести межевания территории и оформить земельный участок, но всегда получала отказ на предоставление межевого плана по разным причинам, в свою очередь ответчик предложил заключить договор с Муниципальным унитарным предприятиям «Кадастровое бюро» г.Новосибирска (расположенный по адресу ответчика) на выполнение кадастровых работ и постановки на кадастровый учет моего земельною участка. Для исполнения данного договора №, заключенного /дата/г. ею было оплачено 14 875 рублей, однако /дата/г. она получила уведомление, о том, что государственный кадастр не содержит сведений о ее земельном участке, а /дата/г., ответчик объявил о ликвидации МУП «Кадастровое бюро». В результате договор не был исполнен. Полагает, что, поскольку она владеет земельным участком площадью 531 кв.м., расположенным по адресу <адрес> длительное время, следовательно приобрела право собственности в силу приобретельской давности.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 531 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявления в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации от /дата/ ФИО1 является собственником ? доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 25,9 кв.м. (л.д.64). Права иных участников общей собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на /дата/ не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст. 16 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ), государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с Земельным Кодексом РФ и федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается ответом Мэрии г.Новосибирска Департамента строительства и архитектуры от /дата/ № №.

Пунктом 16 Постановления от /дата/№ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», совместно принятого Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, даны разъяснения, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания возникновения права собственности на земельные участки, как приобретательная давность.

Административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения без проведения торгов, предусмотрен статьями 39.14, 39.20 Земельного кодекса РФ.

На основании пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений.

Спорный земельный участок, в соответствии со статьями 6, 11.1 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» как объект права, как объект недвижимости отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется.

Доводы истицы, подтвержденные показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании о том, что истица на протяжении 20 лет пользуется земельным участком и расположенным на нем домом, несет все расходы по содержанию и обслуживанию, как жилого помещения, так и прилегающего земельного участка, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности по приобретательной давности- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья /подпись/ Позднякова А.В.