Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессмертного Дмитрия Анатольевича к ООО «Сибфорс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

Бессмертный Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибфорс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Сибфорс» на должность главного менеджера с окладом 15000 руб. с учетом районного коэффициента 15%. С ДД.ММ.ГГГГ оклад был повышен до 46000 руб. с учетом районного коэффициента 15% и с этого периода заработная плата выплачивалась исходя из данного оклада. С ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно была прекращена выплата заработной платы, сумма образовавшейся задолженности к выплате составляет 324914,59 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ (вторая половина месяца) – 20000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 40020 руб. за каждый месяц, за ДД.ММ.ГГГГ – 24774,59 руб. Прекращение выплаты заработной платы произведено ответчиком незаконно, так как он продолжал быть трудоустроенным, заявление об увольнении не писал, в приказах об увольнении не расписывался. На его многократные обращения работодатель не дал ответа. По его обращению прокуратурой Центрального района г.Барнаула установлен факт незаконного увольнения. После проведенной проверки часть денежных средств, причитающихся в виде заработной платы и компенсации, ему были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, но не понятно назначение выплат и за какой период выплачено. Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ поручение на сумму 99863,44 руб., согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ поручение на сумму 132474,09 руб. Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. Просит взыскать с ООО «Сибфорс» с учетом уточненного иска в его пользу невыплаченную заработную плату 192 440,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 22221,03 руб.

Истец и его представитель Кошелева М.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали. Истец пояснил, что у него была фиксированная заработная плата. Повышение заработной платы произошло в период, когда директором общества была Хорякова в ДД.ММ.ГГГГ. После смены директора до конца ДД.ММ.ГГГГ повышенная заработная плата сохранялась и при директоре ФИО3, у которого не возникло вопросов о ее размере. Имелся приказ о повышении заработной платы и дополнительное соглашение к трудовому договору, которые находятся у работодателя. После ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работать, вел переговоры с проектировщиками для продвижения оборудования ЦКО (центробежная камера очистки). Договоры на закупку ЦКО не заключались не по его вине. В ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор ООО «Прогресс» с ООО «Сибфорс» на изготовление оборудования ЦКО, поэтому данное оборудование не изготавливалось, договоры не могли быть заключены.

Представитель истца дополнительно пояснила, что с Бессмертным Д.А. был заключен бессрочный трудовой договор, установлен оклад, который повышен с ДД.ММ.ГГГГ. В справках 2НДФЛ, 6 НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода указана 46000 руб. с кодом оплаты «2000». Суммы выплачиваемых премий указываются с другим кодом оплат «2002», «2003». Трудовой договор о повышении заработной платы у истца не сохранился, но работодатель обязан хранить данные документы. После ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работать, вел переговоры с проектными организациями для продвижения оборудования ЦКО, но договоры о продаже оборудования не заключались с ООО «Сибфорс», так как после смены руководства организация имела признаки неблагонадежности для контрагентов. ООО «Сибфорс» зарегистрировано по месту жительства истца, поэтому его рабочее место было по адресу регистрации, где он и продолжал работать.

Представитель ответчика Коренная А.В. судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ранее Бессмертный Д.А. являлся одним из учредителей ООО «Сибфорс», также с ним заключен трудовой договор по должности менеджера с заработной платой 20 000 руб. по совместительству. После того, как возникла конфликтная ситуация между учредителями истец вышел из состава учредителей общества. С ДД.ММ.ГГГГ Бессмертный Д.А. фактически не работал, с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на связь, поэтому ему не выплачивалась заработная плата. Являясь индивидуальным предпринимателем, истец осуществлял самостоятельно продажу аналогичного оборудования, что и ООО «Сибфорс». После того, как истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, ему выплачена задолженность по заработной плате из расчета 20010 руб. в месяц без учета НДФЛ как установлено трудовым договором, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 99863,44 руб. Какие-либо документы о повышении заработной платы Бессмертному Д.А. в ООО «Сибфорс» отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы в связи с проведением проверки необоснованной выплаты денежных средств.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Бессмертный Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибфорс» в должности главного менеджера, работа по совместительству, на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ№ и трудового договора от этой же даты.

Приказом ООО «Сибфорс» от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, Бессмертный Д.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.288 ТК РФ.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ работодателем Бессмертному Д.А. выплачены суммы 99836, 44 руб. (компенсация согласно реестру №), 132447,09 руб. (зарплата согласно реестру №).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на наличие задолженности по заработной плате за период его работы в ООО «Сибфорс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192440,50 руб.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствие с п.5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с Бессмертным Д.А., работнику устанавливается оклад в размере 20 000 руб. ежемесячно, выплата компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные выплаты за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; иные выплаты.

При рассмотрении настоящего дела как истцом, так и ответчиком не представлены локальные нормативные акты ООО «Сибфорс» относительно оплаты труда работников, положение о премировании и прочие документы.

В соответствие с расчетом ООО «Сибфорс» истцу за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены следующие суммы заработной платы: за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №ДД.ММ.ГГГГ0 руб.; за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по п/п № – 20010 руб., за ДД.ММ.ГГГГ выплата ДД.ММ.ГГГГ по п/п № – 20010 руб., за ДД.ММ.ГГГГ выплата ДД.ММ.ГГГГ по п/п № – 20010 руб., за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по п/п № – 20010 руб.,., за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по п/п № – 20010 руб., за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по п/п № – 20010 руб., за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по п/п № – 20010 руб., за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по п/п № – 12387 руб., а всего выплачено 172467,09 руб.

При этом, работодателем произведен расчет задолженности по заработной плате исходя из оклад в размере 20 000 руб., установленного в трудовом договоре Бессмертного Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не соглашаясь с суммой задолженности, ссылается на повышение его заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, что нашло отражение в справках о доходах формы 2-НДФЛ.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начислялись суммы в размере 46000 руб., код дохода указан – «2000». Данные суммы начислялись до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма 23000 руб.

Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 N 39705) утверждены коды видов доходов налогоплательщика.

Как следует из Приложения № к данному Приказу, под кодом «2000» указывается вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), код 2002 - суммы премий, предусмотренные трудовыми договорами (контрактами); код 2003 - суммы премий, вознаграждений, выплачиваемых за счет средств прибыли организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с июля 2021 года истцу выплачивалась заработная плата из расчета 46000 руб. ежемесячно. С указанной суммы работодатель оплачивал НДФЛ, что следует из справки о доходах.

Отсутствие в ООО «Сибфорс» дополнительного соглашения к трудовому договору с Бессмертным Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ об увеличении заработной платы работника, не опровергает сведения о доходах истца, указанные в справке 2-НДФЛ и фактическое повышение заработной платы до 46000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что суммы дохода истца, превышающие установленный оклад 20000 руб., являлись премией либо вознаграждением за возможные успехи в трудовой деятельности, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В нарушение положений статьи 136 ТК РФ ООО «Сибфорс» работнику не представлялись сведения о составных частях его заработной платы, в том числе расчетные листки. Данные документы не представлены ответчиком и при рассмотрении настоящего спора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Сибфорс» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, которым также заработная плата истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась в размере 46000 руб. ежемесячно.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы об изменении условий оплаты труда работника Бессмертного Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о наличии перед ним задолженности по заработной плате с ноября 2022 года до момента его увольнения.

Представленный в материалы дела приказ ООО «Сибфорс» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отстранении Бессмертного Д.А. от работы в связи с проведением служебной проверки, судом не принимается во внимание, поскольку данный приказ не подписан генеральным директором ФИО3

Бессмертный Д.А. заявил о подложности доказательств по делу, в связи с тем, что он не подписывал данный приказ.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы, поскольку приказ не подписан руководителем организации, в связи с чем какого-либо правового значения не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что истец фактически трудовую деятельность не осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с Бессмертным Д.А. в п.1.2 указано его место работы – ...., т.е. место жительства истца.

Данный адрес являлся также адресом регистрации юридического лица ООО «Сибфорс».

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены табели учета рабочего времени, иные документы о невыходе истца на работу, доводы Бессмертного Д.А. о том, что он работал по своему месту жительства, не опровергнуты работодателем.

Кроме того, с учетом пояснения сторон, судом установлено, что в должностные обязанности истца как главного менеджера входило продвижения оборудования ЦКО (центробежная камера очистки), поиск потенциальных заказчиков на изготовление и покупку данного оборудования.

При этом, стороной ответчика не оспаривалось, что с февраля 2023 года данное оборудование не изготавливалось в связи с тем, что ООО «Прогресс» направило в адрес ООО «Сибфорс» уведомление о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-131 т.1). ООО «Прогресс» в соответствие с данным договором являлось изготовителем оборудования ЦКО. Новый договор на изготовление оборудования ответчиком не заключен.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение Бессмертным Д.А. своих должностных обязанностей без уважительной причины.

Представленный в материалы дела расчет выплаченной заработной платы истцу подтверждает, что работодателем задолженность погашена по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, работодатель признал факт наличия задолженности за весь период работы истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Бессмертного Д.А.

Проверяя расчет задолженности истца, суд не соглашается с заявленной суммой.

Так, исходя из размера заработной платы 46000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бессмертный Д.А. должен получить общую сумму 344934,29 руб. (за вычетом НДФЛ).

Согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20010 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20010 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132447,09 руб., размер выплаченной истцу заработной платы составляет 172467,09 руб., следовательно, задолженность за период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ составит 172467,20 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Сибфорс» в пользу истца Бессмертного Д.А.

Доводы ответчика о пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными, так как период задолженности не превышает одного года до момента предъявления иска в суд. Следовательно, срок, установленный в ст. 392 ТК РФ для индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Из уточненного расчета задолженности следует, что компенсацию истец рассчитывает по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, выплаченные суммы распределяет без учета расчета ответчика.

Судом производится расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из расчета выплаченных сумм, представленного представителем ответчика, и остатка задолженности.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30693,98 руб.

Руководствуясь требованиями ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22221,03 руб. в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования суд удовлетворяет частично.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5093 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибфорс» (ИНН № в пользу Бессмертного Дмитрия Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 152 447 руб. 59 коп. (без учета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты в размере 19326 руб.

Взыскать с ООО «Сибфорс» (ИНН № государственную пошлину в местный бюджет в размере 4635 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Д.О. Гаранина