Гражданский кодекс часть 1

14 августа 2014 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре судебного заседания Туймятовой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 75 АА0367842, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причинного работниками, судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Ответчики являлись работниками истца и материально ответственными лицами. В период своей работы, они допустили недостачу товара в магазине «Верные друзья» по <адрес> в <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждой, а также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг по оставлению иска в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> с каждой из ответчиц.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя, который в ходе рассмотрения дела требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании каждый в отдельности полагали требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснили, что все данные о приходе и расходе товара заносились в компьютер, но данные действия осуществлялись не ими а другим работником, часто бывали случаи, что товар перемещался в другие точки, но данные обстоятельства не отображались в программе, также указали на то, что ревизию товара они проводили только вдвоем на складе истца на ул. Лазо, куда товар был привезен из магазина, при этом никто не актировал, какой товар и из какого магазина был привезен на склад.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 работали в должности продавцов с исполнением обязанностей кассира-операциониста в магазине «Верные друзья» по адресу: <адрес>А.(л.д.______)

С ответчиками были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д._________), они были ознакомлены с должностными инструкциями (л.д.________).

17.03.2014 истцом издается приказ о закрытии точки (сеть магазинов «Верные друзья»), расположенной по адресу: <адрес> (л.д._____) с 01.04.2014.

Приказом от 17.03.2014, устанавливаются сроки проведения инвентаризации ТМЦ с 20.03.2014 по 31.03.2014 с которым ответчики ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.(л.д.______).

По результатам инвентаризации составляется акт, от 01.05.2014, согласно которому выявлена недостача в общем размере <данные изъяты>(л.д.______), объяснения от работников не затребованы, сведений об отказе в даче объяснений ответчиками также не представлено.

В соответствии с п. 2.9 Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" на каждой странице инвентаризационной описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, без зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метра: и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, про изводивших эту проверку.

На основании п. 2.4 указанного Приказа до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на______(дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (пункт 2.4).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8).

На основании п. 2.10 указанного Приказа описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный акт ревизии не отвечает установленным требованиям. Поскольку в нем на каждой странице не указано прописью число порядковых номеров материальных ценностей и итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, без зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метра: и т.д.) эти ценности показаны, не сделаны отметки о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку описи товарно-материальных ценностей, а также не указано сведений о выполнении п. 2.4 вышеназванного приказа.

Истцом не представлено сведений какое количество товара было передано в подотчет ответчикам, какое количество товара было продано или перемещено в другие точки, кроме того, истцом также не представлено документов о том, что ответчики осуществляли свою работу по адресу: <адрес>., поскольку местом работы в трудовых договорах указан иной адрес.

Таким образом, суд признает результаты ревизии от 01.05.2014 недействительными, поскольку она проведена с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо учесть и то, что при допуске ответчиков к работе в качестве продавцов, истец не представил доказательств передачи им товарно-материальных ценностей, отсутствуют и доказательства тому, в каком количестве имелся товар, на тот период.

Поэтому образовавшаяся недостача не указывает на то, что именно ответчиками произведена недостача товарно-материальных ценностей, поскольку не соблюден порядок передачи материальных ценностей работнику в связи с чем невозможно определить, на какую сумму и какое именно имущество передано работнику, а следовательно невозможно, установить был ли причинен ущерб работодателю.

Из указанного выше следует, что истцом не представлено доказательств следующим обстоятельствам : противоправности поведения (действия или бездействие) ответчиков; вина ответчиков в причинении ущерба; причинная связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причинного работниками, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2014.

Судья И.Н.Филиппова