Гражданский кодекс часть 1

Тиунова ИВ обратилась в суд с иском к Усову АИ о выделе доли в натуре. Свои требования мотивировала тем, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м. Ей принадлежит доля в общем имуществе - жилом доме. Другим участником долевой собственности является умерший 13 лет назад Усов ИФ. Его сын - ответчик Усов АИ в наследство не вступил, но фактически проживает по указанному адресу. Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения домом. Истец не имеет возможности зарегистрировать по указанному адресу своих детей, так как не может получить на это согласие ответчика, не вступившего в наследство. В доме имеется два изолированных входа, и он фактически разделен на две самостоятельных части. Истец живет в квартире № - ответчик в квартире № Каждый собственник пользуется помещениями в своей квартире. Просит суд выделить истице в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв. м, в виде определенной изолированной части жилого дома, а именно квартиры № общей площадью кв.м.

В судебном заседании истица Тиунова ИВ и ее представитель Ермашов АА (доверенность в деле) заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложены выше основаниям.

Ответчик Усов АИ, представитель Управления Росреестра в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что истица является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м. Ей принадлежит доля в общем имуществе - жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Другим участником долевой собственности является умерший 13 лет назад Усов ИФ. Его сын - ответчик Усов АИ в наследство не вступил, но фактически проживает по указанному адресу. Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения домом. В доме имеется два изолированных входа, и он фактически разделен на две самостоятельных части. Истец живет в квартире № ответчик в квартире № Каждый собственник пользуется помещениями в своей квартире.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность долей в жилом доме, расположенным по адресу: , состоящим из Лит. АА1, общей площадью кв.м.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом по от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из Лит. А,А1,А2 и имеет общую площадь кв.м. К помещению № (квартира № которое принадлежит истице самовольно пристроен жилой пристрой Лит. А2, в связи с чем, весь жилой дом является самовольной постройкой, а в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Поскольку долей не выделены в натуре, они находятся в жилом доме, который юридически нельзя расценивать как объект недвижимого имущества. Т.е. объект, на который выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и объект указанный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ являются разными объектами с разными литерами и площадями. Самовольная постройка не является объектом гражданского оборота. Для выдела доли истицы необходимо признание права собственности на самовольный объект, а для этого необходимо получить согласования и заключения на соответствие жилого дома санитарно – гигиеническим требованиям, строительным нормам и правилам и условиям пожарной безопасности, а также получить техническое заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, заключение управление архитектуры о возможности сохранения самовольной постройки. Указанных выше заключений в деле не имеется. В связи, с чем суд лишен возможности установить, нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. в этом случае право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом ее осуществившим. На основании выше изложенного у суда не имеется основании, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Туиновой ИВ к Усову АИ о выделе доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья: