Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Домострой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ООО «Домострой», указывая на то, что является покупателем объекта недвижимости: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 64.43 кв. м., на 11 этаже, находящейся по адресу: <адрес> (адрес строительный). ДД.ММ.ГГГГ года заключила Договор с ООО «Домострой» на оказание услуг по оформлению документов на приобретение вышеуказанной квартиры. Согласно пункту 2.4 Договора на оказание услуг Ответчик обязан предоставлять всю информацию о документах, имеющих значение для регистрации сделки. Пунктом 2.5 Договора на оказание услуг предусмотрено организовать подготовку и надлежащее оформление договора участия в долевом строительстве Объекта, взаимодействие с кредитными организациями и другими ведомствами при подготовке и ведении сделки. Пунктом 2.6. Договора Ответчик обязан был уведомить ее о времени и месте оформления договора участия в долевом строительстве. Пунктом 4.2 Договора Ответчиком гарантировалось своевременно оформлять все необходимые для заключения Клиентом сделки документов, информировать клиента о ходе предстоящей сделки, полное юридическое сопровождение сделки в рамках их компетенции полного пакета документов для рассмотрения Клиента в кредитных организациях. Перечисленные обязательства Ответчиком своевременно и в срок выполнены не были. В соответствии с пунктом 7.1 Договора она оплатила Ответчику вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, которые Ответчиком были возвращены. 6 декабря 2013 года между ней и Застройщиком в лице ФИО2 был заключен Предварительный договор № № (на заключение в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома), в котором определена твердая цена (в рублях) за квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 23 декабря 2013 года. При этом она должна была заключить договор с кредитной организацией до указанного срока. Согласно п. 2.5 Договора Ответчик обязан был организовать подготовку и надлежащее оформление договора участия в долевом строительстве, а также взаимодействие с кредитной организацией. Однако Ответчик не предоставил в установленные сроки документы в Банк ВТБ для заключения кредитного договора между ней и банком. В результате кредитный договор заключен только 10 января 2014 г. позднее даты для заключения основного договора. Вследствие чего, сумма за приобретаемую квартиру со стороны застройщика увеличилась и составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, Истцу причинен убыток на сумму - <данные изъяты> (новая цена за квартиру) <данные изъяты> - (первая стоимость квартиры). На основании ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, <адрес> риэлтору ООО «Домострой» ФИО8 о наличии денежных средств, а затем передала ему предварительный договор участия в долевом строительстве для оформления кредита, однако тот не отнес его своевременно в Банк.

Представитель истца доводы доверителя поддержал, суду пояснил, что когда были созданы все условия для заключения предварительного договора участия в долевом строительстве, и он был передан ответчику, указанный договор необходимо было ему своевременно отнести в Банк для заключения кредитного договора, однако это было сделано с задержкой, что привело к невозможности заключить кредитный договор до конца 2013 года.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает, что заказчик услуги ФИО1 несвоевременно передала необходимые документы для получения кредита, при этом ДД.ММ.ГГГГ. та стала действовать самостоятельно, заключив предварительный договор участия в долевом строительств. В письменных возражениях указывает на то, что требования истца неправомерны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 21 октября 2013 года истец обратилась в нашу компанию за услугой по сопровождению заключения ею договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...> <адрес> (адрес строительный). Данная услуга включает в себя фактические действия в интересах клиента, перечисленные в разделе 2 Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до заключения вышеуказанного договора в офисе ООО «Домострой» истец получила полную и развернутую консультацию о той услуге и об условиях её предоставления, об объекте недвижимости и его свойствах, цене на услуги и стоимости выбранного объекта, а также о правилах и сроках бронирования данного объекта. Истцу было предложено заполнить заявление застройщику о заключении договора участия в долевом строительстве, как предусматривает согласованный с застройщиком регламент, в котором истец собственноручно изложил всю необходимую информацию, заполнил параметры объекта в соответствии с предоставленными на тот период прайсами застройщиком. На момент бронирования объекта недвижимости за Истцом действовал ряд акций и специальных предложений от Застройщика для потенциальных покупателей, о которых истец был проинформирован и сделал свой выбор, изъявив желание участвовать в программе «старое на новое», которая дает возможность забронировать понравившуюся квартиру на более длительный срок, нежели 1 месяц, чтобы реализовать имеющееся у потенциального покупателя вторичное жилье и приобрести квартиру в новостройке. Данный выбор Истца зафиксирован в договоре на оказание услуг (приложение № 1 п 1.2). Таким образом, Истец не может утверждать, что он не был тщательным образом ознакомлен со всеми нюансами предстоящей сделки. Агентством при предоставлении Истцу вышеуказанной услуги были предприняты все возможные и доступные средства для реализации его намерений. Истцом предоставлены копии 2-х предварительных договоров, заключенных между Истцом и ЗАО « Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в лице ФИО2. Оба договора датированы ДД.ММ.ГГГГ г., однако сроки их окончания различны ДД.ММ.ГГГГ Объясняется это просто: ввиду того, что истец не успевала окончить сделку по продаже своего старого жилья, чтобы приобрести новое, в том числе и с использованием вырученных средств, Агентство содействовало Истцу в продлении предварительного договора. Когда истец завершил сделку по продаже старой квартиры и был готов к заключению кредитного договора и основного договора участия в долевом строительстве, риэлтор, сопровождающий истца, передал пакет документов в банк ВТБ-24 (ЗАО) для подготовки к подписанию кредитного договора. 26 декабря 2013 года, когда все необходимые действия по подготовке подписания кредитного договора и договора участия в долевом строительстве, который по регламенту выбранного Истцом банка, подписываются одновременно, были завершены Агентством, была заказана доверенность от имени истца, которую он подписал и предоставил в Агентство для дальнейшей работы. То есть, никаких предпосылок к нарушению сторонами своих обязательств не усматривалось. Принимая на рассмотрение пакет документов по приобретаемому объекту, банки не дают никаких обязательств относительно сроков подготовки и каких-либо гарантий положительного решения в выдаче кредита. Конец 2013 года был ознаменован окончанием действия окружной программы по предоставлению мер поддержки населения при приобретении жилья, поток рассматриваемых документов в банках был очень большой и работники банков по своему усмотрению устанавливали очередность заключения договоров, исходя из приоритета льготных категорий. Тот факт, что Истец подписал кредитный договор с банком ДД.ММ.ГГГГ года, как раз свидетельствует о том, что Агентство выполнило обязательства перед истцом на данном этапе, и сделало все от него зависящее для реализации намерений клиента. В среднем рассмотрение объекта в банке занимает 5-10 рабочих дней, поэтому первым рабочим днем в январе 2014 года было 9 января, и кредитный инспектор назначил подписание на 10 января. Стоимость квартиры в первоначальном варианте кредитного договора соответствовала той, что была на момент бронирования. Истец, требуя возмещения ему убытков, природу которых он не обозначил, ссылается на норму ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» и утверждает, что Агентством были нарушены сроки оказания услуги. Однако, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено каких бы то ни было сроков проведения работ или инициации действий по услуге, ни промежуточных ни основных, поскольку данный вид услуг весьма индивидуален, зависит от многих факторов как со стороны клиента, так и со стороны застройщика или кредитной организации. Обосновывая сумму требуемых к возмещению убытков, Истец обращается к разнице между ценой приобретенной квартиры на момент бронирования и подписания предварительного договора, и фактически уплаченной суммой по договору участия в долевом строительстве. Данное обоснование считает полностью несостоятельным. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При подписании договора услуг ДД.ММ.ГГГГ. истец был ознакомлен с условиями приобретения объекта недвижимости, с ценой данной квартиры и сроками её сохранения за покупателем (пп 3.2, 6.4 и приложение № 1 п.п. 1.1, 1.2), о чем свидетельствует подпись Истца в договоре на оказание услуг. Предварительный договор заключен между истцом и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в лице ФИО2, Агентство стороной данного договора не является, влиять на ценовую политику застройщика не может, равно, как и понуждать стороны к заключению каких бы то ни было договоров и соглашений. Агентство лишь оказывает содействие и сопровождает Клиента. С 09.01.2014 года полностью сменилось руководство застройщика, что подтверждается, в частности и изменением подписанта в договоре участия в долевом строительстве, заключенном Истцом самостоятельно, а вместе с тем и поменялась программа реализации строящегося жилья и ценовая политика предприятия. Таким образом, ввиду того, что Истец не смогла заключить основной договор в те сроки, которые предусматривались при бронировании квартиры, вследствие отсутствия необходимых средств, а позднее, при изменении условий застройщика и одностороннем изменении им цены квартир. Агентству не удалось согласовать для Истца прежнюю цену, ему было предложено (сначала устно, посредством телефонной связи, а затем посредством телеграфа и почты) расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить уплаченную по нему сумму в размере <данные изъяты>) рублей, несмотря на то, что Агентство все же проделало большую часть работы - документы были переданы в банк и был подготовлен к подписанию кредитный договор. Истец явилась в офис агентства только 07 марта 2014г. и получила в кассе внесенную ранее сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, сумма, оплаченная ранее по нему возвращена Истцу в полном объеме. Никаких претензий и требований истец не предъявлял ни агентству, ни застройщику. Истец совершенно добровольно и уже без участия Агентства согласился с увеличенной ценой выбранной им квартиры, подписав договор участия в долевом строительстве, инициировал изменения цены в кредитном договоре, зарегистрировал договор участия в долевом строительстве в УФСГР кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Ввиду отсутствия виновных действий со стороны Агентства в отношении Истца, полагает, что требования Истца удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «Домострой» за услугой по сопровождению заключения ею договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...> <адрес> (адрес строительный). Данная услуга включает в себя фактические действия в интересах клиента, перечисленные в разделе 2 Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В частности, согласно п. 2 Договора Агентство обязуется:

2.1. Предоставить при подписании предварительного договора все копии правоустанавливающих документов на выбранный объект недвижимости, (в случае истребования данных копий Клиентом).

2.2. После заключения настоящего договора снять Объект с продажи и не предлагать другим Клиентам.

2.3. Не предпринимать действий, направленных на приобретение данного Объекта третьим лицом.

2.4. Предоставлять всю прочую информацию о документах, имеющих значение для регистрации сделки, Агентство Клиенту, по его письменной просьбе.

2.5. Если иное не будет установлено соглашением сторон, организовать подготовку и надлежащее оформление договора участия в долевом строительстве Объекта, взаимодействие с кредитными организациями и другими ведомствами при подготовке и ведении сделки.

2.6. Уведомить Клиента о времени и месте оформления договора участия в долевом строительстве и расчетов за Объект не позднее, чем за один день до сделки.

В соответствии с п. 5.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору.

При этом, согласно п. 3.2 Договора Клиент обязан не позднее, чем до 20 ноября 2013 года предоставить Агентству все документы, необходимые для совершения сделки: гарантии имеющихся средств для заключения предстоящей сделки (предварительный или основной договор купли продажи имеющегося жилого помещения), или иных условий.

Какие-либо изменения срока в данной части договора сторонами не вносились.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В п. 2 Постановления также разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как утверждает истец ФИО1, она 21.12.2014г. передала предварительный договор участия в долевом строительстве агенту ООО «Домострой» ФИО6, который последний должен был передать в Банк для заключения кредитного договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является матерью истца, 21.12.2013г. с ее дочерью ФИО1 вместе ездили в Банк ВТБ24 на <адрес>, в начале 11-00 ее позвали в кассу, где та положила деньги на счет. Как только вышли из банка слышала, как ее дочь позвонила риэлтору Дмитрию, сообщив, что деньги на счету.

Как показал допрошенный в судебном ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО6, он передал предварительный договор участия в долевом строительстве в Банк 25ДД.ММ.ГГГГ том, что у клиента ФИО1 появились деньги, та сообщила на кануне.

Как показала допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО9 (специалист отдела кредитования Сургутского филиала Банка ВТБ24 (ЗАО)), предварительный договор участия в долевом строительстве на имя ФИО1 она получила от риэлтора ФИО6 примерно ДД.ММ.ГГГГ. (точно не помнит). Рабочий период Банка был до 31.12.2013г. включительно, тогда как по регламенту кредитный договор должен быть заключен в течение 3-5 дней после получения всех необходимых документов. Однако, в конце года была большая нагрузка, т.к. в первую очередь оформлялись кредитные договора с участием льготной категории населения. Прием документов для оформления кредита фиксируется в Журнале документов. В пункте 6.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится описка в написании даты заключения договора участия в долевом строительстве – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из ответа Банка на судебный запрос, Отделом ипотечного кредитования по внутренним нормативам не предусмотрена фиксация входящей документации для проведения ипотечных сделок.

Таким образом, учитывая разногласия показаний свидетелей, период сдачи предварительного договора участия в долевом строительстве на имя ФИО1 в Банк для оформления кредита следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Между тем, заключенный между сторонами Договор на оказание услуг не содержит конкретного срока его исполнения, а значит, он должен быть исполнен в разумный срок.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исполнитель Договора передал необходимые документы в Банк в разумный срок, достаточный для оформления кредита до конца 2013 года (в течение 5-и дней), однако кредитный договор не был оформлен до конца года по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п.6.4. Договора Агентство не несет ответственности за неисполнение третьими лицами своих обязательств перед Клиентом (застройщиком, инвесторами, кредитными организациями и пр.).

Более того, согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как видно из материалов дела исполнитель ООО «Домострой» телеграммой уведомил ФИО1 о намерении расторжения Договора в связи с нарушением заказчиком п.3, п.1.2 приложения к Договору оказания услуг.

Заказчик услуги ФИО1 и исполнитель ООО «Домострой» добровольно отказались от исполнения Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 получила 07.03.2014г. от ответчика внесенную ранее сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ тем самым подтвердила намерение расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Согласно п. 3 данной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На сновании этого, при установленном судом факта обоюдного намерения истца и ответчика отказаться от исполнения Договора на оказание услуг, заключенный между ними Договор от ДД.ММ.ГГГГ. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г., а обязательства сторон прекращенными.

При этом каких-либо требований относительно качества или сроков исполнения услуги до расторжения Договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не предъявляла.

Представленный в материалы дела договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, также свидетельствует о том, что заказчик ФИО1 стала действовать самостоятельно по оформлению квартиры.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, как производное от основного требования о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 16.09.2014г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников