Гражданский кодекс часть 1

к ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО13, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО14, ФИО57, ФИО15, ФИО58, ФИО16, ФИО59, ФИО60, ФИО17, ФИО61, ФИО62, ФИО18, ФИО63, ФИО168ФИО19, ФИО20

о признании недействительным решения общего собрания ФИО171

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания ФИО169 проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом внеочередного общего собрания ТСЖ «Золотые ключи», ссылаясь в обоснование требований на то, что многоквартирный дом по <адрес>№ в <адрес> находится под управлением ФИО170". ДД.ММ.ГГГГ по инициативе группы членов ТСЖ (ответчиков) состоялась очная часть внеочередного общего собрания членов ТСЖ. Так как кворум на собрании отсутствовал, то собрание перешло в заочную форму. Как было объявлено инициаторами собрания, срок проведения собрания - 3 дня.

Истцы считают, что собрание, проведенное инициативой группой в составе ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО20, ФИО173ФИО15, ФИО58, ФИО60, ФИО172ФИО61, ФИО62, ФИО53, ФИО161 P.M., ФИО55, ФИО56, ФИО14, ФИО57, ФИО59, ФИО96, ФИО63, ФИО19, является недействительным, так как проведено без соблюдения порядка проведения собрания, установленного законом и уставом ТСЖ «Золотые ключи».

В частности, при подготовке и проведении собрания были допущены следующие нарушения:

Члены ТСЖ не были уведомлены в соответствии с установленнымп.13.9.1. устава ТСЖ порядком, согласно которого за 10 дней до проведения собрания инициатор должен направить заказные письма с уведомлением в адрес всех членов ТСЖ. Новая редакция устава предусматривает направление уведомления о проведении собрания посредством электронной почты или через приложение, установленное членом ТСЖ на своем мобильном устройстве. Этим способом инициаторы собрания также не воспользовались.

При проведении очной части собрания инициаторы не внесли в лист регистрации всех прибывших на собрание участников.

Не было объявлено об открытии собрания, не указано время начала собрания.

Не было предложено голосовать за кандидатуры председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии. Кандидаты на исполнение указанных обязанностей уже были записаны в бланки голосования.

Участникам очной части собрания не была озвучена повестка дня, основные вопросы, предлагаемые на голосование, не было предложено высказаться по поставленным вопросам повестки дня собрания.

В собрании не обсуждался вопрос о месте хранения протокола голосования.

В листах голосования не указаны инициаторы собрания.

В листах голосования не указаны места и способы сбора бланков решений.

Нарушено требование действующего устава ФИО174 относительно состава инициаторов внеочередного собрания, а именно: не менее 50% от инициаторов должны быть собственники жилых помещений (п.13.9 устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)

Лица, присутствующие на собрании и изъявившие желание участвовать в подсчете голосов по результатам собрания не были включены в счетную комиссию.

Инициаторами собрания проводился сбор бланков решений после окончания даты собрания. Информация о приеме бланков была размещена инициаторами на информационных стендах ТСЖ 12.08.2021г.

Инициаторами собрания не было предложено остальным членам ТСЖ выдвинуть свои кандидатуры в члены правления ТСЖ.

Протокол общего собрания членов ТСЖ «Золотые ключи», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был получен членами ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенное просили признать общее собрание членов ТСЖ Золотые ключи", проведенное инициативной группой ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО13, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО14, ФИО57, ФИО15, ФИО58, ФИО16, ФИО59, ФИО97, ФИО60, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО17, ФИО61, ФИО62, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец ФИО92 выразив общую позицию истцов, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлениии дополнении к нему, просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО175 в много квартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ее дополнительных пояснений в судебном заседании следует, что общее собрание членов ТСЖ, проведенное с существенными нарушениями порядка, установленного законом и уставом ТСЖ, не может иметь правовых последствий и является недействительным. Инициаторами общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Золотые ключи», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было допущено не только нарушение порядка уведомления членов ТСЖ о собрании, но и порядок проведения очной части собрания, в частности, необоснованно отказано в фиксации заявлений участников очной части собрания, не отражены в протоколе заявления, сделанные участниками очной части собрания, допущены нарушения при определении полномочий участников собрания. Так же допущены нарушения в формировании реестра членов ТСЖ и в подсчете голосов, принявших участие в голосовании.

Так, из журнала регистрации заявлений в члены ТСЖ «ФИО176 следует, что ФИО51 произвольно определяла состав членов ТСЖ и в реестр членов ТСЖ не были включены собственники, подавшие заявления о вступлении в члены ТСЖ «ФИО177» в установленном законом порядке. В частности не были включены в реестр членов ТСЖ н/л собственники : ФИО178ФИО101, (<адрес>), ФИО102 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>),ФИО103,ФИО104 (<адрес>), ФИО105, ФИО106 (<адрес>), ФИО107 (<адрес>), ФИО108 (<адрес>), ФИО109 (<адрес>), ФИО110, ФИО110 ( <адрес>),ФИО111 (<адрес>), ФИО112, ФИО113 (<адрес>), ФИО114 (<адрес>), ФИО115, ФИО116 (<адрес>), в то время как их родителями подавались заявления одновременно от своего имени и от имени детей к заявлениям прилагались выписки из ЕГРН, которые содержали сведения обо всех собственниках и их долях. Так же не были включены в реестр членов ТСЖ - ФИО8 (<адрес>), ФИО117 (<адрес>), ФИО118 (<адрес>, пм10), ФИО119 (<адрес>), ФИО120 (168 кв.), ФИО121 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО122 (<адрес>). При этом большинство указанных собственников в 2018 г. участвовали в проведении общего собрания членов ТСЖ.

В то же время в реестр членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не включены члены ТСЖ ФИО123, ФИО124 (<адрес>, пом. VI (3) пом. IX (3), ФИО121 (<адрес>), О-вы (<адрес>), ФИО125 (помIII (23), но при подсчете голосов бланки голосований указанных лиц были учтены, что влияет на кворум при подсчете голосов. При этом бланки голосования О-вых подписаны за пределами сроков голосования.

Таким образом, необоснованно не включены в реестр членов ТСЖ, общей площадью 1 032, 72 кв.м. Реестр членов ТСЖ «Золотые ключи», согласно которого определялся кворум общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, являясь неотъемлемой частью протокола общего собрания, не был приложен к протоколу общего собрания, переданному в систему ГИС ЖКХ. Вместе с тем, этот реестр должен сохраняться в ФИО180 согласно текста самого протокола по адресу: <адрес>, однако реестр членов ТСЖ по состоянию на 2018 г. отсутствует.

Так же при подсчете голосов использованы фальсифицированные листы голосования членов ТСЖ: собственников <адрес> - ФИО126 и ФИО127,которые в указанную в бланке голосования дату, отсутствовали в городе Хабаровске, о чем были представлены доказательства в ходе судебного разбирательства, и не могли подписать бланки голосования; собственника <адрес>ФИО128, который не голосовал и не подписывал лист голосования, о чем направил в суд заверенное нотариусом заявление от ДД.ММ.ГГГГ, собственника <адрес> – ФИО179, собственника <адрес>ФИО129, которые не принимали участия в голосовании и листы голосования не подписывали. Лист голосования от ООО «Пантеон» (<адрес>) был сфальсифицирован путем дописывания даты голосования, поскольку копия листа голосования, предоставленного по запросу суда не содержит даты голосования, а лист, переданный представителю истца, содержит дату подписания - «04.08.2021», при этом лист голосования, представленный в судебное заседание в качестве оригинала вообще выглядит иначе, чем ранее представленные копии - иная печать, иное заполнение. Так же не принимали участи в голосовании собственник <адрес> - ФИО130 и доверенность на участие в собрании не выдавал, лист подписан ФИО159, доверенность которого, приложенная к листу голосования дает полномочия только на продажу квартиры, представитель ООО «АЮСС-Лоджистик» голосовал по доверенности, полномочия которой не позволяют совершать указанные действия, что было установлено ранее решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Так же сбор бланков решений производился и после окончания даты собрания.

С учетом изложенного, необходимости исключения вышеуказанных бланков голосований, полученных в нарушение требований закона, реальной площади имущества, принадлежащего членам ТСЖ «Золотые ключи», составляющей 21 671, 38 кв.м., фактического количества членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, владеющих 9 219,13 кв.м., необходимый кворум для проведения собрания отсутствует.

В судебном заседании истцы ФИО22, ФИО3, ФИО66 (ранее ФИО160) Е.А., ФИО94, ФИО131, ФИО7, ФИО11, каждый в отдельности, поддержали исковые требования, с учетом их уточнений, по доводам, изложенным в иске, и позицию ФИО92, изложенную в судебном заседании и письменных пояснениях по иску.

Истцы ФИО21, ФИО23, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО8, ФИО64, ФИО181ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО9, ФИО40, ФИО41, ФИО10, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО51, ее представитель ФИО132, каждый в отдельности, иск не признали, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях. Просили в иске отказать.

Из дополнительных пояснений ФИО51 в судебном заседании следует, что решение процедурных вопросов, которые были на повестке дня оспариваемого собрания, не нарушило прав истцов, как членов ТСЖ. Лица, от имени которых оформлены заявления, не заявили о нарушении своих прав. Члены ТСЖ приняли участие при проведении общего собрания, уведомления о проведении общего собрания было размещено на информационных стендах первого этажа дома в каждом подъезде. Решения по голосованию соответствовали принятой повестке дня. Все действия были проведены в порядке, установленных законом требований, путем заполнения бюллетеней. Подсчет голосов произведен в соответствии с законодательством, исходя из размера площади принадлежащих помещений, кворум обеспечен и подтвержден теми же бюллетенями для голосования, а также итогами подсчета голосов собственников, присутствующих на общем собрании, согласно которым в собрании принимало участие более 50% от общего числа членов ТСЖ, необходимое число голосов членов ТСЖ для принятия решений имелось; кворум имелся, процент проголосовавших "за" намного превышал 50% и голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования. Считает, что решение общего собрания проведено в рамках законодательства и устава ТСЖ и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Она не отказывалась включать в реестр членов ТСЖ собственников, заявления которых поступали, ранее существовавший реестр был откорректирован, из него были исключены члены ТСЖ от которых не поступало заявлений о принятии их в члены ТСЖ и которые свои квартиры продали; несовершеннолетние дети ФИО164 не были включены в реестр членов ТСЖ в связи с отсутствием данных о размере долей н/л в праве собственности, заявление ФИО69 не было учтено, т.к. оно не было подписано. По остальным членам ТСЖ дать пояснения затрудняется.

Так же, считает необоснованными доводы истцов об исключении голосов членов ТСЖ собственников квартир №, №, №, ООО "ФИО182», в частности ООО «Пантеон» первоначально направил лист голосования по электронной почте в установленные сроки, а позже был предоставлен оригинал листа голосования, который не отличается от копии, поступившей по электронной почте.

Из пояснений представителя ответчика ФИО51 - ФИО132 в судебном заседании следует, что ответчиком предоставлены листы уведомления о проведении собрания, акты о размещении указанного уведомления, реестры почтовой корреспонденции о направлении писем, списки членов ТСЖ, получивших уведомление лично под роспись. Данные факты подтверждают, что члены ТСЖ были уведомлены в установленном уставом порядке о проведении собрания. Данные кандидатур были внесены в бланк голосования на основании поступивших заявлений. В уведомлении о проведении собрания было указано время начала собрания, которое совпадает с временем проведения собрания, указанным в протоколе. Очная часть собрания признана не состоявшейся в связи с отсутствием кворума, поэтому не проводилось голосование о выборе председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии, так же не была озвучена повестка дня. По этой же причине не обсуждался вопрос о месте хранения протокола голосования. В счетную комиссию были включены члены ТСЖ, направившие свои заявления. Место и способы сбора бланков решений указаны были в уведомлении о проведении собрания. При проведении очной части собрания велась регистрация прибывших участников, желающие быть зарегистрированными самостоятельно подходили и регистрировались у одного из инициаторов собрания, при этом подтверждали свое присутствие росписью. Сбор бланков решений после окончания даты собрания не проводился.

Считает, что требование действующего устава ТСЖ относительно состава инициаторов внеочередного собрания не нарушено, поскольку положения ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными, которые могут быть созваны по инициативе любого из собственников. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО52, ФИО53, ФИО13, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО14, ФИО57, ФИО15, ФИО58, ФИО16, ФИО59, ФИО60, ФИО17, ФИО61, ФИО62, ФИО18, ФИО63, Ван Ц., ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся истцов и ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО126 в судебном заседании следует, что он не принимал участия в голосовании, которое проводилось в период с 02.08 по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с семьей находился в Приморье, что подтверждается платежными документами по оплате за аренду дома на базе отдыха, кто мог в бюллетенях расписаться вместо него и его супруги, не знает.

И показаний свидетеля ФИО133 в судебном заседании следует, что он участвовал в 2016 г. в формировании ТСЖ, вначале было проведено общее собрание собственников недвижимости, потом создали товарищество собственников недвижимости. Все заявления о вступлении в члены ТСЖ хранились в офисе ТСЖ, журнала учета членов ТСЖ в бумажном носителе не составлялся, но был реестр собственников ТСЖ в электронном виде в виде таблицы, так же был список собственников. В числе других членов ТСЖ он подавал заявление в письменном виде о вступлении в члены ТСЖ за его н/л ребенка. При проведении собраний членов ТСЖ волю несовершеннолетних собственников выражали их законные представители, которые расписывались в бланках голосования отдельно за себя и отдельно за своих н/л детей и голоса несовершеннолетних собственников при голосовании учитывались в том числе.

Из показаний свидетеля ФИО48 следует, что она не является ни членов ТСЖ, ни собственником жилого помещения в ТСЖ «Золотые ключи», проживает в третьей секции 2 подъезда. В августе 2021 г. в лифте и на информационных стендах в подъезде <адрес> она видела объявления о собрании, и после проведения собрания объявления о необходимости сдачи бюллетеней. Отвечая на вопросы, лиц участвующих в деле пояснила, что если подниматься на этажи по лестнице пешком, то мимо информационных стендов не проходишь.

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО134 следует, что он, являясь собственником <адрес> в голосовании, проведенном в период с 02.08 по ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, бланк голосования не заполнял, и не подписывал. Ознакомившись с копией бланка голосования от его имени, утверждает что в бланке подпись выполненная не им.

Выслушав позицию истцов, позицию ответчиков, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости удовлетворения требований истца, на основании следующего:

В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 ЖК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2,3 ст.47 ЖКРФ).

В силу ч.5 и 5.1 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 53863), к протоколу общего собрания прилагаются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу подпункта "а" пункта 13 Требований, письменные решения (бюллетени) собственников помещений в отношении физических лиц должны содержать фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

В соответствии с п.п.а п.20 Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4ст.181.4 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчиках, являющихся инициаторами проведения собрания.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами, отвечающими принципам допустимости доказательств по настоящему делу, могут являться протокол оспариваемого общего собрания собственников и членов ТСЖ, бюллетени голосования, регистрационные списки присутствующих на собрании, а также сведения о надлежащем уведомлении собственников помещений МКД о проведении общего собрания с указанием повестки.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в целях управления комплексом недвижимого имущества в МКД, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом создано товарищество собственников жилья «Золотые ключи».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2021г. инициативной группой в составе: ФИО59, ФИО57, ФИО60, ФИО13, ФИО18, Ван Ц., ФИО16, ФИО51, ФИО52, ФИО61, ФИО14, ФИО15, ФИО55, ФИО17, ФИО56, ФИО19, ФИО53, ФИО62, ФИО63, ФИО54, ФИО58, ФИО20 в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание членов Товарищества с повесткой дня: об избрании председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, состава правления.

По результатам проведения внеочередного общего собрания оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и приложенного к протоколу реестру, на дату проведения собрания общая площадь МКД составляет 37 916,90 кв.м., площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 29 864,40 кв.м., площадь помещений МКД, принадлежащих членам ТСЖ – 20 538,65 кв.м., площадь помещений МКД, принадлежащая собственникам – не членам ТСЖ – 9 325,77 кв.м., в собрании приняли участие члены ТСЖ и их представители, владеющие 10 309,77 кв.м. помещений в МКД, что составляет 50,20 % голосов.

По итогам проведения собрания приняты решения: об избрании председателем собрания ФИО53, об избрании секретарем собрания ФИО20, об избрании счетной комиссии ФИО59, ФИО18, ФИО60, об избрании в состав правления ТСЖ «Золотые ключи» ФИО51, ФИО54, ФИО53, ФИО15, ФИО20, ФИО57, ФИО14,ФИО55. Место хранения протокола и решений определено в органе государственного жилищного надзора и копии в ТСЖ. Листы голосования приобщены к протоколу общего собрания и считаются неотъемлемой его частью, подтверждают принятие решения по вопросам повестки дня.

Истцы являются собственниками квартир по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, которые в соответствии с требованиями закона уведомили иных членов ТСЖ о своем намерении обжалования решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Золотые ключи», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о в материалах дела имеются сведения. Решение обжаловано в установленный срок.

Суд признает, что инициаторами проведения внеочередного общего собрания, в нарушение положений ст.13.9.1 Устава ФИО183 не в полном объеме соблюден порядок уведомления членов ТСЖ о проведении внеочередного собрания, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено документального подтверждения вручения уведомления в письменной форме каждому члену ТСЖ.

Так, пунктом 13.9.1 Устава ФИО184 предусмотрено обязательное уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не позднее, чем за 10 (десять) дней до даты его проведения, путем направления в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, каждому члену Товарищества заказным письмом или вручается под расписку. Дополнительно к обязательному способу уведомления предусмотрена возможность размещения уведомления в местах общего пользования, доступных для всех собственников (вход в подъезд, лифтовой холл, доска объявлений).

Из предоставленного в ход судебного заседания реестра следует, что в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ были вручены под расписку уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Золотые ключи» 62 членам ТСЖ, включая инициаторов проведения собрания.

Из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения собрания ФИО51 направлены почтовые уведомления в адрес 42 собственников.

Между тем в ходе судебного заседания из пояснений истцов следует, что в <адрес> 373 квартир и 334 членов ТСЖ.

Данных, подтверждающих направление уведомлений оставшимся членам ТСЖ, способами, предусмотренными п.13.9.1 Устава, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, в установленном законом порядке не были уведомлены члены ТСЖ, владеющие 11 263, 75 кв.м., т.е. более 50% от общего состава ТСЖ, что привело к тому, что из 373 квартир, расположенных в доме и 334 членов ТСЖ, в голосовании приняло участие 108 членов ТСЖ из 94 квартир и 14 членов ТСЖ, владеющих нежилой недвижимостью.

Размещение уведомления о проведении внеочередного собрания в местах общего пользования, доступных для всех собственников (в холлах на первом этаже, а так же в лифтах, на входных дверях в подъезды), что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоизображений, является лишь дополнительным уведомлением и не свидетельствует о надлежащем уведомлении членов Товарищества о предстоящем внеочередном собрании.

Так же суд признает обоснованными доводы истцов о необоснованном исключении (не включении в реестр членов ТСЖ) н/л собственников: ФИО101, ФИО101, (<адрес>), ФИО102 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО103, ФИО104 (<адрес>), ФИО105, ФИО106 (<адрес>), ФИО107 (<адрес>), ФИО108 (<адрес>), ФИО109 (<адрес>), ФИО110, ФИО110 ( <адрес>), ФИО111 (<адрес>), ФИО112, ФИО113 (<адрес>), ФИО114 (<адрес>), ФИО115, ФИО116 (<адрес>).

Так, согласно п.5.5. устава ТСЖ «Золотые ключи» интересы несовершеннолетних членов ТСЖ представляют их родители, опекуны или попечители в установленном законодательством порядке.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение направление в адрес ФИО185 заявлений о принятии в члены ТСЖ от ряда собственников, в том числе: ФИО135 (<адрес>), ФИО136(<адрес>), ФИО137 (<адрес>), ФИО138(<адрес>), ФИО139(<адрес>), ФИО152 (<адрес>), ФИО153 (<адрес>), ФИО140 (<адрес>), ФИО141(<адрес>), ФИО112(<адрес>), ФИО113(<адрес>), ФИО41(<адрес>), ФИО142(<адрес>), ФИО154, ФИО155 (<адрес>,77), ФИО143(<адрес>), ФИО144(<адрес>), ФИО120 (<адрес>), ФИО156 ( нежилое помещение XVII(3), ФИО145 (<адрес>), ФИО146 (<адрес>), ФИО147(<адрес>), ФИО148(<адрес>), ФИО149(<адрес>) с приложением выписок из ЕГРН, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями заявлений, с описью вложения почтового отправления, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, а так же отметками о получении заявлений через консьержа, управляющего (от имени ФИО150 за него и за н/л ФИО105 и ФИО151 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>)).

Вместе с тем, из содержания реестра членов ТСЖ, являющегося приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный реестр не включены собственники, чьи заявления не были учтены при формировании реестра, в том числе: ФИО152 (<адрес>), ФИО153 (<адрес>), н/л ФИО112(<адрес>), ФИО113(<адрес>), ФИО154, ФИО155 (<адрес>,77), ФИО120 (<адрес>), ФИО156 ( нежилое помещение XVII(3), а так же те, члены ТСЖ, которые ранее участвовали в собраниях в 2018 г., листы голосований которых, подтверждающие членство этих собственников, размещены в свободном доступе на сайте ГИС ЖКХ.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду доказательств направления ТСЖ в адрес указанных лиц о предоставлении недостающих документов, ни заявлений о прекращении членства в соответствии с п.5.4 Устава. Доказательствами обратного, суд не располагает.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами истцов о том, что не включение в реестр членов ТСЖ, влечет за собой уменьшение площади помещений (жилых и не жилых), принадлежащих членам МКД, что с учетом размера площадей членов ТСЖ, принявших участие в собрании влияет на требование к кворуму.

При этом, реестр, приложенный к оспариваемому протоколу собрания датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как силу положений действующего голосования такой реестр должен быть датирован не ранее, чем за 10 дней до начала проведения собрания, так как согласно этому документу устанавливается состав ТСЖ и определяется количество и состав членов, подлежащих уведомлению о проведении собрания членов ТСЖ.

Фактически общий (реальный) состав членов ТСЖ на период проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 344,57 м2

Исследовав в судебном заседании решения (листы голосования) членов ТСЖ, суд считает необходимым из представленных расчетов исключить решения (литы голосований), учтенных при подсчете голосов, которые получены с существенными нарушениями, а том числе:

- собственников <адрес> парк.88,89,90, общей площадью 238,2 кв.м. – ФИО157 и ФИО158, поскольку указанные бланки голосований датированы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока проведения заочной части голосования, при этом суду не было предоставлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что лицами, заполнившими бланк голосования допущены технические ошибки в указании даты подписания бланков и предоставления ими бланков голосования ДД.ММ.ГГГГ;

- собственника <адрес> пом. -1 (3,5,7-16, парк.70), общей площадью 107,30 кв.м. - ООО «Пантеон», бланк голосования которого, в нарушение требований приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/п, не содержит даты заполнения бланка;

- собственников <адрес>, площадью 33,14 кв.м. – ФИО127 и ФИО126, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что в период голосования ( с 02 по 05.08) они отсутствовали в <адрес>;

- собственника <адрес> пом.VI(3), IX(3), общей площадью – 35,9 кв.м. – ФИО124, собственника <адрес>, площадью 45,2 кв.м. - ФИО121, собственника помещения III(23) – 18,70 кв.м., - ФИО125, которые не указаны в реестре членов ТСЖ, определяющем право на участие в собрании, но их голоса учтены при подсчете общей площади помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ, принявших участие в собрании;

- собственника пом.1 (114), I (7-24), площадью 312,80 кв.м. - ООО «АЮСС-Лоджистик», поскольку лицо, подписавшее лист голосования, голосовал на основании доверенности от ООО «АЮСС-Лоджистик», которая не содержит полномочий на участие в собрании членов ФИО186 и голосовании по вопросам повестки дня;

- собственника <адрес>, площадью 104,80 кв.м., собственник ФИО130, бланк голосования которого подписан ФИО159, то время как доверенность, приложенная к листу голосования дает полномочия только на продажу квартиры.

При таких обстоятельствах, даже при расчете кворума из реестра членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 538,65 кв.м. и членов ТСЖ, принявших участие в собрании, с учетом исключения из учета общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ - 896,4 кв.м. приведенных выше решений (листов голосований) кворум для проведения собрания отсутствует (10 309, 77-896,04 = 9 413,73 кв.м., что существенно меньше 50% от общей площади помещений МКД, принадлежащих членам ТСЖ). При включении в реестр членов ТСЖ, которые не были включены, результаты кворума будут еще меньше.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении инициаторами и председателем собрания требований ЖК РФ и Устава ТСЖ при его проведении, на оспариваемом общем собрании отсутствовал кворум, следствие чего принятое решение не может являться действительным, а иск подлежит удовлетворению.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - наличие кворума, действительности решений голосования, правильность подсчета долей и голосов собственников. Однако таких доказательств, подтверждающих легитимность проведенного собрания, стороной ответчика представлено суду не было. Доводы стороны ответчика, приводимые в ходе судебного заседания являются голословными и объективными данными не подтверждены.

Так же в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение иные нарушения порядка проведения внеочередного собрания (внесение в лист регистрации всех прибывших на собрание участников, объявления об открытии собрания, не озвучена повестка дня, основные вопросы, предлагаемые на голосование, отказа инициаторов проведения очной части собрания принять заявления и включить в счетную комиссию для подсчета голосов по результатам собрания), а так же сбор листов голосования после дня окончания голосования (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленными листами за пределом окончания срока собственников О-вых, объявлениями, размещенными в лифтах МКД, свидетельскими показаниями и фото и видеозаписями, исследованными в ходе судебного заседания, между тем указанные нарушения при указанных выше обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеют.

Вместе с тем, суд не принимает доводы истцов о необходимости исключения решений (листов голосований) собственников <адрес>, площадью 93,7 кв.м. - ФИО129, <адрес>, площадью 63,1 кв.м. - ФИО134, <адрес>, площадью 99,4 кв.м. – Цзи Чунь Чжуан, на том основании, что указанные лица не принимали участие в голосовании, поскольку указанные доводы объективными данными не подтверждены.

Нотариально заверенное объяснение ФИО134 не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку при заверении его пояснений, последний не был предупрежден о правовых последствиях дачи им заведомо ложных показаний, в связи с чем указанное объяснение судом не принимается.

Поскольку судом установлены существенные нарушения, как в порядке проведения спорного собрания, так и в оформлении его результатов, то все его решения должны быть признаны недействительными.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО160 (ФИО188) ФИО67, ФИО4, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО191ФИО189ФИО68, ФИО7, ФИО33, ФИО8, ФИО64ФИО192ФИО65, ФИО190 Евгеньевича, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО163ФИО187, ФИО39, ФИО9, ФИО40, ФИО41, ФИО10, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО11, ФИО50 к ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО13, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО14, ФИО57, ФИО15, ФИО58, ФИО16, ФИО59, ФИО60, ФИО17, ФИО61, ФИО62, ФИО18, ФИО63ФИО193, ФИО19, ФИО20 о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «ФИО194 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ФИО195 в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ФИО196» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.П. Казак