Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, по доводам которого, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» по размещению информационных знаков (табличек), запрещающих выгул собак на придомовой территории (во дворе) многоквартирного дома, расположенного по адресу , за исключением детских и спортивных площадок, обязать общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» демонтировать информационные знаки (таблички), запрещающие выгул собак на придомовой территории (во дворе) многоквартирного жома, расположенного по адресу , за исключением детских и спортивных площадок, размещенных на указанной территории, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца, действующий по ордеру, поддержали заявленные требования.

Представители ответчика, действующие по доверенности, исковые требования не признали, поддержали возражения, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, свидетеля, обозрев по ходатайству истца видеосъемку сюжета, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные, а именно, при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:

исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;

обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных».

Согласно ветеринарно-санитарным нормам, места для выгула собак классифицируются как:

- Специально предназначенные: огороженные и оборудованные специальным указателем площадки, на которых животные, в том числе и крупных пород, могут находиться без поводка и намордника;

- Ограниченные: тротуары, аллеи, пешеходные мосты и переходы — по ним допустимо передвижение с собакой на поводке и в наморднике;

Строго ограниченные: места отдыха — парки, скверы, бульвары, прогулочные набережные — здесь крайне нежелательно присутствие собак;

Запретная зона: детские и спортивные площадки, места общественного питания, участки, принадлежащие учебным и медицинским учреждениям, кладбища, пляжи и придомовые территории.

Согласно п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 г. № 29/61, запрещён выгул животных, организация катания на животных на детских площадках, спортивных площадках, на территориях образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, в скверах, парках.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу находится в управлении ООО "УК «ЖилСтандарт».

Собственником в указанном доме является истец.

Также судом установлено, не оспорено представителями ответчика, что на придомовой территории МКД № по ответчиком установлены таблички «Выгул собак запрещен».

Свои требования истец основывает на отсутствии решения всех собственников МКД по вопросу установления данных табличек, вследствие чего полагает незаконными действия ответчика по их установлению.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Причем под земельным участком в данном случае понимается не только участок земли, непосредственно занятый многоквартирным домом, но и придомовая территория.

Придомовая территория это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к нему и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001).

Положениями ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу а. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также вопрос установки табличек на территории многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение по вопросу о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе в части решения вопроса об установлении на территории многоквартирного дома табличек с надписью «выгул собак запрещен» принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку информационных знаков (табличек), запрещающих выгул собак на придомовой территории МКД.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеется нарушения прав других собственников общего имущества многоквартирного дома, которые в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Совокупность изложенных данных свидетельствует о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Возражения представителей ответчика, что решение об установлении табличек, запрещающих выгул собак, принято членом Совета МКД, наделенным на это полномочиями, являются несостоятельными, поскольку, для принятия данного решения необходимо согласие всех собственников МКД, что в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования 1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» о признании действий незаконными, обязании демонтировать таблички удовлетворить, признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» по размещению информационных знаков (табличек), запрещающих выгул собак на придомовой территории (во дворе) многоквартирного жома, расположенного по адресу г , за исключением детских и спортивных площадок, обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» демонтировать информационные знаки (таблички), запрещающие выгул собак на придомовой территории (во дворе) многоквартирного жома, расположенного по адресу , , за исключением детских и спортивных площадок, размещенных на указанной территории.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также принимает во внимание, что ответчиком не доказан факт нарушения истцом требования действующего законодательства при выгуле собаки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» в пользу истца 1 подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 600,00 руб.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» о признании действий незаконными, обязании демонтировать таблички удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» по размещению информационных знаков (табличек), запрещающих выгул собак на придомовой территории (во дворе) многоквартирного жома, расположенного по адресу , за исключением детских и спортивных площадок.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» демонтировать информационные знаки (таблички), запрещающие выгул собак на придомовой территории (во дворе) многоквартирного жома, расположенного по адресу , за исключением детских и спортивных площадок, размещенных на указанной территории.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» в пользу истца 1 в счет возврата государственной пошлины 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.М.Морозова