Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю к Краснодарской краевой общественной организации «Центр по защите конституционных прав и свобод граждан» о признании юридического лица - общественного объединения прекратившим деятельность в порядке ч.5 ст.29 Федерального Закона «Об общественных объединениях»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Краснодарской краевой общественной организации «Центр по защите конституционных прав и свобод граждан» о признании юридического лица - общественного объединения прекратившим деятельность в порядке ч.5 ст.29 Федерального Закона «Об общественных объединениях».

Исковые требования мотивированы следующим.

Краснодарская краевая общественная организация «Центр по защите конституционных прав и свобод граждан» зарегистрирована за учетным №. Сведения о государственной регистрации общественного объединения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №. При государственной регистрации в качестве местонахождения постоянно действующего руководящего органа общественного объединения был указан адрес: 354068, . Общественным объединением не исполнены требования ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» в части информирования об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования, об их фактическом расходовании или использовании по форме №, утвержденной приказом Минюста России от 29.03.2010 г. № 72 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций» за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в адрес руководящего органа общественного объединения ДД.ММ.ГГГГ г. выносилось письменное предупреждение с требованием устранить допущенные нарушения ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях». Предупреждение не исполнено, в судебном порядке не обжаловалось. Из изложенного следует, что общественное объединение не представило в орган, принявший решение о его государственной регистрации, сведения, предусмотренные ст.29 Федерального закона «Об общественных объединениях». Кроме того, в отношении общественного объединения была проведена плановая проверка соответствия деятельности уставным целям, по ее результатам выявлены нарушения законодательства, в связи с чем, в адрес руководящего органа направлялось предупреждение. Вместе с тем, предупреждение в установленный срок исполнено не было, на основании изложенного в отношении общественного объединения был составлен протокол по основаниям, предусмотренным ст. . Постановлением суда организация подвергнута административному взысканию в виде штрафа. Привлечение к административной ответственности не означает освобождение от обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства. Однако предупреждение по результатам проверки до настоящего времени не исполнено в части внесения представления документов в орган, принимающий решение о государственной регистрации сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (переизбрание руководителя), для внесения обновленных сведений в ЕГРЮЛ. Согласно ч. 5 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абз. 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с требованием о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с п.п. 72 п.5 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2009 № 147 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации», Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю уполномочено обращаться в суд с заявлением о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика - Краснодарской краевой общественной организации «Центр по защите конституционных прав и свобод граждан» директор ФИО, имеющий право представлять интересы общества без доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца и пояснил, что в общественную организацию не поступали предупреждения Управления Министерства юстиции по Краснодарскому краю об устранении нарушений закона, однако указанные в них нарушения закона не существенные и не могут являться поводом для прекращения деятельности такой нужной для граждан организации. Налоги организацией уплачены в полном объеме, причем штраф в размере рублей он оплатил по своему незнанию от своего имени, в связи с чем, налоговый орган не принял такую оплату, и постоянно сообщает о наличии задолженности. Общественная организация «Центр по защите конституционных прав и свобод граждан» никогда не получала от иностранных граждан или организаций какие-либо денежные средства или иную материальную помощь, поэтому никакой необходимости направлять в Управление юстиции по Краснодарскому краю отчет по определенной форме со всеми нулями он не видел. В настоящее время готов это исправить, подготовил заполненный отчет для отправки в Управление. Кроме того, действительно летом ДД.ММ.ГГГГ года общественная организация подверглась проверке со стороны Управления Министерства юстиции по Краснодарскому краю, ему вручена копия предупреждения, однако, выявленные нарушения при проверке также не существенны. Например, Центру было указано, что нарушены требования Устава в части обязанности членов общества уплачивать членские взносы, с чем он согласен; нарушены требования Устава в части периодичности проведения заседаний правления, с чем он тоже согласен, а также нарушены требования ч.2 ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях» в части информирования Управления об изменении сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации, о продолжении деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего органа, его названия, а также сведений о получении денежных средств и иного имущества от иностранных граждан и международных организаций. О составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном , и вынесении судом постановления по делу, ему не было известно до начала рассмотрения данного дела. В прошлом году Центр получил гранд Президента в размере рублей, что является высокой оценкой его деятельности. Согласен с мнением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства по налогам и сборам, о том, что нельзя признать общественную организацию прекратившей свою деятельность.

Представитель третьего лица - Управления ФНС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в части исключения вышеуказанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и учесть наличие у общественной организации задолженности по налогам и сборам в размере рублей (л.д. 43).

Выслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Управления Министерства юстиции по Краснодарскому краю законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснодарская краевая общественная организация «Центр по защите конституционных прав и свобод граждан» зарегистрирована за учетным № (л.д. 15).

Сведения о государственной регистрации общественного объединения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с Уставом указанной общественной организации основной целью организации является объединение граждан для реализации и защиты гражданских, политических, социально-экономических, культурных прав и свобод граждан (л.д. 7-14).

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 44 (абзац 2 части 1) Федерального закона "Об общественных объединениях" одним из оснований для ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности по решению суда являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлялась в орган, принявший решение о его государственной регистрации, информация об изменении сведений, указанных в п.1 ст. 5 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части сведений об изменении сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени общественной организации, подтверждены письменными предупреждениями в адрес ответчика с требованием устранить допущенные нарушения ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», в том числе с подписью директора общества ФИО (л.д. 22-23, 28).

Ответчиком указанные доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, и после получения ДД.ММ.ГГГГ предупреждения об устранении нарушения законодательства в месячный срок путем направления информации, содержащей сведения, указанные в предупреждении, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующем о дате его передачи, ответчик выявленные нарушения закона не устранил.

Доводы представителя ответчика о том, что выявленные в деятельности общественной организации нарушения закона являются не существенными, не значительными и не могут повлечь таких последствий как прекращение деятельности юридического лица, суд признает не состоятельными, поскольку они противоречат требованиям закона.

То обстоятельство, что в общественной организации «Центр по защите конституционных прав и свобод граждан» в течение нескольких лет подряд не происходила смена руководителя, не изменялся адрес нахождения общества и не были получены денежные средства или иное имущество от иностранных граждан, международных организаций, не освобождает общественную организацию от предоставления таких сведений в установленном законом порядке в государственный орган, осуществивший государственную регистрацию такого общества, поскольку на последний законом возложена обязанность по осуществлению контроля за деятельностью таких юридических лиц - общественных организаций.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарская краевая общественная организация «Центр по защите конституционных прав и свобод граждан» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного , и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере () рублей (л.д. 27).

Доводы представителя ответчика о том, что об указанном постановлении не было известно ни ему, ни другим членам общественной организации до начала рассмотрения данного гражданского дела, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются надлежаще заверенной копией реестра почтовых отправлений судебного участка № Центрального внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что почтовое отправление направлено по адресу: , т.е. по месту регистрации юридического лица - общественная организация «Центр по защите конституционных прав и свобод граждан».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в установленном законом порядке не отменено, поэтому суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, самостоятельным основанием для прекращения деятельности общественной организации в качестве юридического лица и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц является не представление истцу информации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании.

Представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что указанные сведения им в Управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю не направлялись.

Согласно ч. 5 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абз. 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с требованием о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд расценивает действия Краснодарской краевой общественной организации «Центр по защите конституционных прав и свобод граждан», как неоднократные и грубые нарушения закона и приходит к выводу о необходимости прекращения деятельности юридического лица - Краснодарской краевой общественной организации «Центр по защите конституционных прав и свобод граждан».

На основании ч.1 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.3 Федерального Закона «Об общественных объединениях» общественное объединение может функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере рублей, то есть в размере, установленном п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления ФНС по Краснодарскому краю о необходимости учесть при принятии решения наличие задолженности общественной организации по налогам, взносам и сборам, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из текста искового заявления, истцом требование о погашении задолженности по налогам, сборам, взносам не заявлено.

Каким образом суду следует учесть наличие такой задолженности, третье лицо не указало.

Ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, копию искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по налогам и сборам Управление ФНС по Краснодарскому краю в суд не направило, что лишает суд возможности рассмотреть указанные требования по существу.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае основания для выхода суда за пределы заявленных требований отсутствуют.

Иные доводы сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю к Краснодарской краевой общественной организации «Центр по защите конституционных прав и свобод» о признании юридического лица - общественного объединения прекратившим деятельность в порядке ч. 5 ст.29 Федерального Закона «Об общественных объединениях» - удовлетворить.

Признать Краснодарскую краевую общественную организацию «Центр по защите конституционных прав и свобод» прекратившей деятельность в качестве юридического лица в порядке ч. 5 ст.29 Федерального Закона «Об общественных объединениях» и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Краснодарской краевой общественной организации «Центр по защите конституционных прав и свобод» в доход государства государственную пошлину в сумме рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: E.M. Вергунова