Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АлексА.а, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решения первичного общего собрания участников долевого строительства – собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № 1, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании решения первичного общего собрания участников долевого строительства – собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, д. Куюки, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом №, недействительным, в обоснование иска указав, что истцы являются собственниками жилых помещений расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> по вышеуказанному адресу проведена первичное общее собрание участников долевого строительства-собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, д. Куюки, <адрес> по выбору способа управления многоквартирным домом, утверждению тарифов за жилищные услуги. По мнению истцов, указанное собрание проведено с нарушениями требований Жилищного законодательства Российской Федерации, поскольку истцы не были уведомлены о предстоящем собрании надлежащим образом, порядок проведения собрания, а также оформление решения собрания. Так вводная часть протокола не содержит данные о реквизитах документа, подтверждающее право собственности инициатора собрания на указанное помещение. Из текста протокола не возможно установить форму проведения общего собрания собственников, отсутствует дата начала и окончания голосования, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, не возможно установить кворум по проведенному собранию, кроме того утверждены завышенные тарифы на жилищные услуги. На основании изложенного истцы просят признать решение общего собрания участников долевого строительства – собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников <адрес><адрес>. недействительным, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители истца ФИО4 исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что общим собранием участников долевого строительства - собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, оформленным Протоколом №1 от 02 марта 2020 года, были приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии; выбор совета МКД; выбор Председателя Совета многоквартирного дома; выбор управляющей организацией; принятие условий договора управления многоквартирным домом; отказ от заключения договора по результатам открытого конкурса, предусмотренного ст.161ЖК РФ; определение порядка уведомления собственников о результатах проведения собрания; определение места хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений; вывоза снега с прилегающей территории дома в зимний период; принятие решения об аренде информационных стендов; принятие решения об аренде мест общего пользования; выбор способа формирования фонда капитального ремонта; выбор кредитной организации для открытия специального счета; выбор владельца специального счета в кредитной организации; определение размера взноса на капитальный ремонт; определение перечня услуг и (или) работ; определение срока проведения капитального ремонта; определение порядка сбора и вывоза строительного мусора; принятие решения по установке домофона; утверждение тарифа на обслуживание домофона; определение способа установки систем типа "теплый пол"; утверждение тарифа на жилищные услуги; утверждение тарифа на тепловую энергию; утверждение тарифа на вывоз хозяйственно-бытовых; утверждение тарифа на горячую воду; утверждение тарифа на питьевую воду; заключение прямых договоров электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией; заключение прямых договоров по обращению с ТКО с рег. Оператором по обращению с ТКО; порядок установки кондиционеров; определение места сбора решений по вопросам, поставленных на голосование.

Судом установлено, что очное обсуждение вопросов повестки дня общего собрания состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>

Заполненные собственниками жилых помещений решения по вопросам, поставленным на голосование, принимались до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу № первичного общего собрания участников долевого строительства - собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь многоквартирного дома составляет 877,2 кв.м. (1 голос равен 1 кв. м), что составляет 100 % голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 614,2 голосами, что составляет 70,01 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

С учётом количества принявших в голосовании, в протоколе содержится указание, что кворум имелся и первичное общее собрание участников долевого строительства - собственников многоквартирного жилого дома было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Согласно материалам дела, в качестве приложений к протоколу приложены следующие документы: реестр собственников, текст сообщения и уведомления, список присутствующих и приглашенных, документы удостоверяющие полномочия, решения участников.

Истцы, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: РТ, <адрес> просят суд признать принятые решения незаконными, поскольку, не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании, а также отсутствовал кворум для принятия таких решений.

Однако доводы истцов о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела.

Согласно почтовых квитанций являющимися приложением к спорному протоколу сообщение о проведении собрания направлялось в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ, а согласно представленным в материалы дела отчетам об отслеживании почтовых отправлений ФИО1 получила сообщение ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 вручено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.69,70).

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о предстоящем общем собрании, принявшей квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ имела возможность принять участие как собственник жилого помещения, однако не воспользовалась свои правом.

ФИО4 не имел права принимать участие в общем собрании, поскольку на момент проведения общего собрания не принял квартиру по акту приема-передачи от застройщика, при том, что дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что из решения общего собрания невозможно установить правомочность лиц, принявших участие в общем собрании.

Суд также считает данные доводы истцов не состоятельными на основании нижеследующего.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании документов, подтверждающих факт постройки объекта - разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ), поскольку в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Регистрация прав собственности носит заявительный характер, следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства, при этом, несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта возникают обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника.

Из изложенного следует, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения независимо от того, зарегистрировано ли его право собственности.

Голос участника общего собрания может быть учтен при условии, что решение собственника (бюллетень, лист голосования), которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям (ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Решения собственников, принявших участие в голосовании, которые не зарегистрировали свои права, содержат все необходимые реквизиты. К оспариваемому протоколу собрания приложены решения собственников, которые являются неотъемлемой частью протокола, в которых указаны сведения о лице участвующем в голосовании, сведения о документе подтверждающем право собственности лица на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания, оформленного протоколом от 02 марта 2020г., являются надуманными и основаны на неправильном толковании закона.

Судом установлено, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с учётом требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ протокол общего собрания не противоречит ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ, не содержит существенных нарушений в его оформлении, собственники были надлежащим образом ознакомлены с содержанием вопросов по повестке дня, нарушений, влекущих не возможным установление фактического волеизъявления собственников не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объёме, поскольку, общее собрание проведено с соблюдением требований норм закона, принятые на собраниях решения имущественных прав и законных интересов истцов не нарушают, кроме того, истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что их права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 АлексА.а, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решения первичного общего собрания участников долевого строительства – собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № 1, недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов