Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о неправильном совершении нотариального действия, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением о неправильном совершении нотариального действия нотариусом ФИО7, взыскании убытков.

В обоснование заявления указали, что в связи с переоформлением кредитного договора, заключенного между банком и заявителями, Банк обязал их предоставить нотариально заверенное соглашение о разделе имущества. Банком было выдано письмо от ДД.ММ.ГГГГ с обязательными требованиями к указанному соглашению, а именно: «предоставление Заемщиком нотариально заверенного соглашения о разделе имущества между ФИО5 и ФИО2 в форме, согласованной с Банком, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в единоличную собственность ФИО1 и ФИО6 не будет претендовать на данное имущество». Данное письмо было передано нотариусу ФИО7 с просьбой оформить соглашение о разделе имущества, в точном соответствии с этим письмом. Вместе с тем, нотариус подготовил абсолютно иное соглашение о переоформлении общей совместной собственности в общую долевую собственность, заверив их, что именно это требует банк в соответствии с законодательством. После предоставления данного соглашения в банк, последний категорически отказался принимать указанное соглашение, сославшись на несоответствие требованиям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ В соглашении о разделе имущества супругов нотариус указал, что оно подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако зарегистрировать без представителя Банка его невозможно, а Банк категорически отказался согласовывать данную процедуру. Они не желали выделять доли в недвижимом имуществе, и данное соглашение им не надо было, оно навязано нотариусом.

Просят признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО7 – нотариально заверенное соглашение о разделе имущества нажитого супругами в период брака от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, взыскать денежные средства, уплаченные за составление соглашения в размере 16 553, 80 руб.

В судебное заседание заявитель ФИО6 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.311 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО5 требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

В судебном заседании нотариус ФИО7 возражает против удовлетворения заявления, указав, что нотариальное действие, а именно соглашение о разделе имущества нажитого супругами ФИО5 и ФИО2 в период брака, совершено ею в соответствии с требованиями законодательства, а именно ст. 38-39 Семейного Кодекса РФ. Супруги ФИО9 обратились к ней за совершением нотариального действия, предоставив письмо банка, где им предлагалось нотариально удостоверить соглашение о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры. На вопрос о наличии у них какого-либо другого имущества, которое они бы хотели указать в этом соглашении, супруги ответили отрицательно. Данная квартира находилась в общей совместной собственности и в виде обременения этой квартиры имелась ипотека банка. Она им разъяснила, что соглашение о разделе предполагает раздел имущества, т.е. в соглашении должно быть предусмотрено какое имущество переходит каждому из супругов и определяются доли каждого из супругов, которые признаются равными. По тому условию, что предлагал банк получалось, что все получает один супруг, а второй супруг ничего не получает. Такой раздел совместно нажитого имущества противоречит закону, и фактически прикрывает договор дарения или купли-продажи. Данное положение закона, она разъясняла им неоднократно, поскольку заявители приходили к ней несколько раз. В конечном итоге они пришли, она составила проект соглашения. Данное соглашение было зачитано вслух, заявители внимательно прочитали его, подписали и только потом она поставила свою печать и подпись.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Глава 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирует порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310).

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает нотариальные действия от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора, соглашения о разделе имущества, соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруги вправе произвести раздел общего имуществ как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью второй настоящей статьи установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО7 удостоверено соглашение ФИО2 и ФИО1 о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, предметом которого является <адрес>, находящаяся по адресу г. <адрес> Локомотивный <адрес>. Поскольку квартира приобретена супругами в браке в общую совместную собственность и в правоустанавливающих документах доли супругов не определены, ФИО6 и ФИО5 произвели раздел имущества с установлением общей долевой собственности в следующих долях: ФИО2 – ? доля и ФИО1 ? доля.

Данное соглашение подписано сторонами, зарегистрировано в реестре за №.

Из пояснений нотариуса ФИО7 в суде следует, что к разделу совместно нажитого имущества была заявлена только одна данная квартира, иное имущество супругами не делилось. Данное обстоятельство заявителями не оспаривалось.

Разрешая заявление, суд на основании исследованных и представленных доказательств приходит к выводу, что указанное соглашение было удостоверено нотариусом в соответствии с действующими нормами закона, соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, требованиям ст. 38 Семейного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со ст. 44 Основ законодательства о нотариате текст соглашения был зачитан нотариусом, и прочитан каждым заявителем самостоятельно, соглашение было подписано ФИО2 и ФИО5 лично в присутствии нотариуса; в соответствии со ст. 44.1 Основ законодательства о нотариате соглашение было составлено в трех экземплярах, один из которых был оставлен в делах нотариуса; а два экземпляра нотариально удостоверенного соглашения переданы ФИО2 и ФИО1 В соответствии со ст. 50 Основ законодательства о нотариате нотариальное действие было зарегистрировано в реестре регистрации; был взыскан нотариальный тариф; каждый из заявителей получил свой экземпляр соглашения, выполненного на бланке единого образца.

Доводы заявителей о несоответствии выполненного нотариусом ФИО7 нотариального действия – письму Банка, не свидетельствуют о неправильном совершении нотариального действия нотариусом ФИО7, поскольку как указано выше, нотариус в своей деятельности при нотариальном удостоверении сделок призван исходя из волеизъявления сторон обеспечивать точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.

Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что заявители были не согласны с совершаемым нотариальным действием, суду не представлено и в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, а также руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нотариального действия совершенного нотариусом ФИО7, неправильным. Поскольку требование о взыскании убытков в виде уплаченных денежных средств по тарифу в размере 16 553,80 руб., является производным от требования о признании нотариального действия неправильным, в удовлетворении которого отказано, соответственно оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.И. Швец

Копия верна судья В.И. Швец