Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр выдачи ипотечных кредитов» признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать возбудить исполнительное производство, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» обратился в суд с заявлением признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-5317/13 от 16.12.2013 г., выданного Центральным судом г.Омска по делу по иску ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» к Г.М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, обязать возбудить исполнительное производство.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 24.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, после рассмотрения поступившего исполнительного листа № 2-5317/13 от16.12.2013г., выданного Центральным районным судом г.Омска по делу по иску ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» на предмет залога, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считают действия пристава незаконными.

ФИО3 представитель ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» по доверенности поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО1 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов». Доводы изложенные в отзыве на заявление поддержал.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» обратился в суд с заявлением признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-5317/13 от 16.12.2013 г., выданного Центральным судом г.Омска по делу по иску ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» к Г.М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, обязать возбудить исполнительное производство.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что 24.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, после рассмотрения поступившего исполнительного листа № 2-5317/13 от 16.12.2013г., выданного Центральным районным судом г.Омска по делу по иску ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» на предмет залога, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считают действия пристава незаконными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2013 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-5317/13 от 16.12.2013, выданного Центральным районным судом г.Омска по делу №, вступившему в законную силу 29.11.2013г. Установлено, что отсутствует доверенность представителя взыскателя, в резолютивной части судебного акта отсутствует требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (л.д.3).

Частью 2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 54 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрено представление судебному приставу-исполнителю совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом также документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление, учредительных или иных документов организации, подтверждающих право действовать без доверенности.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, следует из материалов дела и представителем ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» не оспаривается, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства требуемые законом документы заявителем приложены не были.

Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, предусмотрено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено; кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

В случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично.

Таким образом, субъектами, имеющими право обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель. С таким заявлением указанные лица в суд не обращались (ст. 433 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание ст. ст. 1, 9 ГК РФ из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что не препятствует им обращаться в суд с соответствующими заявлениями.

В силу статьи 2 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая равенство сторон перед законом, обстоятельства дела, право граждан на судопроизводство в разумный срок, в целях исключения злоупотребления правом, суд не усматривает оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с положениями статей 13, 30, 53, 54 Закона об исполнительном производстве, отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 2-5317/2013, выданному Центральный районным судом г.Омска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр выдачи ипотечных кредитов» признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-5317/13 от 16.12.2013 г., выданного Центральным судом г.Омска по делу по иску ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» к Г.М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, обязать возбудить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 27 января 2014 года