Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Донского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, третьему лицу Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 08 августа 2017 г. к Администрации Донского сельского поселения, ФИО2, третьему лицу Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании права собственности, обосновав его следующим.

В начале 1997г. из членов ААП «Россия» для создания КФХ вышли ФИО4, ФИО2, ФИО5

Согласно протокола №1 от 10.03.1997г. общего собрания участниками ФИО4, ФИО2, ФИО5 было принято решение о создании КФХ.

ФИО3 была принята в члены КФХ ФИО1 вместе с земельной долей. Данная доля принадлежала ей на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ №.

Согласно постановления главы Орловского района №№ от 20.07.1998г. ФИО1 предоставлен в собственность из земель ААП «Россия», для ведения КФХ земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 85,7 га. Главой КФХ утвержден ФИО1 и членами хозяйства Б.М., ФИО2, ФИО5 на основании данного постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ №№ от 09.10.1998г., земельный участок находился в совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выбыла в <адрес> в стардом. 10 января 1998г. ФИО3 написала заявление о выходе из состава КФХ, ей выплатили компенсацию, что подтверждается соглашением о выплате компенсации от 10.01.1998г. Соглашение членов КФХ об определении долей не заключалось. А в ДД.ММ.ГГГГ. пришло известие о её смерти, наследников у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ. умерла член КФХ Б.М.

В 2005 г. согласно решения суда от 06.12.2005г. из состава КФХ были выведены Г.Н., Г.К. в месте с земельным участком площадью 263000 кв.м.

На основании данного решения было вынесено Постановление № от 18.02.2005г. об отмене постановления главы Орловского района №817 от 20.07.1998г.

Земельный участок, выданный для КФХ, был упразднен и выведен из КФХ, переведен в категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения и оставлен гражданам.

На основании данного решения площадь земельного участка уменьшилась на 56га. В данном земельном участке остались земельные доли граждан: ФИО4,ФИО2, ФИО3

После проведения землеустроительных и кадастровых работ был образован многоконтурный земельный участок, состоящий из 2 контуров с постановкой на кадастровый учет, где ему был присвоен кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с площадью 560214 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

При обращении в Орловский отдел управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для регистрации права собственности истцу разъяснили, что у него отсутствуют правильно оформленные документы на землю.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/4 земельную долю в многоконтурном земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 560214 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель Администрации Донского сельского поселения в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в судебное заседание не явился.

Привлеченная в дело в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно сведений, представленных директором ГБУСОН РО «<адрес> ДИПИ) ФИО6 в учреждение не поступала. Согласно сведений представленных Главой Администрации Пролетарского )(с) поселения Орловского района ФИО3 проживала в <адрес> до 15 мая 1997 г. после чего выбыла в стардом <адрес>. Принятые судом меры по розыску ФИО3 результата не дали, адресная справка возвратилась в суд с отметкой об отсутствии регистрации, начальником УПФР по Орловскому району представлены сведения о получении ФИО7 пенсии до 01 января 1997 года, затем пенсия не выплачивалась, в связи с переездом на другое место жительства, информация о ее месте жительства отсутствует. Ответчику, чье место жительства не известно судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Митина Е.В., которая действуя в интересах ответчика иск не признала.

Свидетель Ш.М. показала, что работает социальным работником, отвезла ФИО3 в дом престарелых.

Свидетель Б.А. показал, что возил истца в <адрес> отдать деньги ФИО3

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, в копиях и подлинниках: протокол о создании КФХ, свидетельство на землю, копии постановлений, кадастровой выписки, решения суда, свидетельства о смерти, справки нотариуса, подлинники: протокола общего собрания о создании КФХ от 10 марта 1997 года, заявление ФИО7 от 10.01.1998 г. о выходе из КФХ, соглашение о выплате компенсации с надписью о получении денежных средств 15000 руб. суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, согласно протокола №1 от 10.03.1997г. общего собрания было принято решение о создании КФХ. ФИО3 была принята в члены КФХ ФИО1 вместе с ее земельной долей. Данная доля принадлежала ей на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ №-№. Согласно постановления главы Орловского района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1 в собственность из земель ААП «Россия», для ведения КФХ земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 85,7 га. Утвержден главой КФХ ФИО1 Бахмацкий Н.Я и членами хозяйства Б.М., ФИО2, ФИО5, и на основании данного постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок находился в совместной собственности. Впоследствии ФИО3 уехала в <адрес> в дом престарелых. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о выходе из состава КФХ и выплате компенсации и того же числа данную компенсацию получила от истца. Соглашение членов КФХ об определении долей не заключалось. Согласно решения от 06.12.2005г. Орловского районного суда из состава КФХ были выведены Г.Н., Г.К. в месте с земельным участком площадью 263000 кв.м. Постановлением Главы Орловского района № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление главы Орловского района № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ ИП ФИО1 на сегодняшний момент числится зарегистрированным, но хозяйственной деятельности не ведет. Земельный участок выданный для КФХ был упразднен и выведен из КФХ переведен в категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения и оставлен гражданам. Площадь земельного участка уменьшилась на 56 га. В данном земельном участке остались земельные доли граждан: ФИО4 (умерла); ФИО2, ФИО3. Каждый владеет по 1/4 доли в данном земельном участке. Истец претендует на земельную долю ФИО3 так как оплатил ей денежные средства.

Суд полагает, что истцом представлены необходимые доказательства, а в соответствии со ст. 12 ГК признание права является одним из способов его защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В силу требований ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно указанной норме процессуального закона с учетом принципа диспозитивности правом на обращение в суд наделено по общему правилу лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены.

Процессуальной формой возбуждения дела в исковом производстве является исковое заявление.

В силу принципа диспозитивности, истец волен в выборе способа зашиты своего нарушенного права, и в данном случае предметом иска является его право на долю в земельном участке, которую он приобрез в период действии КФХ, а представленные истцом доказательства отвечают критерию относимости и допустимости доказательств при этом заявлений от кого либо в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности документов не поступало.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит также из того, что в силу Конституции РФ признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. N 8-П).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Донского сельского поселения, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 земельную долю в многоконтурном земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 560214 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Председательствующий: