Гражданский кодекс часть 1

ООО "НАЙС" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с генерального директора ООО «КУЛЬТ ЕДЫ» Лешок Ю.Н. задолженности перед истцом в сумме 199 089 рублей 10 копеек, которая была подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года по делу №

На момент вынесения арбитражного решения ООО «КУЛЬТ ЕДЫ более года не представляло в налоговые органы отчетность, в связи с чем 23 октября 2017 года МИФНС №46 по г. Москве исключило из ЕГРЮЛ ООО «КУЛЬТ ЕДЫ», как недействующее юридическое лицо. В свою очередь судебные приставы исполнители на этом основании прекратили исполнительное производство в отношении ООО «КУЛЬТ ЕДЫ».

По мнению истца, генеральный директор ООО «КУЛЬТ ЕДЫ» Лешок Ю.Н. не выполнил обязанность в части возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, не инициировал банкротство, а потому на него должна быть возложена субсидиарная по долгам юридического лица.

В судебное заседание представитель истца ООО "НАЙС" не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лешок Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, исследовав и оценив представленные материалы дела, доказательства, приходит к следующему.

29 января 2015 года между ООО "Найс" и ООО "Культ еды" был заключен договор поставки продукции, по которому было отпущено товара на сумму 132.319 рублей, оплата за товар и за стоимость невозвращенной тары на сумму 60.000 рублей произведена не была.

Решением Арбитражного ссуда гор. Москвы от 15.04.2016 года с ООО "Культ еды" в пользу ООО "НАйс" было взыскано 192.319 руб. 10 коп и госпошлина в размере 6.770 рублей.

04.08.2016 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с с ООО "Культ еды" в пользу ООО "НАйс" 199.089 руб. 10 коп.

ООО "Культ еды" с 14.03.2015 года ООО "Культ еды" не представляло в налоговые органы отчетность, а движений денежных средств по счету предприятия не было с 21 июня 2016 года.

В соответствии с п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с п.1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ (ред. от 28.08.2013) "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", зарегистрированном в Минюсте России 04.07.2006 N 8001, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

30 июня 2017 года Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по гор. Москве было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Культ еды", налоговым органом 23.10.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

На основании п.7 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с внесением записи об исключении юридического лица должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц, постановлением от 30.11.2017 года исполнительное производство о взыскании с ООО "Культ еды" 199.089 руб. 10 коп. было прекращено, отменены все обеспечительные меры, в том числе аресты имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования ООО "Найс".

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно положениям статьи 61 (п. 2, абз. 2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО "Культ еды" являлся Лешок ЮН, а потому в силу закона несет субсидиарную ответственность с Обществом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО "Найс" оплатило при подаче иска государственную пошлину в размере 5182 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5182 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "НАЙС" к Лешок ЮН о взыскании задолженности, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с Лешок ЮН к пользу ООО "Найс" 199 089 (сто девяносто девять тысяч восемьдесят девять) рублей 10 копеек и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 01.08.2018 года.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 03.08.2018 года.

Судья И.В.Милинчук