Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2018 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кировградского городского округа об установлении факта проживания и регистрации,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации Кировградского городского округа об установлении факта проживания и регистрации по адресу: Свердловская область, г. **** в период с 04 июля 1991 года по 03 декабря 1995 года.

В обоснование исковых требований указано, что все правоустанавливающие документы, на основании которых можно документально подтвердить факт его проживания и регистрации в период с 04 июля 1991 года по 03 декабря 1995 года по адресу: Свердловская область, г. ****, не сохранились, тогда как установление данного факта необходимо истцу для приватизации квартиры по адресу: Свердловская область, г. ****.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, направил представлять свои интересы ФИО1, действующую на основании доверенности от 15 августа 2018 года серии 66 АА № 4976840, который исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация Кировградского городского округа, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация Кировградского городского округа оставляет решение вопроса на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело без участия представителя администрация Кировградского городского округа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило, своих возражений на исковое заявление не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Суд, учитывая мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Р.В.Г., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как усматривается из искового заявления, установление факта проживания и регистрации по месту жительства в спорный период необходимо истцу для приватизации жилого помещения.

Таким образом, заявленные истцом требования об установлении факта проживания и регистрации по месту жительства направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения вопроса о праве истца на приватизацию жилого помещения, то есть подлежит разрешению в исковом порядке, поскольку не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года ФИО2 обратился в администрацию Кировградского городского округа с заявлением по вопросу заключения договора передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. ****, занимаемого им на основании ордера от **** года № **; в ответе на данное заявление от 12 января 2017 года № 01-32/96, истцу было отказано в заключении указанного договора п причине отсутствия сведений о регистрации по месту жительства в период с 04 июля 1991 года по 03 декабря 1995 года.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По общим правилам гражданского законодательства местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержится понятие места жительства, под которым понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2).

При этом, положения части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования перечисленных выше нормативных актов, следует, что отсутствие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, не исключает возможность установления фактического места жительства такого гражданина на основании иных сведений, представленных стороной истца в материалы дела, в том числе свидетельства о регистрации по месту пребывания, которое при установлении юридически значимого обстоятельства, необходимого установлению для разрешения спора о назначении социальной пенсии по инвалидности (постоянное проживание на территории Российской Федерации), подлежит оценке наряду с другими доказательствами, поскольку иное ограничило бы право ФИО2 на приватизацию жилого помещения, то есть отсутствие сведений о регистрации истца по месту жительства в период с 04 июля 1991 года по 03 декабря 1995 года не исключает возможность установления судом места жительства гражданина исходя из других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, сведения о месте жительства в указанный период не могут быть представлены, так как все правоустанавливающие документы, на основании которых можно документально подтвердить факт его проживания и регистрации в период с 04 июля 1991 года по 03 декабря 1995 года по адресу: Свердловская область, г. ****, не сохранились; какие-либо объекты недвижимого в собственности у него отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании 24 октября 2018 года, свидетель К.А.Л. суду показал, что по адресу: Свердловская область, г. **** проживали его родители, а в соседнем доме по адресу: Свердловская область, г. **** проживал истец ФИО2 с середины 1980-ых годов до середины 1990-ых годов.

Допрошенный в настоящем судебном заседании, свидетель Р.В.Г. суду показал, что по адресу: Свердловская область, г. **** проживали его мать Р. (после заключения брака Я. ) В.И. вместе со своим супругом ФИО2, в браке они состояли примерно с 1988-го по 1995 или 1996 голы, после расторжения брака с его матерью ФИО2 в доме по указанному адресу больше не проживал. Дом по адресу: Свердловская область, г. **** принадлежал Р. (после заключения брака Я.) В.И. и после ее смерти в **** году был продан им и его сестрой Л.Н.Г.

Из материалов дела также следует, что с 04 декабря 1995 года ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. ****; указанное жилое помещение он занимает на основании ордера от **** года № ****.

При этом, согласно справке СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Невьянского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 21 октября 2016года № -2-13/1072, регистрация сведений об использовании ФИО2 права на однократную приватизацию жилых помещений в период с 11 июля 1991 года по 02 августа 1999 года не проводилась.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения истца, которые в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса, в их совокупности, а также показаний свидетелей К.А.Л. и Р.В.Г., оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт проживания и регистрации ФИО2 по адресу: Свердловская область, г. **** в период с 04 июля 1991 года по 03 декабря 1995 года.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 гола № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из приведенных норм права, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установление факта проживания и регистрации по адресу: Свердловская область, г. **** в период с 04 июля 1991 года по 03 декабря 1995 года имеет для истца юридическое значение, позволит ему реализовать право на приватизацию жилого помещения, в ином, кроме как судебном, порядке установить данный факт невозможно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Кировградского городского округа об установлении факта проживания и регистрации - удовлетворить.

Установить факт проживания и регистрации ФИО2, **** года рождения, по адресу: Свердловская область, г. **** в период с 04 июля 1991 года по 03 декабря 1995 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева