Решение № 2-575/19 от 05.04.2019 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

24RS0№-67

Дело 2-575/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ООО «Красноярск-Сити» к ФИО1 о признании решения собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярск-Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования, взыскании <данные изъяты>. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по адресу: <адрес>. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ узнало о смене управляющей организации с ООО УК «Смарт-Сити» на ООО УК «Лагуна». Участия в собрании не принимало, т.е. не было уведомлено о времени проведения собрания. Нарушений условий договора управления многоквартирным домом (далее по тексту МКД) ООО УК «Смарт-Сити» не допускало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО УК «Смарт-Сити», ООО УК «Лагуна».

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО УК «Лагуна» ФИО3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании полагала требования ООО «Красноярск-Сити» не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО УК «Смарт-Сити» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании полагала требования ООО «Красноярск-Сити» подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Красноярск-Сити» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Судом установлено, что ООО «Красноярск-Сити» является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м в МКД по адресу: <адрес>, ФИО1 - собственником <адрес> этом доме (т. 1 л.д. 8-12, 58-60).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., Администрация <адрес> разрешила ООО Красноярск-Сити» ввод в эксплуатацию 162-квартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>. Площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения № кв.м. (т.1 л.д. 66-68).

Протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выбран способ управления МКД – управляющей компанией, принято решение о заключении договора с ООО УК «Смарт-Сити»; определен способ уведомления собственников о проведении годового и последующих собраний собственников: в письменной форме, путем размещения соответствующего уведомления на досках объявлений дома (т. 1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками МКД по адресу: <адрес> и ООО УК «Смарт-Сити» заключен договор управления МКД сроком на 5 лет, по которому договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ (т. 1 л.д. 69-89).

Согласно сообщению ФИО1, по ее инициативе созывается внеочередное общее собрание собственников МКД по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу: <адрес>, заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ. Прием решений по адресу: <адрес>. Подсчет голосов ДД.ММ.ГГГГ. по тому же адресу (т. 1 л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартир №№ составлен акт о размещении на информационном стенде (доске объявлений) на первом этаже МКД уведомления (сообщения) о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования (т.1 л.д. 61).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., внеочередное общее собрание собственников МКД проведено по инициативе собственника <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу: <адрес>. В очной части приняли участие собственники помещений обладающие <данные изъяты>% голосов. Заочная часть голосования с ДД.ММ.ГГГГ., подсчет голосов ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Площадь МКД <данные изъяты> кв.м. Участие в голосовании приняли собственники обладающие площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты>% голосов. Собранием принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Смарт-Сити» (п. 2 повестки дня), выбора способа управления – управляющей компанией (п. 3 повестки дня), выбор управляющей компании ООО УК «Лагуна» (п. 4 повестки дня) (т. 1 л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартир №№ составлен акт о размещении на информационном стенде (доске объявлений) на первом этаже МКД уведомления (сообщения) о результатах проведения общего собрания собственников МКД, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ООО «Красноярск-Сити» является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ. узнало о смене управляющей организации с ООО УК «Смарт-Сити» на ООО УК «Лагуна». Участия в собрании не принимало, т.е. не было уведомлено о времени проведения собрания письменно. ООО «Красноярск-Сити» не находится по адресу нежилого помещения, не имеет возможности ознакомиться с объявлениями, размещенными в подъезде дома. Нарушений условий договора управления многоквартирным домом (далее по тексту МКД) ООО УК «Смарт-Сити» не допускало. Подписи собственников помещений №№ отличны от подписей в актах приема-передачи квартиры, актах ввода в эксплуатацию приборов учета, согласиях на обработку персональных данных. Решение собственника помещения № подписи не содержит. Если исключить сомнительные решения, собрание не будет иметь кворума. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица, возражая против требований истца, суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, председателем совета дома. С момента ввода дома в эксплуатацию на основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. управление домом осуществляло ООО УК «Смарт-Сити». Работа ООО УК «Смарт-Сити» имела многочисленные недостатки, которые не устранялись ни по устным, ни по письменным обращениям, в связи с чем, принято решение о расторжении договора управления МКД, заключения договора управления МКД с другой управляющей организацией. Уведомления о проведении собрания и его результатах размещались на информационном стенде, в соответствии с принятым на общем собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ. способе уведомления. Собрание проведено в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ., заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подсчет голосов произведен ДД.ММ.ГГГГ. Участие в голосовании приняли собственники обладающие <данные изъяты>% голосов, т.е. кворум имелся. Принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Смарт-Сити», выбор управляющей компании ООО УК «Лагуна», с которой заключен договор управления. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Смарт-Сити», суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> управляло домом. В связи с наладкой оборудования после ввода дома в эксплуатацию возникали претензии к обслуживанию, которые рассматривались и недостатки устранялись. Существенных нарушений требований к срокам и качеству работ допущено не было. Поддерживает позицию истца о подложности решений собственников помещений №№. Собственник помещения № сообщила о том, что участие в собрании не принимала. На собрании отсутствовал кворум. Сообщение о проведении собрания на доске объявлений не размещалось, иначе бы оно было обнаружено работниками ООО УК «Смарт-Сити» - смотрителями, уборщиками и другими. Полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО УК «Лагуна», суду пояснила, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. выбран способ управления ООО УК «Лагуна», заключен договор управления. Полагает, что собрание имело кворум. Сообщение о проведении собрания, его результатах размещено в соответствии с решением собственников. Оригиналы документов с иными подписями собственников помещений №№ свободные и экспериментальные образцы их подписи не представлены, требования ст. 96 ГПК РФ не исполнены, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено. Полагает, что нет оснований исключать данные решения из подсчета голосов. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством внеочередное собрание может быть инициировано любым из собственников многоквартирного дома (ч. 2 ст. 45, ч. 6 ст. 45 ЖК РФ).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <адрес> МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таким образом, требования действующего законодательства об инициаторе собрания соблюдено.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в МКД обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками помещений принято решение по вопросу № повестки дня, о том, что собственники МКД уведомляются о проведении общего собрания путем размещения соответствующего уведомления на досках объявлений дома.

Исключений из указанного правила для собственников не использующих помещения либо находящихся по иным адресам, нет.

Актом ДД.ММ.ГГГГ., составленным собственниками помещений №№ подтверждено размещение уведомления (сообщения) о проведении спорного собрания.

Из буквального содержания текста уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, следует, что в нем содержатся: дата, время, место, способ проведения собрания и повестка дня, аналогичные по содержанию тексту спорного протокола общего собрания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не допущено нарушений созыва и подготовки проведения спорного собрания.

Действующим жилищным законодательством предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ»).

Суд учитывает, что дом введен в эксплуатацию за год до спорного собрания, технические планы, которые отражают площади помещений после их строительства, не представлены.

Таким образом, площадь помещений в спорном МКД, подлежит определению по выпискам из ЕГРН.

Истцом заявлено о фальсификации подписей собственников помещений №№. В подтверждение представлены копии актов приема-передачи квартир, актов приема в эксплуатацию приборов учета, согласий на обработку персональных данных.

Судом истцу разъяснены положения ст. ст. № ГПК РФ, судебное заседание отложено для совершения действий, которые позволять проверить данное заявление – обеспечить явку собственников, подпись которых оспаривается для дачи объяснений по обстоятельствам участия в спорном собрании и отобрании экспериментальных образцов подписи; предоставить оригиналы актов, согласий; представить свободные образцы подписей собственников спорных квартир; внести денежные средства в депозит для оплаты экспертизы.

Истцом явка собственников не обеспечена, документы не представлены, требования ст. 96 ГПК РФ не выполнены.

Позиция истца, представителя третьего лица ООО УК «Смарт-Сити» об отсутствии в решении собственника <адрес> подписи опровергается оригиналом решения, представленного Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, в котором подпись присутствует.

Из содержания спорных решений собственников помещений, следует, что решения содержат подпись и ее расшифровку, а частично - помещений №№ сведения о номере телефона. Представленные копии решений соответствуют оригиналам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", при оспаривании решений собственников МКД подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации его главы 9 (сделки), 9.1 (решения собраний).

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 1, 11 п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспаривание решения конкретного собственника помещения на общем собрании собственников МКД осуществляется путем подачи этим собственником соответствующего иска, а если иск об оспаривании собрания уже подан иным собственником, присоединение к первоначально поданному иску (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Наличие у собственника помещений в МКД права на оспаривание решения собрания собственников МКД не наделяет этого собственника полномочиями действовать от своего имени в интересах других лиц.

Таким образом, у ООО «Красноярск-Сити» отсутствуют полномочия по предъявлению в суде требований о признании недействительным по основанию порока воли решений иных собственников МКД.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для исключения из подсчета голосов решений собственников помещений №

Принимая во внимание изложенное, спорное собрание могло быть правомочным принимать решения при участии в голосовании собственников, обладающих <данные изъяты> голосов (<данные изъяты>). Участие в собрании приняли собственники, обладающие <данные изъяты> голосами, из которых за принятие решений повестки дня отдано <данные изъяты> голосов, против <данные изъяты> воздержалось <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов, согласно следующему расчету:

Из изложенного следует, что кворум на спорном собрании имелся, за принятие решения по вопросам повестки дня проголосовало более <данные изъяты>% собственников помещений МКД.

Согласно п. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

<данные изъяты>. собственниками квартир №№ составлен акт о размещении на информационном стенде (доске объявлений) на первом этаже МКД уведомление (сообщение) о результатах проведения общего собрания собственников МКД, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования, который содержит информацию о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Таким образом, требования закона об информировании собственников помещений в МКД о принятых общим собранием решениях ответчицей соблюдены.

Позиция истца, представителя третьего лица ООО «Смарт-Сити» об отсутствии оснований для постановки вопроса о смене управляющей компании в связи с отсутствием существенного нарушения условий договора управления МКД, несостоятельна, опровергается многочисленными обращениями по вопросу качества работ; актами, фиксирующими недостатки.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Красноярск-Сити» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. путем очно-заочного голосования, взыскании <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2019г.