Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 240 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 11,25 % годовых, для целевого использования, приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору выступает залог вышеуказанного недвижимого имущества.

Недвижимое имущество приобретено в общую совместную собственность ответчиков. Ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила <данные изъяты> Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора ответчики не исполнили.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>, что составляет 80 % рыночной стоимости на основании отчета независимого эксперта «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска не возражал против заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о разбирательстве дела без их участия не просили, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 240 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 11,25 % годовых, для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору выступает залог вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно ст. 2 указанного кредитного договора в качестве обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору банком с ответчиками выступает залог вышеуказанного недвижимого имущества.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой приобретенного на кредитные ресурсы объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам на праве совместной собственности, по адресу: <адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В период срока действия кредитного договора ответчики ФИО1, ФИО2 неоднократно, в одностороннем порядке, допускали нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом и не погашали своевременно сумму основного долга.

Из графика погашения следует, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, в сумме <данные изъяты>

Согласно выписке по счету после ДД.ММ.ГГГГ, внесение денежных средств на счет для погашения долга ответчиками не осуществлялось.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок признаны совместно нажитым имуществом супругов Р-вых, произведен раздел данного имущества, ФИО2 и ФИО3 выделено по ? доле в праве на данное имущество, обязательства по кредитному договору признаны общим долгом супругов.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что признание задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и распределение между ними этого долга не влияет на размер и характер их обязательства перед банком. Судом не принималось решения о внесении каких-либо изменений в кредитный договор, в частности, об исключении солидарной ответственности по обязательствам. При определении долей супругов в общем имуществе перехода права собственности к иным лицам не происходит, предмет залога не изменяется, и право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога сохраняется в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора Р-вы выступают в качестве солидарных заемщиков перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, в силу которых не допускается обращение взыскание на предмет залога, судом не установлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указаны в ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 по договору является ипотека жилого помещения и земельного участка, удостоверенная закладной. Согласно закладной, в обеспечение обязательств по кредитному договору банку в залог предоставлены принадлежащие ответчикам на праве совместной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст. 7, 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок находятся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость жилого дома на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>

Как следует из п. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд признает достоверным и достаточным доказательством экспертное заключение, составленное ООО «Мобильный оценщик», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, начальную продажную цену спорного имущества необходимо установить в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого дома и земельного участка, выполненным ООО «<данные изъяты>» в размере 80 % их рыночной стоимости.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании ст. 450 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Из материалов дела следует, что до подачи иска в суд истец в целях определения стоимости имущества заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мобильный оценщик», расходы по оплате экспертно-оценочных услуг составили <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2020 года.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева