Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Полубояринова М.Н. при секретаре Куманок Н.А., с участием истца ФИО1, представителя Военного комиссариата Рязанской области ФИО2, представителя 3 - го лица Отдела военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании денежной компенсации за проезд к месту жительства при увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Отделу военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району. Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 февраля 2012 года Отдел военного комиссариата Рязанской области по рязанскому району был заменен надлежащим ответчиком Отделом военного комиссариата Рязанской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №<адрес>. Приказом командующего Северным флотом № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно - штатными мероприятиями ( подпункт « а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Рязанской области. Согласно указанного приказа воинские перевозочные документы для проезда его и членов семьи к избранному месту жительства при увольнении с военной службы не выдавались. Он имеет в собственности автомобиль KiaPicantoViNKNABK № c двигателем модели G4 H4 объемом 1,1 л ( 1086 куб. см ) и автоматической коробкой передач, эти данные отражены в приложении № к договору купли - продажи автомобиля - спецификации автомобиля KiaPicanto.

августа 2011 года он был принят на воинский учет отделом военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к старшему помощнику начальника отдела военного комиссариата по финансово - экономической работе с просьбой принять документы для оплаты проезда на личном транспорте к избранному месту жительства при увольнении с военной службы, в чем ему было отказано.

В своем ответе за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району указал, что в силу ст. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации № 200 от 06.06.2001 года « Об утверждении руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ « военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе на избранное место жительства при увольнении с военной службы автомобильным транспортом в мягких автобусах, а кассовые чеки на купленное им топливо не являются проездными документами.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520 - 1 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», подлежит оплате стоимость проезда по фактическим расходам, но не выше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Категорией проезда железнодорожным транспортом для него и членов семьи являются купейные вагоны с четырехместным купе любой категории проезда. В соответствии с АСУ - Экспресс сайта Российских железных дорог стоимость билета в скором поезде Мурманск - Москва в четырехместном купе в среднем составляет 4 000 рублей на человека. Расстояние между городом Североморск Мурманской области через Великий Новгород до п. Мурмино Рязанской области по автомобильной дороге составляет 2218 км. Средняя стоимость топлива по кассовым чекам составляет ( 27,50 + 28,90+28,40+27,50+26,75+27,15+27,50+26,49+ 26,75+26,50)/10 =27 руб 24 коп.

Согласно спецификации завода изготовителя на модель автомобиля KiaPicanto с двигателем объемом 1, 1 л и автоматической коробкой передач расход топлива на 100 км пробега в смешанном цикле составляет 5, 6 л топлива. Отсюда денежная компенсация за проезд на личном транспорте к избранному месту жительства при увольнении с военной службы составляет <данные изъяты> и ее размер ниже тарифа, предусмотренного для перевозок железнодорожным транспортом. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель военного комиссариата Рязанской области ФИО2 иск не признал и просит отказать в его удовлетворении.

Представитель 3 - го лица Отдела военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав стороны, 3 - е лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ « О статусе военнослужащих «, военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным ( за исключением такси ) транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Порядок реализации п. 1 ст. 20 указанного Закона установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 « О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества «. Согласно п.6 постановления, Министерством обороны Российской Федерации возмещаются расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей ( близких родственников), имеющих право на проезд на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет. Порядок возмещения этих расходов определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300 « О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г № 354 « О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлены категории проезда:

А) железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместным купе любой категории поезда;

Б) морским транспортом - в каютах 2 категории судов транспортных линий;

В) речным транспортом - на местах 1 категории судов транспортных линий;

Г) воздушным транспортом - самолетами в салонах экономического ( низшего ) класса ;

Д) автомобильным транспортом - в мягких автобусах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № г. Североморска Мурманской области.

Приказом командующего Северным флотом № от ДД.ММ.ГГГГ он досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно - штатными мероприятиями ( подпункт « а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на воинский учет отделом военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ воинские перевозочные документы для проезда его и членов семьи к избранному месту жительства при увольнении с военной службы истцу не выдавались.

Из пояснений ФИО1 следует, что для проезда до избранного места жительства он использовал личный транспорт - автомобиль KiaPicantoViNKNABK № c двигателем модели G4 H4 объемом 1,1 л ( 1086 куб. см ) и автоматической коробкой передач.

Факт нахождения в собственности у ФИО1 указанного автомобиля подтверждаются паспортом транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору купли - продажи автомобиля - спецификации автомобиля KiaPicanto.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к старшему помощнику начальника отдела военного комиссариата по финансово - экономической работе с просьбой принять документы для оплаты проезда на личном транспорте к избранному месту жительства в пос. Мурмино Рязанской области при увольнении с военной службы, в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к начальнику отдела военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району. В своем обращении указал, что согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе автомобильным ( за исключением такси ) транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы и попросил обязать должностных лиц отдела военного комиссариата принять у него документы для оплаты проезда на личном транспорте к избранному месту жительства при увольнении с военной службы. Ему было отказано в компенсации расходов со ссылкой на ст. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации № 200 от 06.06.2001 года « Об утверждении руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ « по причине того, что кассовые чеки не являются проездными документами, а военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе при проезде на общественном автомобильном транспорте.

ФИО1 в подтверждение своих расходов, связанных с проездом к месту жительства представил расчет, согласно которого он затратил на проезд <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В подтверждение данной суммы истец указал, что средняя стоимость топлива согласно кассовых чеков составила 27 руб 24 коп ( 27,50 + 28,90+28,40+27,50+26,75+27,15+27,50+26,49+ 26,75+26,50)/10.

Расстояние между городом Североморск Мурманской области через Великий Новгород до п. Мурмино Рязанской области по автомобильной дороге составляет 2218 км.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил письменными сведениями из интернета, кассовыми чеками на приобретенное топливо. Однако суд не может признать данные доказательства допустимыми, в связи с тем, что они не отвечает правилам о допустимости доказательств, предусмотренным законодательством.

В кассовых чеках не содержатся сведений о том, кто именно приобретал по ним топливо и как документы, подтверждающие факт проезда к избранному месту жительства при увольнении ведомственным нормативным актом, регламентирующим порядок возмещения расходов, не предусмотрены.

Согласно представленной истцом спецификации завода изготовителя на модель автомобиля KiaPicanto с двигателем объемом 1, 1 л и автоматической коробкой передач расход топлива на 100 км пробега в смешанном цикле составляет 5, 6 л топлива.

ФИО1 просит взыскать компенсацию за расходы на проезд в размере <данные изъяты> руб ( <данные изъяты> ), указывая, что размер затрат ниже тарифа, предусмотренного для перевозок железнодорожным транспортом.

При этом ссылается и представляет письменные сведения АСУ - экспресс сайта Российских железных дорог, исходя из которых, определяет среднюю стоимость билета в скором поезде Мурманск - Москва в четырехместном купе, которая составляет 4000 рублей.

Суд также считает данные документы недопустимыми доказательствами, оформленными ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 г № 200, лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного транспорта за счет средств Министерства обороны российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт ( заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны РФ ( предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п..), и документы о произведенных расходах ( проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обращении в отдел военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району были представлены только кассовые чеки на приобретенное топливо, которые не могут относиться к документам, дающим право на возмещение ему расходов Министерством обороны Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ФЗ РФ « О статусе военнослужащих», которым предусмотрено его право на проезд на безвозмездной основе автомобильным транспортом, имеет большую силу по сравнению с ведомственными нормативными актами, в том числе приказов Министерства обороны РФ, не состоятельна и связана с неправильным толкованием законодательства. В данном случае соответствующие нормативно - правовые акты Министерства обороны РФ не противоречат положениям ФЗ « О статусе военнослужащих», а изданы в целях его реализации и раскрывают его правовой смысл.

Поскольку каких - либо других толкований автомобильного транспорта для проезда военнослужащим и членов их семей к месту жительства ни в данном приказе, ни в Законе РФ « О статусе военнослужащих» не предусмотрено, правом на бесплатный проезд на личном автомобиле истец не может пользоваться.

Из этих положений Закона вытекает, что при увольнении с военной службы военнослужащий вправе требовать возмещения за проезд только на указанных в Законе видах транспорта.

Представленные ФИО1 в обоснование своих доводов сервисная книжка, заказ- наряд от ДД.ММ.ГГГГ, отметки о прохождении планового ТО и осмотра состояния ЛКП кузова не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе понесенные им расходы на проезд к месту жительства при увольнении с военной службы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании денежной компенсации за проезд автомобильным транспортом к месту жительства при увольнении с военной службы.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полубояринова М.Н.