Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кормаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборновой Марии Александровны к ОАО «<данные изъяты>» об обязании произвести ремонт, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Выборнова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> об обязании произвести ремонт, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Истец Выборнова М.А. в судебное заседание не явилась. Уточнив в судебном заседании исковые требования, представитель истца по доверенности Евсеева А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что Выборнова М.А. проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Квартира расположена на третьем этаже трехэтажного кирпичного жилого дома. Эксплуатирующей организацией является ОАО «<данные изъяты>». Из-за неудовлетворительного состояния кровли и протекания воды во время дождей и таяния снега, в квартире повышенная влажность, стены поражены грибком и плесенью, о чем имеются акты осмотра, составленные сотрудниками домоуправления. Летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ. протечки квартиры усилились, нанесен ущерб внутренней отделке, около года не работает электропроводка в комнатах, кухне. Последний акт с указанием повреждений отделки квартиры, составлен сотрудниками управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявление истицы об устранении протечек кровли было принято к исполнению, но до настоящего времени никаких действий эксплуатирующая организация не принимает. ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией с выездом на место было рассмотрено обращение жителей дома по вопросу неудовлетворительного состояния кровли, выдано предписание об устранении нарушений, но никакие действия эксплуатирующей организацией по вопросу ремонта кровли до настоящего времени не предприняты.. Просит суд обязать ответчика устранить неисправности, являющиеся причиной протечек кровли над всей площадью квартиры истца, произвести ремонт шиферной кровли над квартирой истца, произвести оштукатуривание кирпичной кладки наружной стены в районе окон квартиры истца, установить водосточный желоб для сточных вод, произвести антисептирование наружных и внутренних поверхностей стен квартиры от плесени. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> по доверенности Лёвина М.А. исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва (л.д. 36-44), так как истец является ненадлежащим, поскольку представителем собственника жилого фонда – Российской Федерации, является Министерство обороны РФ. Кроме того, полагала, что так как жилому дому истца требуется ремонт шиферной кровли, оштукатуривание кирпичной кладки, установка водосточного желоба для сточных вод, то данные работы являются работами капитального характера. Решение о проведении капитального ремонта должен принять собственник жилого фонда, который также обязан решить вопрос о финансировании работ и специализированной подрядной организации, способной провести данные работы. В настоящее время <адрес> внесен в реестр объектов капитального ремонта специализированного жилищного фонда. Кроме этого, ОАО <данные изъяты>» проводит мероприятия по предупреждению дальнейшего намокания квартиры истца (производит очистку кровли, следит за состоянием электропроводки). Полагала, что требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными, к тому же истцом не представлено доказательств моральных страданий. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Выборнова М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на третьем этаже трехэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "<данные изъяты> заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков <данные изъяты>, по условиям которого управляющая компания обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде <адрес> ( л.д.53-64).

Истец неоднократно обращалась в письменной форме к начальнику домоуправления, начальнику РЭУ с просьбами принять необходимые меры по устранению протечек кровли (л.д.5-7).

По результатам обращений проводилось обследования квартиры истца, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ РЭУ № РЭР № при проверке состояния квартиры истца установлено, что во всех трех комнатах на откосах оконного блока и по всему периметру наружной стены видны следы протекания, обои в желтых разводах, деформировались и отклеиваются. При осмотре с улицы кирпичная кладка влажная. В кухне на потолке по панелям и в местах соединения с внутренней стеной видны следы протекания, образовался грибок и черная плесень, обои в разводах, деформировались и отклеиваются. На потолке трещины, через которые протекает вода с элементами штукатурки. Указано, что необходимо провести ремонт шиферной кровли, оштукатуривание кирпичной кладки, установить водосточный желоб (л.д.8).

Согласно последнему акту № от ДД.ММ.ГГГГ. в комнате № по обе стороны оконного блока от пола до потолка и на потолке видны следы протекания, наружная стена сырая, обои отклеиваются, появился грибок и черная плесень. В комнате № побелка на потолке по всему периметру влажная, в грязно-желтых разводах, появился грибок и черная плесень. Обои на стенах влажные, пожелтели и деформировались. В комнате № протечки от балконного проема по обе стороны от пола до потолка, на потолке следы протекания, наружная стена сырая, обои отклеиваются, появился грибок и черная плесень. При осмотре с улицы кирпичная кладка у основания кровли частично выкрошилась, образовались трещины. В кухне на потолке в местах соединения со стеной видны следы протекания, образовался грибок и черная плесень на потолке и стенах. Указано, что необходим ремонт шиферной кровли, антисептирование от черной плесени, оштукатуривание кирпичной кладки (л.д.9-10).

В связи с ненадлежащим содержанием жилого <адрес> по обращению истца Выборновой С.А., ГУ МО «Госжилинспекция Мо» ДД.ММ.ГГГГ. с участием представителя ОАО «<данные изъяты> была проведена проверка, по результатам которой в отношении ОАО «<данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением предписания, в отношении ОАО «<данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.11-12).

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> по доверенности Левина М.А. в судебном заседании не оспаривала факт залива квартиры истца по причине протекания кровли дома, также не оспаривала все указанные в акте повреждения квартиры истца и результаты проверок Госжилинспекции, указав, что до настоящего времени никакие работы, указанные в актах и в предписании Госжилинспекции по квартире истца не выполнены, в связи с тем, что отсутствует финансирование и все эти работы можно произвести только при проведении капитального ремонта, что и планируется сделать.

Кроме того, решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования военного прокурора Солнечногорского гарнизона к ОАО «<данные изъяты>» об обязании проведения ремонтных работ. Указанным решением суд обязал ОАО «<данные изъяты>» в трехмесячный срок по вступлении решения в законную силу произвести ремонтные работы в военном городке <адрес> а именно: произвести ремонт кровли жилого дома <адрес> Решение ответчиком исполнено не было, доказательств того, что при рассмотрении дела кровля над квартирой истца отремонтирована, суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.

Из содержания договора управления специализированным жилищным фондом военных городков от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27 сентября 2003 года техническое обслуживание зданий включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, вопросы надлежащего содержания многоквартирного дома, проведение текущего ремонта отнесены к ведению управляющей организации. ОАО "<данные изъяты> является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом; согласно закону и условиям договора управления от ДД.ММ.ГГГГ обязано оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин аварийных ситуаций; несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Ссылки на то, что на управляющую организацию не возложена обязанность по проведению капитального ремонта и денежные средства на его проведение не выделены, суд находит неубедительными. Сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению текущего ремонта. Договором управления от ДД.ММ.ГГГГ на управляющую компанию возложена обязанность по направлению заказчику предложения при необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков (п. 3.1.23).

ОАО "<данные изъяты> не представило суду доказательств надлежащего выполнения требований приведенных нормативных актов и своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом в части принятия мер по обеспечению исправного состояния кровли, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту и своевременному определению необходимости и инициированию проведения капитального ремонта.

Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что в нарушение требований вышеуказанных Правил N 170, ОАО "<данные изъяты> ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не устранило протекание кровли, что привело к неоднократному заливу квартиры истца, появлению в квартире плесени и грибка, а также повреждению отделки квартиры, суд полагает возможным возложить на управляющую компанию обязанность по устранению причин протекания кровли путем проведения текущего ремонта кровли над квартирой истца.

Ответчик ОАО «<данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» через структурное подразделение – Ремонтно-эксплутационный участок № является Управляющей компанией, обслуживающей дом, где проживает истец. В связи с чем суд считает ОАО «<данные изъяты> надлежащим ответчиком по делу.

По причине ненадлежащего содержания жилищного фонда у ответчика ОАО «<данные изъяты>» возникла обязанность по ремонту кровли, из-за износа которой произошло повреждение единственного жилища истца, что не способствует благоприятным и безопасным условиям проживания истца и его семьи в квартире.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждается актами осмотра и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что в квартире истца имеется грибок и черная плесень, суд считает, что требования истца об обязании ответчика произвести антисептирование наружных и внутренних стен квартиры, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести оштукатуривание кирпичной кладки наружной стены в районе окон квартиры истца и установление водосточного желоба, поскольку необходимость проведения указанных работ подтверждена актами осмотра и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свое требование тем, что более трех лет он испытывают физические и нравственные страдания, чувство тревоги не покидает его, испытывает постоянный стресс, поскольку не может полноценно пользоваться жилым помещением.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что не выполнение ответчиком работ по содержанию жилого дома причинило истицу бытовые неудобства и нарушает его право на комфортное проживание в жилом помещении, т.е. имеет место нарушение неимущественных прав истца. Выборнова М.А. состоит с ООО "<данные изъяты> в договорных отношениях, являясь потребителем коммунальных услуг. Нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда.

Однако заявленный истцами размер денежной компенсации возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> не отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Выборнова М.А. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, считает указанную сумму соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», 151, 1101 ГК РФ, ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Выборновой Марии Александровны к ОАО <данные изъяты>» об обязании произвести ремонт, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОАО «<данные изъяты> выполнить работы по ремонту шиферной кровли над квартирой истца, произвести оштукатуривание кирпичной кладки наружной стены в районе окон квартиры истца, установить водосточный желоб для сточных вод, произвести антисептирование наружных и внутренних поверхностей стен квартиры истца по адресу: <адрес>

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу Выборновой Марии Александровны компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Выборновой Марии Александровны о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение суд в окончательной форме принято 14 апреля 2014 г.

Судья С.Н.Пчелинцева