Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г. Орла ФИО1, ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, являющейся одновременно истцом по встречному иску, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЖАР*, ЖЕР*, ЖМР*, представителя третьего лица ЗАО «Зенит» ФИО4, прокурора Харламова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г. Орла к ФИО2, ФИО3, ЖАР*, ЖЕР*, ЖМР* об изъятии жилого помещения путем выкупа и выселении со снятием с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО3 к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения,

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, ЖАР*, ЖЕР*, ЖМР* об изъятии жилого помещения путем выкупа и выселении со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истцом 23.07.2013 принято постановление №3351 «О развитии застроенной территории, расположенной на пересечении (адрес обезличен)», согласно которому принято решение о развитии застроенной территории площадью (информация скрыта) кв.м., расположенной на пересечении указанных улиц, на которой расположены дома, подлежащие сносу: (адрес обезличен). Впоследствии в указное постановление внесены изменения в части указания домов, подлежащих сносу: (адрес обезличен).

31.10.2013 №4931 администрацией г. Орла принято постановление «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, расположенной на пересечении (адрес обезличен).

На основании протокола от 02.12.2013 о результатах аукциона 23.12.2013 между администрацией г. Орла и ЗАО «Зенит» заключен договор о развитии застроенной территории.

В целях реализации муниципальных нужд, связанных с необходимостью переселения граждан, проживающих на территории, в отношении которой принято решение о ее развитии, администрацией г. Орла 27.01.2014 принято постановление №214 «Об изъятии для муниципальных нужд и жилых помещений в кадастровом квартале (номер обезличен) г. Орла».

В соответствии с названным постановлением были изъяты земельный участок (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., и жилое помещение (номер обезличен), расположенное в (адрес обезличен). Указанное жилое помещение, общей площадью (информация скрыта) кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО5

Поскольку изъятие жилым помещений для муниципальных нужд у собственников осуществляется с соответствующей компенсацией, истец обратился к ИП ФИО6, согласно отчету которого выкупная стоимость указанной квартиры составила (информация скрыта) руб.

Поскольку ФИО3 и ФИО5 не заключили соглашение о выкупе жилого помещения, истец первоначально просил изъять (адрес обезличен), определить ее выкупную стоимость в размере (информация скрыта) руб., прекратить на нее право собственности ФИО3 и ФИО5 и признать на данную квартиру право собственности муниципального образования «(адрес обезличен)», выселить ФИО3 и ФИО5 из (адрес обезличен).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд изъять (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен), принадлежащих ФИО3; определить выкупную стоимость (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) в размере (информация скрыта) руб.; прекратить право собственности ФИО3 на (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) и признать на них право собственности муниципального образования «город Орел»; выселить ФИО3, (дата обезличена) рождения, ФИО2, (дата обезличена) рождения, ЖАР*, (дата обезличена) рождения, ЖЕР*, (дата обезличена) рождения, ЖМР*, (дата обезличена) рождения из (адрес обезличен) и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Не признавая исковых требований администрации г. Орла, ФИО3 подала к ней встречный иск о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в котором просила суд обязать администрацию г. Орла предоставить ей с учетом интересов семьи из 5 человек, включая ее, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с постановлением №1326 от 25.03.2013 истец и ее семья признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включены в книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по обеспечению ее жилым помещением не выполнил, в связи с чем истец полагал, что имеет право на обеспечение жилым помещением вне очереди с учетом всех членов семьи по норме предоставления.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла ФИО7 первоначальный иск поддержала по доводам, изложенным в нем, ссылаясь на то, что процедура изъятия жилого помещения ФИО3 выполнена в строгом соответствии с законом. Встречный иск не признала. Не отрицая факта невыполнения администрацией г. Орла своих обязанностей по предоставлению семье Ж-вых жилого помещения по договору социального найма, указывала, что ФИО3 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по 2 основаниям: как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, осуществляемом по норме предоставления в порядке очередности, и как имеющая право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма ввиду признания жилого дома, в котором проживает ФИО3 и члены ее семьи, непригодным для постоянного проживания. В последнем случае ФИО3 вправе претендовать на жилое помещение, не меньшей площадью, чем занимаемое помещение. Вместе с тем, полагала, что в связи с изданием постановления о развитии застроенной территории к рассматриваемому спору подлежат положения закона, регламентирующие изъятие жилого помещение с выкупом, на основании чего иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

ФИО3 и ФИО2 встречный иск поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что они имеют право на улучшение жилищных условий в соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по норме предоставления с учетом всех членов семьи. Первоначальные исковые требования администрации г. Орла полагали не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия для этого законных оснований.

Представитель третьего лица ЗАО «Зенит» ФИО4 поддержала первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражала.

Третьи лица – Управление Федеральной миграционной службы России по Орловской области, отдел по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства комитета социальной политики администрации г. Орла в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом на основании статьи 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Харламов А.Н. в заключении полагал, что в рассматриваемом споре имеются основания для удовлетворения первоначального иска, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 10 - 12 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 этой же статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 данной статьи, допускается только с согласия собственника.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 названной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 52 этого же Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

По смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Таким образом, закон предусматривает возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма при признании занимаемого жилья аварийным в качестве меры защиты жилищных прав, а не их улучшения, ввиду чего признание жилого помещения аварийным предполагает предоставление другого жилого помещения не ухудшающего по своим параметрам жилищных условий.

Предоставления жилого помещения по норме предоставления предполагает собой улучшение жилищных условий, и как следствие очередность получения таких помещений.

Материалами дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен).

Согласно пояснениям истцов указанная квартира фактически представляет собой помещение коммунального типа и ФИО3 вместе со своей семьей занимает одну комнату в указанной квартире.

Согласно представленным сведениям совместно с ФИО3 в занимаемом жилом помещении зарегистрированы ее супруг ФИО2 и их дети: ЖАР*, ЖЕР*, ЖМР*

Постановлением администрации г. Орла от 31.12.2009 №4405 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 25.03.2013 №1326 семья ФИО3 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вместе с семьей из 5 человек.

Согласно представленным документам семья ФИО3 одновременно включена в книгу учета малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также в книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение семье ФИО3 по вышеприведенным основаниям не предоставлялось.

Постановлением администрации г. Орла от 23.07.2013 №3351 «О развитии застроенной территории, расположенной на пересечении (адрес обезличен)» принято решение о развитии застроенной территории площадью (информация скрыта) кв.м., расположенной на пересечении указанных улиц, на которой расположены дома, подлежащие сносу: (адрес обезличен).

Постановлением от 07.10.2013 №4550 в указанное постановление внесены изменения в части указания домов, подлежащих сносу: (адрес обезличен).

Согласно пунктам 4.4.4 и 4.4.5 указанного договора ЗАО «Зенит» обязался передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, выплатить выкупную стоимость за жилые помещения и земельный участки согласно приложению, в том числе и за квартиру, занимаемую Ж-выми.

27.01.2014 администрацией г. Орла принято постановление №214 «Об изъятии для муниципальных нужд и жилых помещений в кадастровом квартале (номер обезличен) г. Орла», в том числе жилое помещения ФИО3

Судом установлено, что досудебный порядок уведомления собственника об изъятии земельного участка администрацией соблюден, что сторонами не оспаривалось.

В частности ФИО3 06.10.2016 получено соглашение о выкупе принадлежащей ей доле в жилом помещении, которое ей не подписано до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения иска администрации г. Орла, ФИО3 и ФИО2, по сути, не оспаривая правомерность изъятия земельного участка и жилого помещения, полагая, что имеют право на предоставление жилого помещения по норме предоставления по договору социального найма.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в отношении спорного помещения и земельного участка под ним принято решение о развитии территории, а также изъятии имущества, которые ответчиками по первоначальному иску не оспорены, в связи с чем к возникшему спору подлежат применению положения закона, регламентирующие изъятие жилых помещений.

Кроме того, поскольку положениями статьи 32 ЖК РФ возможность предоставления жилого помещения собственникам взамен изымаемого помещения предусмотрена только по соглашению сторон, которое не достигнуто, ответчику по первоначальному иску не вправе требовать предоставления им взамен компенсации предоставления квартиры.

При этом суд учитывает, что третьим лицом ЗАО «Зенит» в счет выкупной цены предлагалась 1-комнатная квартира в черте г. Орла, однако от получения названной квартиры ответчики отказались.

Оценивая доводы стороны ответчиков в части предоставления им жилого помещения по норме предоставления, суд учитывает, что семья ФИО3 поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, в связи с чем права на улучшение жилищных условий в данном случае не имеет.

Поскольку в ЖК РФ отсутствуют нормы, регламентирующие предоставление собственникам жилых помещений по договору социального найма, взамен изымаемых помещений, к данным правоотношениям по аналогии подлежат применению статьи 85, 86, 89 ЖК РФ.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Применительно к положениям названной статьи предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 ЖК РФ).

Таким образом, ФИО3 не вправе претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления вне очереди.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент рассмотрения спора администрацией г. Орла принято решение о развитии застроенной территории и изъятии жилого помещения, ввиду чего к возникшему спору подлежат применению положения ЖК РФ, регламентирующие изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд.

При этом суд учитывает, что удовлетворение первоначального иска не нарушает право ответчиков на улучшение жилищных условий по указанным основаниям, поскольку оно сохраняется за ними в дальнейшем.

Включение жилого (адрес обезличен) в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 гг. в данном случае также не дает семье ФИО3 права на предоставление жилого помещения по норме предоставления, поскольку данной программой (адрес обезличен) включен в этап 2014-2015 гг. без поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, законных оснований для предоставления вне очереди жилого помещения по норме предоставления с учетом всех членов семьи ФИО3, ответчики не имеют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска администрации г. Орла и отказе в удовлетворении иска ФИО3

Определяя выкупную стоимость принадлежащей ФИО3 доле в жилом помещении, суд принимает во внимание отчет об оценке, выполненный специалистом-оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры, включая долю в общем имуществе и земельном участке под домом, составляет (информация скрыта) руб., размер убытков, связанных с изъятием имущества – (информация скрыта) руб., компенсации за не произведенный капитальный ремонт – (информация скрыта) руб.

Исходя из положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На разрешение сторон судом ставился вопрос о назначении по делу экспертизы, однако ФИО8 отказались от проведения экспертизы, о чем свидетельствует их заявление.

Кроме того, ответчики по первоначальном иску конкретных доводов о несогласии с выводами представленного в дело отчета об оценке не заявляли.

С учетом проведенной по делу оценки суд считает необходимым определить выкупную стоимость принадлежащих ФИО3 (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на принадлежащую ей квартиру в сумме (информация скрыта) руб.

При этом суд в целях защиты прав ответчиков по первоначальному иску считает необходимым взыскать указанные денежные средства с администрации г. Орла.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 235 ГК РФ отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения права собственности.

Ввиду изложенного право собственности ФИО3 на (информация скрыта) спорной квартиры подлежит прекращению с соответствующим признанием права собственности на указанное имущество за муниципальным образованием г. Орел.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ прекращение у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный, является основанием для его выселения.

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики по первоначальному иску прекратили право пользования спорной квартирой, суд полагает необходимым выселить их из занимаемого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

При этом суд полагает необходимым выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения только после выплаты администрацией г. Орла компенсации за изъятое недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Орла к ФИО2, ФИО3, ЖАР*, ЖЕР*, ЖМР* об изъятии жилого помещения путем выкупа и выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Изъять (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен), принадлежащих ФИО3.

Взыскать в счет выкупной стоимости (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) с администрации г. Орла в пользу ФИО3 денежную сумму в размере (информация скрыта) руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен).

Признать право собственности муниципального образования «город Орел» на (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен).

Выселить после выплаты администрацией г. Орла денежной компенсации за изымаемую квартиру ФИО2, ФИО3, ЖАР*, ЖЕР*, ЖМР* из занимаемой (адрес обезличен) по
(адрес обезличен) и снять их с регистрационного учета в данной квартире.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2016 г.

Судья В.В. Каверин